Джордж оруэлл + Мысли

Вот и дотянулись мои руки до 1984, книги, которую я уже семь лет собирался прочитать, но все мне мешали другие приоритеты или банальная лень. Знаю, что книга очевидный мастхэв для любого думающего человека, и миллионы людей имеют определенное мнение по ее поводу, но, пусть я буду миллиард первым, мне тоже хочется поделиться соображениями. Меня интересует традиционный среди читателей вопрос, насколько инфернальный мир Оруэлла схож с современными реалиями, и как современные тенденции могут, пусть чисто теоретически, привести к оруэлловскому финалу.

Напомню некоторые атрибуты тоталитаризма у Оруэлла: тотальная аудио и видео слежка за всеми членами партии (т.е., политически активными гражданами), «кормление» пролетариата низкосортным искусством и порно, перманентная война как средство сплочения народа, фокусирования ненависти и аккумуляции страха, порицание секса как греха (для усиления общей ненависти), постоянная подтасовка фактов прошлого для создания иллюзии непогрешимости партии. Идеал гражданина в "1984"– безмозглый человек, ненавидящий внешнего врага, слепо восторгающийся партией и вождем.

Для начала, всеобщая слежка у нас уже имеется, и она широко используется в целях рекламы: GPS в смартфоне, механизмы контекстной рекламы и несанкционированной прослушки. Из новеньких фишек прибавляется система распознавания лиц в Сбербанке и московском метро. В теории, все это легко использовать для полного контроля за речью и передвижением человека.

В связи с процессом изоляции рунета у правительства повышается контроль над информацией, возможность замалчивать, искажать или заменять факты. Учитывая то, что люди все меньше стремятся к энциклопедическим знаниям (знания обесцениваются из-за доступности информации онлайн), манипуляции с информацией в интернете могут реально вызвать эффект изменения прошлого. Вот представьте, если вы зайдете на Википедию и увидите, что Россия победила в русско-японской войне, чему вы поверите, памяти или Википедии?

Относительно отупления граждан, отмечу доступность порно и видеоигр. С одной стороны – вот она свобода, с другой – это сдвиг ценностей. Если человек может быть физически и духовно удовлетворен, будучи угнетенным бедняком, это ослабляет его стремление к лучшей жизни, лишает мотивации жертвовать имуществом и жизнью во имя политической идеи. Кстати, наша свобода выражается и в искусстве, и опять она играет не на руку бедному населению: в свободном мире порождать произведения искусства может каждый, как следствие, искусство теряет в качестве и престиже. В итоге мы получаем то, что имеем: графоманство звучит громче стоящих произведений, а чем хуже искусство, тем глупее население и тем легче им манипулировать.

Не хочу сказать, что мы живем плохо или что оруэлловская антиутопия начинает воплощаться. До нее далеко: у нас в помине нет наиболее шокирующих атрибутов оруэлловского тоталитаризма (например, двоемыслия – философии согласия, новояза – насаждаемого нового языка, исключающего инакомыслие, фактического запрета на эмоции, ослабления роли семьи и т.п.). Более того, живем мы хорошо, и у меня стойкое ощущение, что мы живем лучше всех прежних поколений. Но имеющиеся предпосылки, с одной стороны, ослабляют политическую активность масс, а с другой, создают техническую возможность установления подобного рода диктатуры, что довольно тревожно. Бдить надо! А что думаете вы?

В мае я добралась до этого произведения, оно меня впечатлило. Текст ниже написан тогда же.

Ни для кого не секрет, что это произведение Оруэлла - сатира на нашу революцию 1917 года, аналогии проводить очень интересно. Краткое содержание для тех, кто ещё не в курсе: животные одной фермы в Англии бескровно свергают власть людей и начинают строить социализм. В обществе резко повышается качество жизни. Появляются свои 7 заповедей из разряда мир-дружба-жвачка. И все счастливы.

Но потом начинается нездоровая возня и г лаву нового общества свергает его идейный соратник. И вот тут начинается жесть - животных начинают потихонечку угнетать, правящее меньшинство создаёт себе привилегированные условия, трудящиеся ущемляются в праве на отдых, их продуктовые пайки постепенно уменьшаются во благо светлого будущего.

Вовсю работает пропагандистская машина, которая убеждает работяг в том, что все эти жёсткие меры необходимы. Заповеди видоизменяются. Если раньше, например, в принципе нельзя было убивать животных, то теперь их нельзя убивать без причины. Все неудачи сваливаются на изгнанного революционера. Марши, превращение руководителя в вождя… Появляется также гвардия, которая не даёт возможности к этому вождю подойти.

Достаётся и религии, которая тут играет роль утешающего фактора. Ворон по кличке Моисей (совпадение?) вещает о чудесном месте высоко за облаками, где всем будет хорошо после смерти. Тот самый опиум. Вождь ворона не трогает, даёт делать ему своё дело.

Постепенно отходят в мир иной очевидцы восстания. Молодёжь уже не в курсе, что там и как было. Правящее меньшинство ловко переписывает историю. В итоге заповедь о том, что всё животные равны превращается в заповедь о том, что «всё животные равны, но некоторые животные равнее других». А положение трудящихся становится несравнимо хуже того, что было у них до свержения человеческого ига. И животные понимают, что их обманывают, но пискнуть бояться, практически безропотно переносят всё новые лишения.

По итогам у меня возник ряд вопросов:

1. Почему благие начинания человека часто заканчиваются провалом и приносят горе другим людям?

2. Что не так с социализмом? Может, мы до него просто не доросли? Может, не настолько мы хороши, чтобы жить при таком общественном строе?

По первому пункту убеждена, что дело в тех морально-нравственных особенностях, присущих человеку и окружающим его людям. Если они, например, движимы жаждой мести, наживы, тщеславием, то добра от их деятельности не стоит ждать в принципе. И ещё элемент, так называемой, случайности нельзя списывать со счетов.

А если говорить о социализме, то понятно в основе нашего, советского, лежала диктатура пролетариата. И если она стала уродливой, то можно предположить, что таким был и сам пролетариат. В «Скотном дворе» правящая верхушка вылупилась из бывших пролетариев, стала элитой и начала вовсю пользоваться результатами общественного труда и излишками производства. Здесь никаким социализмом и не пахнет - жесточайшая диктатура якобы рабочего класса.

Социализм же, по-моему, пока что есть утопия,у потому что мир в целом не движется в сторону добра и света, а идёт в сторону противоположную им. С небольшими оговорками он наблюдался у первых христиан, которые жили общинами, отдавая всё своё имущество в распоряжение этих общих. Так, кстати, появился институт диаконов – именно они справедливо распределяли всё необходимое между членами общины. Но длилось это недолго. Ровно до тех пор, пока христиан не перестали гнать.

Предлагаю и вам подумать над этими вопросами и, если будет желание, поделиться своими мыслями. И в целом мне интересно ваше мнение о «Скотном дворе», если вы имели возможность его прочитать. Сразу скажу, что спорить ни с кем не собираюсь и свою точку зрения не навязываю ни в коем случае. Это пост на подумать и поделиться мыслями или знаниями.