Город + Экономика

Починил дороги — жди гостей

Представьте, вы управляете современным мегаполисом, местом, весьма привлекательным для жизни и работы. Очень многие хотели бы к вам переехать, однако цены на жильё отпугивают потенциальных переселенцев.

Допустим, в вашем мегаполисе, как это обычно и бывает, остро стоит проблема пробок. Люди проводят в пробках часы, мечтая, что когда-нибудь идеальные широкие дороги сведут проблему пробок на нет.

Предположим, вы каким-то чудом находите кучу денег и делаете в вашем городе идеальную транспортную систему. Добраться с окраины в центр можно теперь за полчаса комфортной езды в личном автомобиле или на полупустом метро.

Казалось бы, проблема решена, всё замечательно... однако тут же перед вами немедленно возникает новая проблема. Квартиры за пределами городских границ становятся очень привлекательными — стоят они дёшево, а сделанные вами хорошие дороги позволяют жить в них почти столь же комфортно, как и внутри городских стен. Приезжие начинают массово селиться в окрестностях города и вскоре вы с ужасом понимаете, что дороги снова перестают справляться с потоком пассажиров.

Излишне пояснять, что проблема не может быть решена строительством дорог. Если вы понастроите идеальных дорог в радиусе 20 километров от города, довольные приезжие начнут селиться в 25 километрах, и проблема снова встанет во всей красе. Решить проблему можно ровно одним способом — физически установить жёсткие границы города, запретив плотную застройку, например, в интервале от 0 до 30 километров от кольцевой для обычных городов и в интервале от 0 до 60 километров для мегаполисов.

Юмор ситуации заключается в двух особенностях наших реалий.

Во-первых, приведённое мной элементарное соображение не особо популярно. Эксперты, в зависимости от их позиции, пытаются пропагандировать строительство широких проспектов, велосипедных дорожек или трамвайных линий, не понимая, что это всего лишь приглашение для более плотного заселения ранее труднодоступных участков.

Во-вторых, два главных мегаполиса России, Москва и Санкт-Петербург, отделены юридически от областей. Московская область и Ленинградская область — самостоятельные регионы, которые очевидно не заинтересованы в том, чтобы строить на границе с большим городом безлюдный кордон. Ленобласть, правда, запретила недавно строить дома выше 12 этажей, однако этот запрет ничего не решает — при наличии больших площадей не составляет труда разместить вокруг Петербурга дополнительный миллион человек в домах любой высотности, даже в двухэтажных:

https://www.dp.ru/a/2018/01/24/V_Lenoblasti_zapretili_st

Если мне доведётся строить идеальный город, неважно какого размера, первым делом я жёстко задам его границы, обозначив в плане «санитарную зону»: заполненное лесами и полями пространство, в котором всякая жилая застройка будет запрещена. Решать какие бы то ни было проблемы в расширяющемся городе крайне сложно — чем лучше вы будете работать, тем быстрее город будет расширяться, сводя все ваши усилия на нет.

Хочу рассказать, как я нашел альтернативу автомобилю, для передвижений в городе, по своим требованиям. Машину никуда при этом не дену, она всё равно часто нужна. Но не спешите закрывать, это не обзор, не сравнение, не реклама. Сегодня я опишу факторы, которые привели меня к переходу с автомобиля на что-то иное. Итак, добро пожаловать.

Я живу в Санкт-Петербурге. Каждый день я езжу на работу с м. Купчино на Васильевский остров. Езжу на автомобиле. До открытия центральной части ЗСД (Для не местных: Западный Скоростной Диаметр, платная дорога, проходящая почти в центре города полностью с севера на юг, автомагистраль с ограничением скорости 110 и без светофоров) я ездил через центр. Занимало это от 45 до 200 минут времени, в зависимости от пробок. Расстояние чуть меньше 20 километров.

С открытием ЗСД, я стал ездить через него. Время в пути сократилось до 35-90 минут. Ну и когда совсем плохо - 120 минут. Однако, вскоре ЗСД стал очень платным +расстояние, которое теперь составило 30 километров.

Автомобиль у меня маленький, объём двигателя всего 1л. Тем не менее, по бензину раход выходил в 200 рублей в день (съездить на работу и вернуться домой), а с ЗСД - это ещё +200(южный участок и центральный). Посчитав расходы за прошлый год использования данного автомобиля и поделив на километраж за прошлый год, я узнал, что к этой цифре стоит добавлять ещё, по меньшей мере, 50 рублей амортизации.

Итого: один рабочий день обходится мне в 450 рублей транспортных расходов + пообедать.

Даже несмотря на хорошую зарплату, 9 тысяч рублей в месяц - деньги очень даже существенные. А ещё я не могу добраться до работы на метро(ерунда, конечно же могу, но идти от метро до работы 4 километра, на это просто нет времени). Поэтому я стал задумываться.

Ну и вот автомобиль, про который идёт речь.

Растягивать не буду. Завтра напишу о том, какие варианты я рассматривал к приобретению, их плюсы и минусы (по моему личному мнению) и ещё некоторые тонкости.

Был у меня тут разговор с товарищем @Lutwiy (человек у меня в игноре.), о связи продолжительности жизни и экономики.. К сожалению он данные вопросы не относит к "научным проблемам"(или, возможно не относит данные вопросы к науке).

Хотелось бы знать Ваше мнение, товарищи, об этой связи. Спасибо.

Далее будет много букв. (сначала идет основной комментарий человека, далее мой ответ.)

Первое. Этот пост не относится к науке. Вот вообще не относится.

Второе.Почему мы меняемся далеко не в лучшую сторону как в аспекте телесного здоровья, так и в аспекте нашей психики?

Потому что мы не меняемся в худшую сторону - как раз таки наоборот. Потому что продолжительность жизни в мире только увеличивается.

Потому что основные проблемы человечества и основные болезни это те, что чаще всего проявляются при большом возрасте и те, что не убивают человека, а делают его возможности слегка ограниченными. Причина этого проста - если раньше немощный умирает, теперь общество о нем заботится и немощный может дожить до очень позднего возраста. Поэтому разговоры об изменении в худшую стороны не подкреплены ровно никакой статистикой и фактами.

Третье. Город не вырождается, деревня не приток кадров и населения, автор в очередной раз притягивает свои слова и мысли на основе домыслов и бреда.

Город не вырождается по той причине, что в городе больше возможностей для мобильности населения и приток и отток населения осуществляется за счет мировой глобализации и возможностей людей менять место жительство. Это позволяет постоянно менять население в городе и не делает его моностабильным. Собственно многие расисты и националисты в своих пропагандистских речах про умирающую и загнивающую Европу с ее толерастией не понимают, что это нормальный результат глобализации мира и происходит он везде и идет на пользу.

Деревня же наоборот не обладает таким уровнем жизни, население деревни не обладает такой мобильностью, и чаще всего аграрные страны наоборот имеют массу проблем с населением.

Автор - хватит в очередной раз нести чушь с умным видом и делать на основе этой чуши не имеющие с реальностью выводы.

Автор - хватит в очередной раз нести чушь с умным видом и делать на основе этой чуши не имеющие с реальностью выводы

Уважаемый. Я вам мешаю чем то? Я, прежде всего, ЗАДАЛ ВОПРОСЫ. Отвечать на них или нет - ваше право. Я вижу, что вы отвечаете только на те вопросы, на которые вам удобно. Ну хотя бы что то.

Потому что основные проблемы человечества и основные болезни это те, что чаще всего проявляются при большом возрасте и те, что не убивают человека, а делают его возможности слегка ограниченными.

Честно говоря, эти слова у меня вызвали ну просто гомерический хохот. Смотрим на статью, статистику ВОЗ(раз вам так нужны пруфы, и мозг ваш недостаточно развит, чтобы дойти до этого самому. Вы ж самый умный тут.) - далее цитаты с сайта ВОЗ, кому читать будет лень.

" Многие страны с низким и средним уровнем дохода в последнее время сталкиваются с так называемым «двойным бременем болезней».

В то время, как они продолжают решать проблемы, связанные с инфекционными болезнями и неполноценным питанием, параллельно они сталкиваются с быстрым ростом распространенности факторов риска неинфекционных заболеваний, таких как ожирение и избыточный вес, особенно в городах.

Нередко проблема неполноценного питания сосуществует с проблемой ожирения в одной и той же стране, одном и том же местном сообществе, одной и той же семье."

Это, наверное, старики.

"- В 2014 году более 1,9 миллиарда взрослых старше 18 лет имели избыточный вес. Из них свыше 600 миллионов страдали ожирением.

- В 2014 году около 13% взрослого населения планеты (11% мужчин и 15% женщин) страдали ожирением.

- По данным 2014 года 39% взрослых старше 18 лет (38% мужчин и 40% женщин) имели избыточный вес.

- С 1980 по 2014 год число людей, страдающих ожирением, во всем мире выросло более чем вдвое."

И это, уважаемый, в цитатах я привел только небольшую группу болезней. А ведь есть еще и другие.

Наверное, стоило уточнить. Ну чтобы не было недопониманий. А у нас с вами еще очень много недопонимания предстоит... "деревня" условно можно было бы назвать - "области с меньшей плотностью населения", город - "область с большей плотностью населения"...

Так же, стоит вспомнить причины возрастания плотности населения. В данном случае - экономические причины. ТОЛЬКО экономические, то есть более высокие зарплаты и уровень дохода.. остальное - типа ур. жизни и "комфорта", так сказать, второстепенное.

И возникает вопрос - Что нужно сделать, чтобы люди оставались жить на своих местах и работать там, где они работают? - в областных центрах, в деревнях, на градообразующих местных предприятиях ( создающие большую часть благ, которую мы потребляем).

Отдельно хотелось бы сказать про "мобильность" - эта проблема легко решается доступной и быстрой, развитой системой транспорта( даже в деревне - хороший пример Китай и Япония), дешевым и качественным автопромом, железнодорожными сообщениями, дешевыми авиабилетами. Вы в нашей стране видите дешевый и качественный автопром? Сколько лет человек в нашей стране должен работать, чтобы купить качественный автомобиль? А чтобы съездить из одного конца страны в другой, хотя бы на поезде человеку из провинции будет стоить минимум полумесячной ЗП, а то и месячной. Не говоря уж о "доступных авиабилетах".... Так вот,

доступная медицина на местах с достойной оплатой врачей по стране,

развитый доступный отечественный автопром,

своя авиапромышленность,

жд сообщение с доступными билетами,

- ЭТО ВСЕ ПРЕЖДЕ ВСЕГО ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЗАДАЧИ.... И далее возникает вопрос - а экономика работает НА НАСЕЛЕНИЕ или ПРОТИВ него?...Ответ, я думаю, очевиден...

Если все данные(могут быть и другие) экономические задачи в стране будут выполнены, людям не будет надобности(или эта надобность будет статистически снижаться) ехать в "крупные города"...