С момента, как появилась новость о смертельной болезни основателя Флибусты, наблюдаю дикий срач защитников копиразма (и примкнувших к ним писателей/авторов) и более рационально мыслящих адептов свободы информации. Последним хочу добавить несколько тезисов и фактов, которые мне удалось собрать в ходе изучения интереснейших диалогов (приветствуется дополнение в комментариях).
Если уж им можно обвинять нарушителей авторских прав именно в воровстве, то что говорить о бездумно повторяющих (за неимением критического мышления?) жертв пропаганды копирастов? Многократное повторение этого тезиса заставляет обычного человека самому поверить в тождественность этих понятий, хотя это на деле далеко не так (и как минимум, юридически совсем не так). Подобную риторику вовсю используют пропагандоны копиразма, я приведу только один пример с того же ЛитРеса.
«Своровали? Накажи! Книга о защите интеллектуальных прав»
Заменим, что вы сразу увидите и заголовок "Грамотная правовая позиция". Как относиться после такого начала к квалификации "юристов", думаю, очевидно.
Здесь же: где воруют, там пропадает. А что пропадает при скачивании файла? Правильный ответ "ничего", но у защитников копирастии есть аргументы в духе "пропадает прибыль", "пропадает мотивация творить", "пропадает.... пропадает.... пошол на**!!" которые мы обсудим далее.
3. Теперь можно выяснить, кто выгодополучатель современной концепции "авторского права". В вышеуказанных источниках потенциальному писателю, например, могут заливать в уши слова про то, что вы, писатель, и являетесь таковым (но заплатить за защиту различным АЗАПИ тоже придётся). На самом деле, непосредственно творца эти самые "права" зачастую никак не касаются. А касаются они тех самых издательств, где вы издаётесь, магазинов, где вы продаётесь, и разного рода иных посредников (это если мы о писательском деле говорим, а в общем случае - любые корпорации, компании, которые патентуют то, что изобрёл человек на зарплате у них в штате).
Таким образом, под мнимой защитой якобы своих прав, человек отказывается зачастую от больших свобод в отношении своего творения. Как это влияет на отношение к результатам своего труда и качеству (об этом ниже) в таком случае (когда творец знает, что его детище более не его), можете домыслить самостоятельно.
4. Доход писателя и "пираты". Здесь мы поговорим о том, где вымысел, а где бред при апелляции к вреду "пиратов" для отдельно взятого писателя.
Первое: спекуляции "упущенной прибылью" от продаж книг. Любые подобные рассуждения имеют под собой манипуляцию неким "прогнозом продаж", и на статистическую строгость при доказательстве подобных фактов вы можете не рассчитывать! Любые сколь угодно малые корреляции с появлением книг на "пиратских ресурсах" будут обращены в пользу тезиса "пираты выложили и поэтому продажи упали". Да, бывает что совпадают два графика, но доказать взаимосвязь между этими событиями ещё предстоит. Так любой из вас может "доказать" зависимость скорости глобального потепления от частоты скачиваний условной Лукьяненки (любые совпадения имён случайны!). А бывает, что никакой корреляции нельзя установить, или ещё хуже - продажи вверх идут, когда пираты выложили! Конечно, такие графики никто публиковать не будет.
Второе: есть такие писатели, которые как бы на зарплате. Они пишут на заказ и получают сдельную оплату своего труда непосредственно от заказчика. Говорить о вреде для их дохода из-за неких "пиратов" совсем бредово, ведь они в любом случае получат своё.
Третье: писатели, которые рассчитывают на продажи их книг и на этом делать деньги. Здесь надо понимать, что это точно такой же бизнес, как и любой другой. Зато копирасты и их приспешники могут давить на "мораль", взывая к "справедливости":
ну как же так, автор трудился и выпустил книжку, а вы - лишаете его своего законного дохода с неё
автор потратил кучу времени, а ты бесплатно скачал!
автор всю ночь писал, писал, а потом пришёл ты и всё выложил в интернет, теперь ему есть нечего
И всё в таком духе - относится сюда. Можно проводить аналогии с другими сферами бизнеса, в которых взывать к "моральным принципам" несколько абсурдно:
ну как же так, наши разработчики разработали наш Рутуб, а вы используете бездуховный YouTube. Из-за таких как вы, у наших разработчиков пропадает мотивация, прибыль, доход, и вообще они вынуждены релоцироваться в ДНР из-за тебя
Используй Рутуб, если патриот!
ну как же так, наши разработчики разработали суперDPI, который вы зачем-то обходите и мешаете нам продвигать наши великолепные альтернативы бездуховным западным/восточным/южным/северным аналогам
из-за таких как вы наше население лишается возможности жить более духовно!
Я подозреваю, меня куда-то в сторону унесло, поэтому жду более корректных, но аналогий в комментариях. Идею вы поняли: вместо справедливой конкуренции и работы над контентом вам предлагают просто сжалиться над несчастной судьбой горемыки-гения, находящегося в полном бессилии против проклятых "пиратов". Доходит до абсурда: завсегдатаи "автор.сегодня" обвиняют пиратов в снижении общего качества производимого ими контента. Это мы тоже разберём, но несколько позже.
Итак, вы не покупаете книгу писателя, а он теряет доход? Кто же на самом деле теряет доход?
Как мы уже знаем, авторские права защищают права компаний-посредников на труд отдельно взятого производителя интеллектуальной ценности. Обычно этот производитель в лучшем случае может получать какой-то небольшой процент с продаж. Достаточно платить "писателю" 500 рублей в месяц (но регулярно!), как он готов радоваться смерти основателя Флибусты.
Почему-то в условиях ведения бизнеса (к коему, как мы выяснили, и следует относить написание книг на продажу) предполагается единственный путь "монетизации" своего таланта - продажа книг. Игнорируются другие способы получать доход с творчества: прямые донаты поклонников, публичные выступления, статьи и даже книги на заказ (см. выше про сдельную оплату) и иные способы заработать на своём умении работы со словом. Проблема обычно в том, что для успеха здесь надо обладать незаурядыми способностями и какой-никакой аудиторией, которой вы будете известны как писатель в положительном ключе, также пригодится и хорошая репутация.
Если с отсутствием способностей ничего не поделать, то остальные пункты очень даже достижимы при их (способностей) наличии. Аудиторию можно набрать в ходе абсолютно любой деятельности с любыми способностями, но для писателя "пиратские" ресурсы всегда были одним из главных (и, отметим, совершенно бесплатных) источников трафика читателей. Именно там обретали известность многие из современных нам популярных и талантливых писателей (примеры в комментариях).
Это один из главных активов творческого человека: размер и качество его аудитории, которую он собственно собрался "монетизировать". Если размер вашей аудитории десятки/сотни человек, горевать о вреде пиратов для вашего кошелька рановато. Если ваша аудитория состоит из разгневанных читателей, купивших продолжение ознакомительного фрагмента (который писали не вы) книги, которое писали уже вы, недовольных качеством вашей работы, её размер начинает уже играть вам во вред. Ведь теперь вы и репутацию себе рискуете словить не самую хорошую, а это уже путь в никуда без ребрендинга. На форумах, где свободно общающиеся люди могут обсуждать что и как угодно, рождаются самые честные и искренние рекомендации. Качество аудитории оттуда, если она пришла к вам - заслуга открытости и честности общения ваших читателей. И это точно не характерная черта таких площадок, как "автор.сегодня":
Образец реакции на конструктивную критику (взято отсюда: https://author.today/post/38187#comments)
4б. О прибыли правообладателей с электронных книг. При копировании книги через интернет требуется исчезающе мало энергии, и следовательно, себестоимость копии крайне мала, в отличие от мира материальных вещей. Какая при этом получается "накрутка" стоимости, тема отдельного исследования... Насколько это выгодный и прибыльный бизнес по сравнению даже с микрозаймами?.. При этом создавать особо ничего не нужно (самому), а государство поможет защитить "авторские права".
5. Качество контента и "пираты". Почему копирастия приводит к снижению качества контента.
К этому моменту мы знаем, что написание книг на продажу это просто бизнес, со всеми вытекающими. Здесь важно то, что основная задача бизнеса - генерировать прибыль, иначе он не выживает. Итак, мы имеем упрощенную бизнес-модель "автор.сегодня" или любой подобной площадки, или обычного коммерческого издательства: автор генерит для площадки или издательства книги ("авторские права" помним у кого) и зарабатывает на продажах.
В этой модели, если вы будете эксплуатировать низменные потребности человеческих существ, такие как например сексуальные ("Секс с драконом ректора"), на ваш контент всегда найдётся покупатель. Отсюда и упор на штамповке однотипных произведений, ведь у вас конвейер и вам надо выдавать стабильный результат; обилие жопно-сортирного юмора, и другие интересные эффекты. Спрос на подобное всегда останется велик, и так было всегда - сегодняшний прогресс только открыл нам глаза на всё это великолепие. Так устроен человек.
6. Лицемерие провокаторов со стороны копирастии.
Зачастую вы сможете поймать за руку человека, который винит "пиратов" в каком-либо грехе. Так, в ходе обсуждения судьбы Флибусты здесь, на пикабу, отметилось немало авторов, которые прямо признавались, что качать фильмы не зазорно, а "брать без спроса" их книги - плохо. Очень высокого уровня эквилибристики достигли писательницы, использующие небезызвестный книжный телеграм-бот и даже продвигающие его(!) на других сайтах. На пикабу данные автор(ки/ши) переобуваются и делают вид, что против.
Или как вам такое: "в отличие от вас, я осознаю вред, который приносят торренты". То есть, им пользоваться Флибустами можно, а нам - нет?
"Качаю, потому что пока у меня не на что купить". "Как только начну зарабатывать, отправлю донат автору". Никто ведь не будет дальше за вами следить и проверять, как вы следуете своим словам. А звучит как бы и неплохо.
Я надеюсь, кто-нибудь в комментариях поможет дополнить это небольшое собрание мыслей насчёт свободы, творчества и "авторском праве".
P.S.: Прямые переходы на личности ("сам-то кто, ты хотя бы автор на "нелох.сегодня"?), "сперва добейся" и подобные очевидные сливы не рассматривались, так как предполагается, что вы знаете: отвечать на такое и тем более тем же не нужно, любой из подобных приёмов означает безнадёжное поражение применившего (можно просто констатировать этот факт и удалиться).
