1)
Хватит писать всякий вздор. У Ф-22 до сих пор нет оптического локатора и нашлемного целеуказания, это то , что на Миг-29 было еще с конца 70-х. Ф-22 это самолет для уничтожения ПВО в террористических войнах. Это не самолет для войны, это типа имея АВАКС в паре, незаметно ночью подлетел, уничтожил цель и быстренько обратно.
Всем . кто служил в ВВС понятно, что если подготовка к вылету, после вылета занимает 42 часа, то это ядреный пипец! Чтоб вы почувствовали, если авиакрыло сделало 1 боевой вылет, то оно потом 2 дня воевать не может!!!
Для сравнения подготовка Су-30 к повторному вылету это 34 мин., хотя в Сирии норматив перекрывали до 21 мин., со всеми подвесками и заправками!!!
2)
Вы когда что либо читаете, то читайте до конца и со всеми нюансами, в которых, как мы знаем и прячется дьявол.
США опять исповедуют концепцию высоко технологической войны, отсюда и все хотелпи-пыхтелки-свистелки. При войне с странами 3-го мира, Ф-22 может и правда самолет завоевания превосходства в воздухе, но это до того момента пока мы этим "терпилам" не поможем.
Та же хренеь уже была во Вьетнаме, когда они думали, что летающая корова Ф-4 сможет решить все проблемы, типа издалека увидела, издалека пульнула и победила. Но всплыли нюансы , когда издалека ничего не получалось , а в ближнем бою корова проигрывала даже миг-17-ым. А когда появились миг-21 , так там вообще все стало грустно. В результате , стали летать высоко , большой толпой и по ночам, дабы нюансы атмосферы и подстилающих засветок не мешали использовать волшебное слово "издалека". Но при такой концепции оставались только человеколюбивые ковровые бомбометания, но опять же до первых ракет ПВО.
Заметьте, Вьетнам был сильно ограниченным в средствах современного ведения войны, даже в воздухе он практически использовал партизанскую тактику.
Из-за появления Миг-21, им пришлось создать Ф-5 Тайгер , т.к. у летающей коровы Ф-4 шансов выжить в воздушном бою практически не было.
Та же хрень и с Ф-22. Опять тотальное превосходство в воздухе и все победные действия издалека. Но вот нюанс, если будет тотальная война с нами то издалека , при помощи АВАКСА, уже не получится, значит воздушные бои будут в ближней сфере, а там именно ОЛС, сверх маневренность и устойчивость бортовой электроники при ЭМ и РЭБ воздействиям и есть фатальное преимущество.
Напомню, что невидимость Ф-22 очень условна, боекомплект во внутренних полостях мизерен, из-за перегруженности сложной электроникой, при применении средств противодействия , жизненоважные системы очень уязвимы. Например даже повышенная влажность(реалии АБ в Гуаме) выводили этот пепелпц из строя на сотни часов.
А опыт эксплуатации в Норвегии , показал , что даже перепады Т особенно при переходе через 0 уже фатальны для целых систем,... без которых данный пепелац уже и не летает. И много чего о чем ваши стратеги стараются не кукарекать. Т.е. Ф-22 это самолет для "комфортной войны", но при тотальной разрухе и тотальной войне, это дорогая одноразовая игрушка, как Феррари на развалинах Алеппо.
Он даже и не невидим. Т.к. если один Су-30 сканирует пространство , а другой принимает его сигнал, то и весь эффект невидимости исчезает...))) Об этом на конференции в США в 90-х и доложил наш автор этой концепции "невидимости" , когда описал способ , как лишить их Стелсы всех ништяков всего за 199 долларов США )))
3)
С большим уважением, после Афгана, наши лётчики отзывались про Ф-16. Но и там есть фатальные нюансы. На всех авиабазах мира, где базируются Ф-16 день начинается с того, что персонал базы шеренгой проходит по ВПП, сметая любой мусор с неё.
А вот вам и принципиальный нюанс, т.е. для Ф-16 , с его "пылесосом" под брюхом , фатален даже незначительный мусор на ВПП, т.к гарантированно попадает в двигало и калечит его лопатки..., а двигало у него одно!
И о чем это говорит?
А это значит , что любое нападение, бомбардировка, на базу, даже при сохранности ВПП и самолетов, гарантированно, на несколько часов, выводит её из строя, только из-за загрязнения ВПП грунтом !!! Значит и диверсионные действия по нейтрализации базы имеют самые широкие возможности, я уж не говорю о взлете-посадке с шоссе и других перебазированиях на неподготовленные аэродромы подскока, тут вообще такой тактический инструментарий невозможен по определению. Кст. , а это была основная тактика у Миг-21 во Вьетнаме...
4)
Вообще то это принцип реализован даже на древней, как гуано мамонта, тактике "волчьей стаи" ПКР "Гранит", еще на той антикварной компонентной базе и при тех еще вычислительных возможностях и габаритах.
Т.ч. ваши влажные мрии, нам только на пользу ..."сюрприз будет")))
Для тех кто не в курсе.
Схема "волчья стая" это тактический прием тяжелых ПКР"Гранит" при атаке на авианосное соединение (АУГ). Исполнено в 70-х годах прошлого столетия. Пишу по памяти и могу где-то накосячить, но принцип опишу верно.
Итак:
По АУГ наносится залп тяжелых ПКР на дальности от 500 до 700 км. Ракеты группируются стаей и при подлете к АУГ сами выбирают лидера, который летит выше , а все остальные ракеты снижаются до 5-7 м. над поверхностью. Лидер совершает общий обзор , обнаруживает АУГ, выявляет в нем цели , определяет где находится сам авианосец, распределяет приоритетность других целей для поражения.
Исходя из тактического построения ордера АУГ, распределяет идущие в стае ракеты каждую на свою цель, дает всем целеуказания и применяет одну из заранее запрограммированных в ней тактик нападения, при которой, ракеты могут делать горки, распределяться и нападать с различных направлений и на разных высотах. Может оставлять резерв для повторной атаки, который барражирует в ожидании, если какие то ПКР до дойдут до цели. Там есть даже , ракета-смертник отвлекая на себя ПВО, подводит за собой стаю из 2-3 ракет , но которые идут на сверх малых высотах, а после уничтожения лидера ускоряются на форсаже, змейкой(перехлест отметок) или идут плотной группой как одна отметка, ....времени на их перехват уже нет. А там БГ около 400 кг.!!!
В случае уничтожения ПКР-лидера, эту функцию берет на себя ПКР , наиболее защищенная в этом тактическом построении стаи. Вот так , если совсем просто и коротко.
Напомню всё это было реализовано ещё в 70-х годах прошлого века!!!
5)
Там все просто как в сказке.
Надо разнести передающую и принимающую антенны РЛС и протянуть между ними провод , за 199,99 долларов США. Одна антенна излучает, а вторая принимает отраженный сигнал, чем больше база между ними, тем лучше светиться невидимый стелс ))) Вся конференция застыла в шоке на 5 мин.)))
6)
Если вы чего то не знаете, то не надо "лохматить в суе" теорию.
Этот принцип был реализован еще во Вьетнаме, когда пошли первые потери от противо РЛС-ых ракет( не помню уже их названия). Уже тогда излучающую антенну выносили за зону поражения КП. Что не мешало не только наводить истребители, но и применять ракеты...
Вся "ваша проблема" это чистая математика....)))
7)
Ну вот опять, только часть информации без нюансов.))
Да это " Шрайк", причем США оценивают их вероятность поражения в 62%. А вот 2% появилось после того, как провели ряд мероприятий по противодействию, в т.ч. импульсный режим работы РЛС. У Шрайка была очень короткая "память" на цель, и при потери цели он самоликвидировался...Вот отсюда и 2% .
Про вынос излучателя читал, сам лично, в ДСП литературе "опыт войны во Вьетнаме" в разделе ПВО, когда учился в высшем военном училище и писал курсовую по мат. расчеты аэрозольного прикрытия аэродрома от ..... Как это было реализовано в реале не знаю, но эту фразу запомнил четко, да и потом она встречалась не раз.
Параллельно прочитал и спец литературу по Опыту Корейской войны, там меня поразил опыт корейцев по организации сплошного ПВО группы войск. Который принципиально противоречит всем нормам, канонам и правилам. И именно эта тактика отучила пендостанцев летать на сверхмалых высотах. А сделали они следующее, посадили на всех опасных направлениях, на верхушках деревьев несколько сотен бойцов с противотанковыми ружьями, определили им сектор обстрела и они начали пулять во всё, что летает..., так у них был один снайпер, который сбил аж 3 самолета...))) Кто понимает, что такое противотанковое ружье образца 40-года, тот поймет всю уникальность решения проблемы ПВО.
Я это к тому, что не всегда ваше теоретическое мнение, может поспеть за реальностью событий, тем более если вы мыслите линейно. Напомню и про эпопею с прибором "Товарищ" в той же корейской войне, когда многомиллионную проблему решили примитивным приборчиком, с запчастями из магазина Юный Техник, за сумму в 5 долларов))
