Вирус + Научпоп

Вирусы. Часть 1 Пришельцы из прошлого

часть 2. Чужой внутри нас...

Человек — вершина эволюции. Десятки тысяч лет эффективного приспособления привели нас на вершину пищевой цепи.  Насколько непоколебимо наше положение?  Блага цивилизации позволили  создать значительное  конкурентное преимущество над другими видами. Но за пределами видимого мира, которым верховодит  наш научно-технический прогресс, скрывается еще один, неведомый глазу  микромир, где превосходство человека  не  так очевидно. Это самое густонаселенное место  планеты, мириады  обитателей которого  не прочь поживиться за наш счет. Кто победит в этой борьбе, тот и будет править  всем. Станет ли мы пищей, либо сможем диктовать правила -- это зависит от нашей иммунной системы.

Городские улицы. Бесконечные вереницы вечно спешащих горожан изо дня в день идут по знакомым маршрутам. Утром в тесном метро и автобусах, вечером -- в парках и скверах. Работа --  развлечения -- дом. Каждое мгновение жизни нас окружают десятки тысяч невидимых обитателей --  бактерии, водоросли, дрожжи, простейшие, споры грибов и вирусы. В здании популярного торгового центра или большого  офиса может распологаться до 20 тысяч микроорганизмов на 1 кубический метр воздуха. На улице -- около 5 тысяч. На ферме или за городом -- до 2 миллионов микроорганизмов на 1 куб.м.  Их настолько много, что они  даже внутри нас. И многие из этих незваных гостей абсолютно не против такого соседства. На человеке эффективно паразитирует  более тысячи различных видов микроорганизмов.  Их самые любимые места -- кисти рук и заушные впадины, а также полость рта (около 20% от всех обитателей). Все это разнообразие жизни на человеке называют микробиомом кожи. По нему можно определить  образ жизни и  наше место обитания. Всю микрофлору, обитающую на человеке, разделяют на постоянную – резидентную (около 90 % обитателей), факультативную (условно-патогенную) – около 9,5 % и случайную (транзиторную) – 0,5 %. За тысячелетия совместной жизни резидентная микрофлора вполне научилась сосуществовать с нами, не причиняя очевидного ущерба, либо даже выполняя полезные функции. С остальными 10%  все не так однозначно.

Все  микроорганизмы, паразитирующие на нашем теле, принято разделять на две категории -- внеклеточные и внутриклеточные. Как не сложно догадаться, к внеклеточным паразитам относятся микроорганизмы, которые не могут проникнуть внутрь нашей клетки -- это  крупные бактерии, грибки, токсины и даже другие животные. Они стремятся поселиться на нашей коже, либо в каких-нибудь органах и тканях, перемещаясь по  телу благодаря  системе кровообращения.  Для борьбы с ними мать-природа создала достаточно эффективные механизмы -- кожный гомеостаз и гуморальный иммунитет.

Иммунитет — одна из самых древних систем, присущих живым организмам, возникшая более миллиарда лет назад, задолго до разделения животных и растений на отдельные царства. Первыми микроорганизмами, обладающими иммунной системой, на данный момент, считаются социальные амебы Dictyostelium discoideum. История ее появления достаточно интересна.
Социальные амебы Dictyostelium discoideum представляют собой организмы, образующиеся при слиянии одиночных амеб, которые при недостатке еды сползаются вместе и формируют плазмодий более чем из 100 тыс. клеток. При этом примерно 20% клеток жертвуют собой, чтобы создать плодоножки, а 80% становятся спорами. Около 1% сохраняет свои фагоцитарные функции  и становятся иммунной системой, используя фагоцитоз (процесс захвата и переваривания клеткой твердых частиц)  и сетки ДНК для уничтожения бактерий, которые поставили бы под угрозу выживание единого организма.

Фагоцитоз является основой клеточного иммунитета -- одной из двух основных форм иммунного ответа, наравне с гуморальным, присущим живым организмам в целом,  и человеку в частности .

Кожный покров  является первым барьером на пути микроорганизмов. Переднюю линию обороны на нем составляют уже обитающие там  резидентные микроорганизмы. Наша кожа -- слишком густонаселенной место и  ее постоянные  жители отнюдь не в восторге от мысли, что им приедятся потесниться, вступают с пришельцами в ожесточенное противостояние. Если они не справляются, приходит черед  кожного гомеостаза.  Данный иммунный механизм  изучен достаточно слабо, но мы знаем, что кожа полагается на  непрерывное удаления мертвых клеток. 

Если внеклеточные паразиты все же попадают в наш организм, проникая через повреждения кожи и слизистые оболочки, при дыхании или с едой, в бой вступает гуморальный иммунитет. В общем понимании, он представляет собой естественную реакцию организма на раздражитель (бактерии, грибки, токсины, животные-паразиты), попавший в кровь. Если опустить все детали и  сильно обобщить, то говоря о работе гуморального иммунитета, мы подразумеваем создание антител, направленных на уничтожение инородного материала (антиген) в кровотоке. В этом нам помогают группы белков, гликопротеинов и полипептидов, выполняющих ферментативные, рецепторные и сигнальные функции:

- лизоцим – фермент, растворяющий плазматические мембраны клеток бактерий
- муцин – гликопротеин, защищающий от токсинов
- пропердин – глобулярный белок, нейтрализующий действия вирусов
- цитокины – пептиды, обеспечивающие межклеточное взаимодействие и выполняющие сигнальные функции
- интерфероны – ряд сходных белков, выполняющих сигнальные функции (дают сигнал «тревоги» о проникновении чужеродных частиц) и уничтожающих вирусы
- система комплемента – взаимодействующие гликопротеины, обезвреживающие антигены

Кроме внеклеточных патогенов, нам постоянно приходится сталкиваться с еще одним видом внешней угрозы -- внутриклеточным. Вирусы - это внутриклеточные паразиты, не проявляющие за пределами живой клетки никаких своих свойств. Проникнув в клетку, вирус изменяет в ней обмен веществ, направляя всю ее деятельность на производство вирусной нуклеиновой кислоты и  белков, чтобы начать процесс репликации -- производства собственных копий.  В организме среднестатистического жителя планеты Земля одновременно обитает от 5 до 15 вирусов. Они могут жить в клетках организма от нескольких часов до 7 дней, активно размножаясь и никак не давая о себе знать. Такие вирусы называют "спящими", а период их незаметного нахождения в организме "инкубационным". 

Жар, кашель, светобоязнь, головная боль и слабость — это далеко не полный список симптомов самого распространенного заболевания в истории человечества — ОРВИ (острая респираторно-вирусная инфекция). Это  группа  заболеваний, вызванных вирусами, куда включают грипп (типа A, B и С), парагрипп, аденовирусную инфекцию и другие вирусные инфекции верхних дыхательных путей.

ОРЗ (острое респираторное заболевание) -- широкое понятие, включающее в себя заболевания верхних дыхательных путей, вызванные бактериями и вирусами. Когда же мы говорим об ОРВИ, то речь всегда идёт только о вирусной инфекции. На раннем этапе симптомы ОРВИ вирусного происхождения и ОРЗ бактериального происхождения зачастую очень похожи. При этом ОРВИ, будучи вирусной инфекцией, на  поздних этапах своего течения  проявляется, как правило, более выраженными симптомами: высокой температурой, ознобом, сильной головной болью, болями в мышцах и суставах

От вирусов страдают абсолютно все теплокровные животные, а от некоторых форм даже насекомые (бакуловирусы) и рептилии (различные вирусные возбудители бронхопневмонии).  У черепах или змей течение вирусной инфекции мало чем отличается от человеческой формы — одышка, дыхание с открытым ртом, выделения из рта и ноздрей, слабость (апатия и тяга к теплым местам). У насекомых все гораздо малоизученнее, но мы знаем, что в большинстве случае вирус (бакуловирус) воспринимает их лишь как промежуточного носителя, поэтому он меняет цветовосприятия зараженных насекомых, которых начинает привлекать дневной свет, заставляя стремится к высоким или открытым местам, где они становятся легкой добычей птиц, разносящих вирус в другие места.

Часть 3. Незримый страж. Врожденный иммунитет.

Взаимодополняющая работа клеточного и гуморального иммунитета является гарантией нашей выживаемости в борьбе с вирусами и другими микроорганизмами. Но для начала разберемся, как работает наш иммунитет.

Основой человеческого иммунитета является костный мозг. Именно там образуются иммунные клетки, в дальнейшем поступающие в места своего хранения -- лимфатические узлы, селезенку и другие органы. Нейтрофилы и моноциты создаются в своем окончательном варианте и сразу отправляются в кровь. Но есть такие клетки, которым приходится проделать более долгий путь. Речь идет о лимфоцитах, которые выходя из костного мозга поступают в еще один важный орган иммунной системы -- тимус.
Тимус — это вилочковая железа, образование, которое лежит на сердце и осуществляет функцию по отбору лучших лимфоцитов. Дело в том, что лимфоциты в одинаковой мере способны реагировать как на клетки собственного организма, так и на чужеродные микроорганизмы. Поэтому тимус уничтожает все лимфоциты, которые чересчур сильно реагируют на свое. Так запускается природный механизм отрицательной селекции, в результате работы которого гибнет около 95% созданных костным мозгом лимцофитов.

Что происходит, когда патоген попадает в наш организм? Все защитные факторы нашего организма можно разделить на врожденные (неспецифические или наследственные) и приобретенные (адаптивные). Первые представляют собой глубокий пласт иммунной системы, сформированный в процессе эволюции. Он защищает нас с самого рождения и позволяет не болеть рядом заболеваний, присущих животным и растениям (например, чумка собак или грибковые поражения  растений). Врожденный иммунитет представляет собой первую линию защиты, моментально вступая в бой и позволяя выиграть время, чтобы наше тело смогло изучить геном патогена и выработать специфические антитела. Первыми удар принимают клетки-разведчики -- дендриты.

Один тип дендритных клеток позволяет вирусам проникнуть в свою структуру и начать процесс репликации -- воспроизводства вирусного РНК/ДНК. В то же время другой тип дендритных клеток подхватывает эти фрагменты и использует их для обучения Т-клеток иммунитета  борьбе с этим вирусом. При этом, главной загадкой дендритных клеток является то, что при этом они не гибнут и не заражаются, как это происходит с обычными клетками.

Пока адаптивный иммунитет готовит на основе данных, полученных от дендритов, специфические антитела, способные бороться именно с этим видом микроорганизмов, врожденная иммунная система всеми силами старается выиграть время и не дать агрессору разгуляться. На переднем краю обороны оказываются фагоциты.  Фагоциты --  большущие (по меркам микромира) клетки-пожиратели, которые регулярно защищают наш организм от внеклеточных бактерий, неправильно работающих клеток организма и отходов клеточной жизнедеятельности.  Их главное оружие -- поедание врага. Заключенная в фагоцит бактерия (они способны поглотить любое вещество) погибает в течении нескольких минут. Фагоциты эффективны против внеклеточных бактерий, но против вирусов слабы, т.к. вирусы орудуют в собственных клетках организма. Поэтому основную нагрузку по борьбе с вирусом принимают лимфоциты, уничтожающие зараженные клетки, в то время как фагоциты выводят из организма их остатки.

Рядом с фагоцитами, плечом к плечу, идут "система комплимента" и "естественные киллеры".

Система комплемента — комплекс сложных белков, постоянно присутствующих в крови. Это каскадная система протеолитических ферментов (расщепляют пептидную связь между аминокислотами в белках), предназначенная для гуморальной защиты организма от действия чужеродных агентов в кровотоке. 

В конце XIX столетия было установлено, что сыворотка крови содержит некий «фактор», обладающий бактерицидными свойствами. В 1896 году молодой бельгийский ученый Жюль Борде, работавший в Институте Пастера в Париже, показал, что в сыворотке имеются два разных вещества, совместное действие которых приводит к лизису (разрушению) бактерий: термостабильный фактор и термолабильный. Термостабильный фактор, как оказалось, мог действовать только против некоторых микроорганизмов, в то время как термолабильный фактор имел неспецифическую антибактериальную активность. Термолабильный фактор позднее был назван комплементом.

Простыми словами, система комплемента работает следующим образом: определенные белки прикрепляются к чужеродным клеткам и начинают делать в них дырки (лизис), разрушая оболочку. Если фагоциты являются частью клеточного врожденного иммунитета, то система комплимента относится к гуморальному врожденному иммунитету. Система комплемента может действовать тремя различными способами:

1) через хемотаксис:  различные компоненты (факторы) комплемента могут привлекать иммунные клетки, которые атакуют бактерии и пожирают их (фагоцитируют)

2) через лизис: компоненты комплемента присоединяются к бактериальным мембранам, в результате чего образуется отверстие в мембране и бактерия лизируется (разрушается)

3) через опсонизацию: компоненты комплемента присоединяются к бактерии, в результате чего образуется метка для узнавания фагоцитирующими клетками (например, макрофагами и лейкоцитами), имеющими рецепторы к компонентам комплемента

Следующие герой -- естественный киллер (NK) -- клетки врожденного иммунитета, способные убивать  опухолевые клетки или клетки, зараженные вирусами. Они образуются из клеток-предшественников (рождаются в костном мозге) в различных тканях и органах (лимфатических узлах, селезенке, печени, кишечнике, тимусе, матке и других). Естественные киллеры важны для защиты от внутриклеточных инфекций, например вирусов, и для защиты от опухолей. Если этот механизм защиты нарушен, люди страдают рецидивирующими вирусными инфекциями, у них повышена вероятность возникновения опухолей. Механизм их работы таков:

В качестве ядов естественные киллеры используют несколько белков: перфорин, гранзим и гранулизин. Киллер образует герметичный контакт с клеткой-жертвой и внутрь этого герметичного просвета между клетками выделяет яд, который убивает неправильную клетку. Сама клетка-киллер защищена от этого яда. В качестве ядов естественные киллеры используют несколько белков: перфорин, гранзим и гранулизин.

Перфорин встраивается во внешнюю мембрану клетки-жертвы и образует в мембране поры, через которые проходят гранзим и гранулизин. Они входят в клетку, включают ее механизм апоптоза — самоликвидации. В течение 10–20 минут клетка переварит свое содержимое до простейших молекул и упакует эти безопасные останки в небольшие мешочки, которые охотно съедят фагоциты. Так очень аккуратно, не навредив соседним, здоровым клеткам, инфицированная или опухолевая клетка самоликвидируется по команде клетки-киллера. Естественный киллер — серийный убийца, он может поразить 30–40 клеток-мишеней подряд.

Как  естественные киллеры находят клетки, которые надо убить? Дело в молекулярных витринах (молекулах MCH).

Каждая клетка организма представляет на своей поверхности элементы того, что синтезируется внутри клетки. Это необходимо, чтобы иммунитет мог обнаружить любые болезненные изменения в каждой клетке организма — признаки чужих, инфекционных молекул или собственные молекулы, существенно измененные в результате мутаций. Довольно часто инфицированные и опухолевые клетки прячут признаки болезни, не показывая на поверхности молекулы-витрины.  Сенсоры естественных киллеров следят за тем, чтобы на поверхности каждой клетки организма обязательно были представлены молекулы-витринки. Отсутствие или существенное снижение количества MHC-молекул (витринок) на клетке рассматривается естественным киллером как признак, достаточный для смертного приговора.

Продолжение стенограммы выступления Александра Панчина на Форуме «Ученые против мифов-X» 15 июня 2019 г.

Первая часть

Вторая часть

Видеозапись выступления

Это был пример такой резистентности, а дальше есть мультирезистентность.

Когда вот уже простые, так скажем, защитные механизмы мы научились обходить, то есть люди, которые скептически относятся к гомеопатии могут все равно купить такой препарат, давайте научимся обманывать еще и научное сообщество. Ученые — они знают всякие подводные камни научных исследований. Давайте мы их тоже будем обманывать. И вот в случае со скрытой гомеопатией, умудрились добиться того, что достаточно большое количество журналов, как отечественных, так и международных, опубликовали статьи про якобы целебные свойства этих препаратов.

Ну, в случае с российским журналом «Бюллетень экспериментальной биологии и медицины» — там все очень понятно и просто. В одном выпуске этого журнала вышло целых 48 статей за авторством Олега Эпштейна, директора и основателя компании, которая производит релиз-активные препараты. Но он сам был редактором этого выпуска, поэтому ничего удивительного тут нет.

А вот с другими журналами история другая. Независимые журналы. И мы с коллегами занимались тем, что смотрели, что там в этих статьях, насколько они хорошо выполнены. И оказалось, что каждый раз, когда мы смотрим такую статью, мы видим, что там куча косяков. Неправильно сделан статистический анализ, отсутствует часть данных. Или, например, скрыт конфликт интересов. Они говорят, что «у нас нет никаких препаратов», а на самом деле они есть. Или, например, они не делают ослепление, они не делают рандомизацию и куча всего другого.

Мы писали в эти разные журналы критику. В итоге три статьи было отозвано из некоторых журналов. Еще два журнала обещали, что они выложат такую пометочку, что статья поставлена под сомнение.

Один журнал опубликовал критику.

Ну и дальше мы все это обобщили и опубликовали статью в журнале British Medical Journal Evidence-Based Medicine.

Сделали подробный разбор всей этой релиз-активности, подчеркивая, что есть такие российские гомеопаты, которые научились обходить систему рецензирования в международных научных журналах, скрывая тот факт, что у них гомеопатия, и очень витиевато описывая свои исследования.

Но не только скрытые гомеопаты так делают, пытаются мимикрировать под науку на таком более высоком уровне. Например, те же гадающие по отпечаткам пальцев, подобно тому, как в научпопе принято приводить ссылки на литературу, они тоже приводят ссылки на литературу, подтверждающую эффективность этих гаданий. Но на самом деле часто они ссылаются на работы, которые не имеют никакого отношения к этим тестам.

Ну, например, они говорят: смотрите, есть такие генетические заболевания, при которых у людей есть некоторые характерные особенности отпечатков пальцев, статистически значимыe, встречающиеся у этих людей чаще, чем у обычных людей. Но какое это имеет отношение к вашему тестированию?

Во-первых, генетические заболевания очень плохо диагностируются по этим отпечаткам пальцев. Их диагностируют по генетическим маркёрам и вообще, иногда чисто внешне легче определить, чем по отпечаткам пальцев, что у человека есть такое заболевание. И, в-третьих, они не диагностируют эти заболевания, они предлагают вам определить вашу профессию, диету, склонность к заболеваниям не генетическим. То есть это никак не связано с тем, что они обещают. Часто они говорят, ссылаются на такие работы, которые вообще к отпечаткам пальцев отношения не имеют. Типа: очень важно правильно определить свою профессию. Ну отлично.

И, опять же, все те же самые ошибки: отсутствие статистического анализа, плохие методы статистического анализа, и так далее, и так далее. То есть мимикрия под науку идет полным ходом.

Из вот этой биологической метафоры, которую я вам представил, мне кажется, вытекает три достаточно любопытных вывода, которые можно сделать.

Первый заключается в том, что если вы столкнулись с тем, что какая-то вирусная идея очень распространена, бывает такой соблазн предположить, что раз это так распространено, раз столько людей в это верит, наверное это помогает, наверное это полезно, наверное это хорошая идея.

Может быть, даже если она не работает, по крайней мере она осчастливливает людей, еще что-то в этом роде. Но мы знаем, что есть вирусы, которые очень распространены. При этом никакой пользы в принципе не приносят для людей. Грипп очень распространен, практически все болели гриппом. ВИЧ очень распространен. Может быть не практически все болели ВИЧ, к счастью, но у нас есть положительная динамика увеличения количества ВИЧ-инфицированных, в том числе в России. Распространенность какого-то вируса вовсе не означает, что он несет какую-то пользу для своего носителя. И это полезно учитывать.

Вторая вещь заключается в том, что да, эти вирусы эволюционируют, как описывал Станислав Дробышевский в предыдущей лекции.

Что эти вирусы становятся все более приспособленными к тому, чтобы захватывать человеческие мозги, и это тоже нужно учитывать.

Вторая история, которая вытекает из всего этого. В Южном парке был такой эпизод, где Рассел Кроу путешествовал по миру и искал драки со всеми, пытался подраться.

Потом в какой-то момент ему сказали: ты неправильно свою жизнь проживаешь, вот поборолся бы ты с чем-нибудь другим. Поборолся бы ты с раком. И он пошел избивать пациентов, больных раком.

Это глупость, это нелепо. Мы, когда сталкиваемся с человеком, который заражен какой-нибудь инфекцией, мы не хотим с ним подраться. Мы хотим ему помочь, мы хотим, чтобы он вылечился от этой инфекции. И, к сожалению, иногда бывает так, что люди, которые отстаивают в целом правильные идеи, очень негативно относятся к самим людям, которые придерживаются каких-то мифов, в том числе веры в плоскую Землю. Иногда эти люди — хорошие люди, они просто стали жертвой таких вот вирусных идей. И, возможно, понимание этого поможет сделать общение с заблуждающимися людьми более гуманным.

И третья история про то, что когда ученые пытаются бороться с какими-то вирусами, один из подходов этой борьбы заключается в том, что мы пытаемся устранить ту мишень, с которой этот вирус пытается взаимодействовать.

То есть устранить способ проникновения этой вирусной инфекции внутрь этого самого организма. Вот, например, китайский ученый, который заявил, что он генно-модифицировал человеческих детей. Он заявлял, что они пытались убрать, поломать ген, который кодирует рецептор, с которым взаимодействует ВИЧ, чтобы ВИЧ в клетки этих людей не проникал.

На самом деле, существуют люди, устойчивые к ВИЧ, за счет этой мутации. Так вот, есть исследования, показывающие, что можно устранить некоторые пути проникновения вирусных идей в человеческие мозги. В частности, когда речь идет про иллюзию причинности, о которой я уже говорил, если людям про нее рассказывать, показывать наглядные примеры того, как люди могут приходить к ложным причинно-следственным выводам об их существовании, то люди, узнавшие об этом, они менее вероятно оценивают неэффективное вмешательство как эффективное в некоторых экспериментах. То есть можно пытаться с этим бороться вот таким путем.

Ну и немного литературы, которая может помочь распознавать те пути, по которым вирусные идеи пытаются проникать в ваши мозги, разрушать ваш научный иммунитет.

Я уже упоминал книжку Элайзера Юдковского «Гарри Поттер и методы рационального мышления». Про теории заговоров есть отличная книжка «Недоверчивые умы» Роба Бразертона. Про религию есть очень интересная книжка антрополога Паскаля Буайе «Объясняя религию. Природа религиозного мышления», где описываются разные когнитивные уловки, недостатки нашего мышления, которые очень эффективно используются наиболее приспособленными вирусными идеями.

Ну и, кому интересно, в «Защите от темных искусств» я тоже подробно описываю, какие разные ошибки человеческого мышления являются причинами веры в сверхъестественное.

Спасибо за внимание.

Александр Соколов: спасибо, Александр! Вопрос тебе хочет задать наш эксперт, который, я надеюсь, сейчас есть в зале. Основатель портала XX2 век, специалист по искусственному интеллекту, Сергей Марков. Сергей, покажись. Привет!

Сергей Марков: я здесь, приветствую. Вопрос вот какой. Вот все-таки, учитывая все те масштабы, которые приобрела эпидемия распространения псевдонаучных работ, мимикрирующих под настоящую науку, как ты думаешь, все-таки те методы, которые уже существуют в научном сообществе, уже распространены, классические методы борьбы с некачественной наукой. Способны ли они эту эпидемию сегодня остановить, или нам нужны все-таки какие-то новые революционные подходы в этой области?

Александр Панчин: спасибо за вопрос! Мне кажется, что эволюция различных псевдонаучных вирусных идей — она настолько быстрыми темпами происходит, что мы за ней не поспеваем. Я недавно был на очень интересном докладе в МФТИ на антинаучной конференции. Это шуточные такие доклады. И там был докладчик, который рассказывал про конструкцию мемов. Что мы можем специально заниматься таким разумным дизайном этих мемов, чтобы какие-то идеи распространять. И мне это показалось любопытным, потому что, в принципе, мемы — это один из способов, вот как в генной терапии можно взять, допустим, оболочку от вируса, запихнуть туда полезный ген и вылечить гемофилию. Так мы можем взять какой-нибудь мем и приделать туда какую-нибудь хорошую научную идею, в частности, разоблачающую какой-то миф. Мемы обладают таким свойством, что они очень эффективно распространяются, и, может быть нужно создать лабораторию дизайна просветительских мемов, которая бы научные подходы мемогенерации применила к борьбе с лженаукой. Но это такая гипотеза, может быть кто-нибудь ее подцепит.

Александр Соколов: спасибо! Вопрос, присланный нашим делегатом. Он такой, хороший вопрос. Какое место в научном процессе занимает философия?

Александр Панчин: это тоже очень хороший вопрос, тем более, что я затрагивал некоторые примеры философов в своей лекции. Я читаю очень много литературы в области моей специализации. Я биоинформатик; математическая биология, эволюционная биология — то, чем я занимаюсь. И более-менее слежу за публикациями во всех смежных областях. И я, в общем-то, практически никогда не встречаю отсылок к каким-либо философам. Единственное исключение, которое очень редко, но бывает — это отсылки к Попперу — критерий фальсифицируемости. Обычно они всплывают, когда речь идет про что-то очень маргинальное, когда речь идет не про вопрос о том вот, какая научная гипотеза лучше, а когда ставится под сомнение вообще легитимность какой-то гипотезы. Тогда могут вспомнить Поппера.

Или вспомнить Оккама — это второе исключение. Единственное, что повсеместно упоминается, наверное, связанное с философией — это этика. Потому что проведение экспериментов, допустим, на людях, затрагивает такие вопросы, как: что такое информированное согласие; на ком можно ставить опыты, на ком нельзя; какие должны быть обоснования для того, чтобы ставить эксперименты на людях. Есть вопросы о том, как уменьшить вред для животных, потому что иногда эксперименты напрасны. Допустим, есть исследование гомеопатии. Заморили 20 мышек для абсолютно бессмысленного эксперимента, о котором мы и так знаем, что он не даст никакого плодотворного результата. Ну вот такого рода вещи — это здесь вспоминают философов.

Очень модная тема — я недавно был на всемирной конференции, называется Research Integrity или «Добросовестность в науке» в Гонконге. Там были философы, которые как раз обсуждали вопрос, опять же, все той же научной этики. Оказывается многие люди не понимают банально, что списывать — это плохо. Вот этим философы могут заниматься рассуждать на тему того, что списывать действительно плохо. Вот такой есть вклад. Но за пределом этого, как мне кажется, особую роль в науке философия, не играет. В России изучение философии входит в кандидатский минимум, я его сдавал, а например на Западе, в Америке, где локомотив научный, то обязательной сдачи кандминимума по философии не нужно, хотя при этом все люди, которые защищают диссертацию, становятся PHD, то есть Doctor of Philosophy. Но это такая просто дань традиции, к философии эти люди никакого отношения не имеют.

Александр Соколов: завтра, на конференции «Ученые против мифов — Профи» мы про этику популяризации не будем говорить. А сейчас давайте вопросы с балкона.

Антон: добрый день! Меня зовут Антон. Александр,спасибо вам большое за «Апофению», вы ответили в Инстаграме, мне очень понравилось. Я сейчас обменялся Евангелием на «Апофению», чтобы человек свои религиозные взгляды немножко, может быть, изменил. Мой вопрос в следующем. Спасибо вам еще раз за рекомендацию «Behind the Curve». Там упомянут очень важный момент, относительно того, как грамотно, не издеваясь, подать информацию человеку, который заблуждается. Какие будут ваши рекомендации по поводу борьбы с лженаукой, заблуждениями среди своих родных, друзей, близких? Спасибо.

Александр Панчин: ну опять же, очень часто возникает такой соблазн, когда тема затрагивает научные вопросы, иногда возникает эмоциональная дискуссия. Когда кого-то это очень сильно задевает и бывает так, что обе стороны начинают переходить на личности. Я всегда старался от этого воздерживаться. Мне кажется, что в принципе любые дебаты должны быть максимально спокойными. Есть такая передача на телеканале «Спас», называется «Не верю».

Александр Соколов: я туда пойду, кстати, послепослезавтра.

Александр Панчин: желаю удачи! Вот там очень хороший формат именно дебатов, мне нравится, мне там понравилось выступать. Очень вежливо, интеллигентно можно поговорить о каких-то таких вопросах. Правда, первый выпуск они вырезали, удалили с канала, но… [смех в зале]. Второй оставили. Собственно, в «Behind the Curve» очень забавно показано, какую большую роль играет окружение. Некоторые из этих участников проводили эксперименты, которые должны были показать, что Земля плоская. А эксперименты показывают, что она не плоская. И что делать? Потому что им выступать с этим на конференции среди большого количества людей, которые все считают, что Земля плоская. Я могу себя поставить на их место. Допустим, я бы получил научные доказательства того, что Бог существует, и мне бы нужно было докладывать это здесь. Я бы, наверное, испытывал некоторый социальный дискомфорт. Но пришлось бы честно изложить доказательства, вот они были бы. У них вот такая ситуация.

Социальное окружение очень значимо, потому они все завязаны: дружба, любовь внутри этого сообщества. И поэтому к ним нужно относиться с пониманием и донести ту мысль, что если вы не разделяете чьи-то взгляды, это не значит, что вы непременно плохой человек. К тому же вопросу о не переходе на личности. Давайте спокойно и вежливо, аргументированно обсуждать интересующий нас вопрос.

Александр Соколов: спасибо, давайте, действительно.

Палпатин: здравствуйте, вы знаете, кто я. Я тут в течение этих двух выступлений вспомнил такие концепции, что, когда у некоторого вида уже довольно развитых животных появляется значительное время в течение суток, когда они начинают избегать прежних хищников, которые им мешали жить, у них появляется свободное время, или переходят на новую пищу и тоже освобождают кучу времени, часто это время они тратят на какую-либо социальную деятельность и появляется культура. Хотя, в принципе, они могли бы такой ресурс, как время, использовать на куда более эффективную в плане увеличения популяции деятельность. Почему они этого не делают?

Я хотел бы тут провести аналогию с обычными биологическими паразитами, когда у нас есть простой организм, типа бактерии или археи, у него и паразит простой и маленький — бактериофаг, или максимум другой прокариот, тоже очень маленький. Когда у нас есть более сложный организм, типа эукариотической клетки, на ней может быть уже довольной сложная прокариотическая клетка паразитировать, или даже эукариотическая. Когда у нас есть многоклеточный организм, на них могут паразитировать другие многоклеточные, причем у них даже появляется иммунитет, система иммунитета к этим организмам, и тоже более сложная, чем была до этого. Так вот, не является ли развитие нервной системы предпосылкой к тому, чтобы паразиты на ней становились сложнее, и не является ли наш научный метод иммунитетом от опасных паразитов?

Александр Панчин: как вы завернули.

Александр Соколов: это же Палпатин.

Александр Панчин: есть две интересные книжки. Одна «Паразит — царь природы» Карла Циммера, другая «Эгоистичный ген» Ричарда Докинза, немножко проливающие свет, как мне кажется, на ваш вопрос. У Карла Циммера описывается, какую большую роль паразиты играли в эволюции жизни на Земле. Что очень многие адаптационные механизмы, которые существуют в современных живых организмах, связаны с тем, что они пытались бороться с паразитами. И какие-то формы поведения у животных могут быть связаны с тем, что они пытаются бороться с паразитами. А у Ричарда Докинза тоже описана идея, как конкурентная борьба за существование приводит к тому, что эволюция не стоит на месте, а происходит развитие. Две травинки были одного роста, потом одна стала чуть повыше, эту вытеснила. Теперь эта тоже должна мутировать, эволюционировать, чтобы стать еще выше. В итоге вырастают гигантские деревья, хотя энергетически это может быть было бы невыгодно изначально. Потому что есть вариации, вариабельные мутанты, которые приспособлены лучше, они вырастают до небес. И что эта конкуренция породила огромное разнообразие жизни, которое мы сейчас наблюдаем.

Ну, собственно, как только появляется новая среда обитания, появляются те, кто пытается эту среду обитания захватить. То есть наши мозги — это такая новая экологическая ниша, которую завоевывают новые формы существования информации, идеи. Некоторые идеи нам полезны, другие нет. Но они соревнуются между собой, посмотрим, кто победит.

Александр Соколов: а у нас сейчас происходит естественный отбор задающих вопросы.

Владислав: здравствуйте, меня зовут Владислав, у меня такой вопрос к Александру. Я работаю учителем в школе и очень часто сталкиваюсь на практике с тем, что дети становятся жертвами различных псевдонаучных концепций. В общем, вовлекаются в сети лженауки. И, к сожалению, очень часто вовлекают их в это их родители. И я сталкиваюсь с таким казусом, проблемой, что у нас познание мира начинается с детства. И если не предотвратить вот это вовлечение в сети лженауки, дальше может быть очень поздно. Могли бы вы посоветовать какие-то эффективные и корректные, политкорректные, скажем так, методики именно по ограждению детей и подростков от лженаучных концепций? Потому что недавно мне, например, про потоп в XIX веке ребенок рассказал: что ученые скрывают, что на самом деле вся цивилизация наша утонула. Кто сказал — папа сказал. Ну вы поняли. Хотелось бы услышать ваш совет.

Александр Панчин: ну, да. Проникновение вирусных идей через авторитеты, в том числе родительские и не только, через авторитеты ученых, так тоже бывает. Что известный академик сказал какую-нибудь полную ерунду, которая совершенно расходится с тем, что принято в науке. Ну вот какой-нибудь удачный пример — вот Фоменко, известный математик, но решил придумать свою историю, и при этом пользуется авторитетом, как академик Российской академии наук. Таких примеров достаточно много.

Я не знаю, как помогать в этом плане детям. Могу сказать хорошую новость: я думаю, что все присутствующие в детстве имели какие-то заблуждения, от которых они сегодня отказались. Я, например, имел научные доказательства [существования] Деда Мороза в виде спонтанного подаркогенеза под моей елкой, это никак не исказило мою жизнь. У меня были свои суеверия, свои какие-то заблуждения, которые потом как-то отфильтровались в процессе познания мира. К сожалению, сейчас в частности в России в самой школе навязываются некоторые вирусные идеи. Ну, например, есть курс «основы православной культуры». Мне кажется, что это крайне нехорошая штука, но, опять же, не очень понятно, что с этим можно сделать в условиях, когда это поддерживается на очень высоком уровне. И бывают отдельные учебники по православной биологии, где доказывается, что все было креационизмом сделано, как учебник Вертьянова, который используется в отдельных школах.

Я бы занимался тем, что просто создавал бы альтернативные источники для такого самопросвещения, самообразования (собственно, это то, чем мы и занимаемся). Те школьники, которые любопытствуют, а на самом деле, многие люди, которые становятся адептами некоторых суеверий, псевдонаучных концепций, на самом деле любознательные. Им интересно узнать, что там с пирамидами, они просто находят не те источники, они находят истории про инопланетян. Но надо, чтобы им составляли конкуренцию нормальные просветительские доступные проекты, их должно становиться больше, ну, их и становится больше. Я думаю, что только так мы можем повлиять.

Юля: за молодого человека вопрос озвучу я, меня зовут Юля. У меня следующий вопрос. Буквально сегодня, когда мы с ним ехали на форум, стояли ждали электричку. Палатка Союзпечать. Одна книга Стивена Хокинга, рядом лежит 10 книг Прокопенко. Недавно моя подруга решила разобраться с антропологией, с происхождением человека. Пошла в магазин, купила первую попавшуюся книжку. Это была книжка какого-то йога с соответствующей наукой про гигантов и все такое прочее. Вот вопрос. Я завсегдатай ваших мероприятий, я примерно знаю хотя бы по фамилиям, каких авторов стоит купить, слушать и прислушаться. Большинство людей понятия об этом не имеет. Как вообще обычный человек, который не в теме, может на интересующую его тему взять в руки правильную книжку, а не индийского йога. Почему их в 10 раз больше, чем правильных книжек?

Александр Панчин: приходите в раздел «Эзотерика», там «Защита от темных искусств» стоит рядом с астрологией. А если серьезно, одна из особенностей хорошей научно-популярной литературы — это наличие списка литературы, хотя это не гарантия того, что эта книжка нормальная, просто в плохих книжках тоже бывает список литературы. Я приводил примеры этих гадателей по отпечаткам пальцев, которые всюду литературу приводят, она, правда, нерелевантна. Но это такой маленький индикатор. То есть, грубо говоря, в книжке йога про гигантов большого количества ссылок на международные научные рецензируемые журналы вы, скорее всего, не увидите. Скорее всего там будут максимум какие-то ссылки на СМИ, на желтую прессу. И то, это в лучшем случае, а чаще всего такие книжки — это поток сознания автора, который ничем не аргументирует свою точку зрения. Бывают отдельные исключения, конечно, но в целом как-то так.

Если говорить про рекомендации, то участники форума, насколько я знаю, нас поощряют, чтобы мы приводили в конце наших слайдов рекомендованную литературу, а в этой литературе часто рекомендуют другую литературу, и поэтому можно пойти по такой вот блокчейн-цепочечке. От одной книжки до другой книжки по рекомендациям. Это может немножко облегчить поиск.

Александр Соколов: спасибо, Саша! Тебе предстоит выбрать лучший вопрос. Напомнить, какие были?

Александр Панчин: напомни на всякий случай.

Александр Соколов: первый — про рекомендации по борьбе с лженаукой, второй — про научный метод и паразитов (Палпатин); следующий — методики ограждения детей и подростков; и четвертый — как выбрать правильную книгу.

Александр Панчин: я думаю, про ограждение детей и подростков — это очень правильный вопрос, очень актуальный.

Александр Соколов: автор вопроса получает игру, которую придумал астроном, научный сотрудник ГАИШ МГУ — «Замок Шредингера». Саша, ты получаешь динозавра с пингвинопитеком, ну и твой портрет тебе уже положили в мешочек от компании FUN PIN. Сейчас должна появиться картинка от Юлии Родиной. Саша, посмотри на себя.

==================================================================

Скетч Юлии Родиной

Antropogenez.ru

Стенограмма и аудио-версия

Продолжение стенограммы выступления Александра Панчина на Форуме «Ученые против мифов-X» 15 июня 2019 г.

Первая часть

Видеозапись выступления

Дальше… мы говорили про такое вот разрушение иммунитета. Поговорим про мимикрию.

Вот ВИЧ, когда он заражает какие-то клетки иммунной системы, он умеет брать некоторые их компоненты, высовывать их на свою поверхность и таким образом он становится немножко более эффективным в своем заражении. Вот некоторые такие псевдонаучные вирусные идеи делают то же самое. Они берут какую-то распространенную, широко известную научную концепцию и превращают ее во что-то ужасное.

Ну, например, когда в моде была радиоактивность, радиация и все это обсуждали, появилась замечательная радиоактивная зубная паста, урановое мороженое, крем для красоты радиоактивный, вода радиоактивная.

И даже до сих пор популярные так называемые радоновые ванны с радиоактивным газом, тоже прекрасная иллюстрация, как какое-то хорошее научное открытие (если так можно сказать про радиацию) превращено в нечто псевдонаучное.

Другой пример — стволовые клетки. Ученые открыли, что есть такие клетки, которые делятся, и их потомки заменяют какие-то устаревшие клетки, стареющие клетки, поврежденные клетки и это способствует омолаживанию, возобновлению тканей, органов, клеток и так далее. Поэтому, естественно, крем для красоты должен быть из стволовых клеток, но почему-то растительных, как правило.

Хотя по логике растительные клетки не могут превратиться в клетки человека, правильно? И вообще мне на самом деле далеко не понятно, что имеется в виду под стволовыми клетками растений. Да, у растений есть клетки, которые тоже выполняют те же самые функции, но что-то мне подсказывает, что иногда речь идет просто про клетки ствола дерева.

Потому что все равно никто не поймет разницу, не отличит. И лучше бы они использовали растительные стволовые клетки, а не человеческие стволовые клетки, потому что когда используют человеческие стволовые клетки в косметологии, бывают очень неприятные истории.

Вот, например, женщине вводили мезонхимальные стволовые клетки для устранения морщин. Предполагалось, что они специализируются в клетки жировой ткани и это, собственно, поможет.

Но в данном конкретном случае эти мезонхимальные стволовые клетки специализировались в клетки костной ткани. И в какой-то момент женщина почувствовала, что ей больно моргать. Она пришла к врачу, и врач сказал: «Вас нужно оперировать, потому что у вас костная ткань образовалась в районе глаза». И эти клетки могут специализироваться в разные типы клеток, и вообще эти клетки могли до сих пор у нее остаться в этом глазу, их не удалили до конца, и это может иметь разного рода последствия.

Сегодня косметологических процедур с использованием стволовых клеток, доказанных научно, что они безопасны и эффективны, в общем-то, нет. Стволовые клетки используются в других областях, например, в создании искусственных органов, но это отдельная история.

Дальше магнитотерапия. Тоже, по телевизору рекламируют алмаг, который все лечит с помощью магнитов. Магнитная вода, магнитные браслеты, магнитная одежда.

Все это полная ерунда. Точно так же когда-то эксплуатировали электричество. Заряжали воду электричеством, специальный пояс от импотенции, бьющий электричеством.

Ну, может быть, человек если засыпает, это его пробудит, и он будет лучше выполнять свою функцию.

Но самый главный, наверное, хит — это квантовое. Все, что связано с квантами: квантовая медицина, квантум-хилинг, часто идет вместе с гомеопатией, что неудивительно, или с той же акупунктурой в разных ее вариантах.

Гомеопаты очень любят слово «квантовый», хотя часто не понимают, что это значит. Опять же, у нас много загадочного в гомеопатии происходит, наука объяснить не может. И вот «квантовый» — это что-то такое загадочное, непонятное, потому что учебник не читали.

И вот пример. Алексей Карпеев, председатель Национального совета по гомеопатии так описывает гомеопатический препарат.

«Это есть совокупность квантовых полей, образующихся при реализации технологии потенцирования, которые биорезонансно взаимодействуют с подобными квантовыми полями организма, то есть подобное взаимодействует с подобным». Это вот так наукообразно сказано, что, по сути, мы взяли кусочек чего-то, поместили в воду, и постучали по дереву. Можно сказать так, но это уже не так убедительно, как «квантовые поля взаимодействуют биорезонансно».

Это не единственный пример, не только псевдоученые прибегают к неправильному использованию научных терминов. Знаменитая книжка физиков Сокала и Брикмона «Интеллектуальные волки» посвящена тому, как философы очень любят где-то приплести термины из физики, из математики, не понимая этих терминов, и используют их некорректно, придают своим текстам наукообразность, и люди этим текстам потом чрезмерно доверяют.

Собственно, это тоже некоторый механизм проникновения заблуждений в мозг человека, который исследовался психологами. В частности, психологом Гордоном Пенникоком. У него и его коллег есть замечательная статья, которая называется «Распознавание и восприятие псевдоглубокомысленной чуши». И, собственно, там было показано, что людям, если дать им некоторый случайный текст, состоящий из наукообразных терминов, то люди достаточно легко находят там смысл, которого там на самом деле нет. Причем особенно легко это делают люди, которые верят во всякие сверхъестественные штуки, или в ту же гомеопатию.

В чем-то мне эта история с квантами напоминает мою любимую компьютерную игру MASS EFFECT, где для всяких сверхъестественных фантастических штук, типа гипердвигателей, суперспособностей у людей, бионики — все это как-то объяснялось очень непонятным образом — «эффект массы».

На все был один ответ – это все эффект массы. И для фантастики это замечательно, потому что вы не рискуете сказать какую-то глупость, вроде — «нейтрино мутировало» (Примечание автора: на самом деле сказать так можно, но это не может быть объяснением взрыва на космическом корабле), что потом вызовет фейспалм у специалистов. А у вас просто «эффект массы», загадочная штука, которую никто не понимает.

Отлично. Но когда это касается реальных медицинских практик и вы говорите: как работают ваши препараты? Ну, «эффект массы», или «квантовая механика». Это выглядит абсурдно и недобросовестно.

Что еще мы можем почерпнуть из знания о том, как эволюционируют вирусы, как они меняются? Есть такая штука – реассортация. Это когда два вируса, или больше вирусов, заражают одну клетку, а потом из этой клетки выходят рекомбинантные вирусы, которые содержат генетические компоненты от разных предшественников и это может приводить к серьезным последствиям.

Например, в 2009 году вирус H1N1, который многих напугал, он был реассортантом таких вот четырех вирусов: две разновидности свиного гриппа, одна разновидность птичьего гриппа, одна разновидность человеческого гриппа. Все это вместе намешалось и получился новый вирус, который напугал Всемирную организацию здравоохранения. Подобные штуки встречаются и в среде вирусных идей.

Вот, например, «дизайн человека». Когда я впервые про это услышал, я подумал, что это, наверное, люди, которые генно-модифицируют человеческих детей, что же еще это может быть? Ан нет!

Оказалось, что это смесь индуистской системы чакр, западной астрологии, иудейской Каббалы, китайской И-Цзин. Собственно, механизм проникновения этих заблуждений такой же, как и у классической астрологии, то есть вы вводите дату рождения на сайте, а вам описывают вашу личность. То есть используется тот самый «эффект Барнума», для того, чтобы убедить людей, что это на самом деле работает. И, собственно, дальше к этому вам строят такой вот бодиграф, который очень наукообразно выглядит, но на самом деле бессмысленен, но должен вас описать.

А потом они также используют мимикрию под науку. То есть в кучу бессмысленных научных терминов вставляют описание всей этой процедуры.

Они тоже говорят про квантовую механику, естественно, а как же без нее, про какие-то кодоны в ДНК, с которыми якобы взаимодействует нейтрино. Вот это особенно меня поразило, потому что нейтрино очень плохо взаимодействует с веществом. Вот так выглядит детектор нейтрино.

А кодоны ДНК — они очень маленькие, и нейтрино с ними в каких-то осмысленных количествах не взаимодействует. Это едва ли может объяснить хоть какое-то изменение человеческой психики, или поведения, или особенностей его личности. Это крайне неправдоподобный сценарий. Но зачем нам что-то научное делать, когда мы можем просто сказать, что «нейтрино взаимодействует». Там нейтрино мутировал, а у нас с кодонами провзаимодействовал, отлично.

Другой пример — так называемые коммерческие дерматоглифические тесты. Тоже взяли что-то из хиромантии, гадание по линиям на ладошках. Но теперь у нас это будет гадание по отпечаткам пальцев.

Назовем это генетическими тестами, хотя к генетическим тестам это не имеет никакого отношения. Возьмем из этих генетических тестов самое необоснованное, а именно предсказание, какая профессия вам больше подойдет. Нет, генетические тесты не предсказывают, какую профессию вам лучше выбрать, хотя есть некоторые компании, которые вам пообещают и это. В общем, взяли все самое худшее. Генетические тесты имеют некоторый смысл, но не в этом. И вот это все намешали и получились вот эти коммерческие дерматоглифические тесты. Ну и дальше они тоже, естественно, пытаются мимикрировать под науку.

Говорят: смотрите, это все-таки генетические тесты, потому что вот близнецы однояйцевые — они генетически почти идентичны, а наши отпечатки пальцев у близнецов тоже похожи, поэтому это все связано.

Но на самом деле, если вы возьмете однояйцевых близнецов, то заметите, что отпечатки пальцев у них, во-первых, отличаются, и, скажем, криминалисту совершенно не составит проблемы сказать, кто из двух близнецов совершил преступление, если преступник оставил отпечатки пальцев. Абсолютно без проблем. Даже по качественным характеристикам отпечатки пальцев, которые измеряются, оцениваются, описываются качественными терминами — завитки, или еще что-то, они могут отличаться достаточно часто.

Вторая вещь, на что они пытаются упирать: смотрите, это все связано с развитием нервной системы, потому что когда закладываются отпечатки пальцев, тогда же примерно закладывается и нервная система. Но есть люди, например, у которых вообще нет отпечатков пальцев.

У них такое генетическое свойство — называется «адерматоглифия». У них нет отпечатков пальцев, и у них абсолютно все в порядке с нервной системой. Но по отпечаткам пальцев можно все сказать про строение нервной системы, естественно, как заверяют нас эти эксперты, хотя это не имеет никаких научных оснований.

Что еще мы знаем о вирусах? Они могут вырабатывать резистентность.

То есть мы используем какое-то лекарство от вирусов. Те вирусы, которые подвержены этому лекарству, они перестают размножаться и исчезают. А те вирусы, которые устойчивы, начинают доминировать в популяции и теперь мы все чаще с ними сталкиваемся. Собственно, такое бывает и с известными вирусами, например с ВИЧ. Некоторые штаммы ВИЧ уже устойчивы к некоторым лекарствам, которые против них используются.

Давайте посмотрим на пример резистентности в случае со всякими вирусными идеями. Поднимите, пожалуйста, руку, если вы скептически относитесь к гомеопатии и стараетесь ее не покупать.

Отлично! А теперь те, кто сейчас поднимали руки, поднимите руку еще раз, если вы при этом, будучи скептичными к гомеопатии, покупали один из вот этих препаратов когда-нибудь.

Есть такие? Не стесняйтесь.

Такие люди есть, но некоторые стесняются, я знаю. По сути, это все та же самая гомеопатия, но только под новым словом. Вот, например, препарат Анаферон.

[смех и аплодисменты в зале]

Это не я придумал картинку, если что. Кажется, Алексей Водовозов ее придумал, да? Но он скромно машет рукой. Анаферон, на упаковке будет написано: содержит 0,003 грамма антител к интерферону гамма. И вы думаете: ну, нормально, и концентрация нормальная, и имеет какое-то отношение к иммунной системе. Интерферон, антитела… Тем более, что лекарство как бы от гриппа, простуды. А потом маленьким шрифтом, под звездочкой: разведение 10 в минус 16 степени нанограмм на грамм. Если все это перемножить, то выясняется, что там ничего нет. Все это та же самая гомеопатия. Это вот они обошли резистентность, что люди знают, что гомеопатию использовать не нужно, и, соответственно, люди продолжают это покупать. При этом они не только от простуды — этот же препарат прописывается против клещевого энцефалита. В частности, рекламируется для экстренной профилактики клещевого энцефалита.

Это смертельное заболевание, если что, которое может приводить к нейродегенеративным повреждениям, и это очень большая проблема. Недавно компания, которая производит эти препараты, заявила, что у них зарегистрирован препарат Батион, который от ВИЧ-инфекций и гепатита. То есть все совсем плохо: гомеопатия от ВИЧ — это очень страшно.

Третья часть

================================================================

Antropogenez.ru

Стенограмма и аудио-версия