Не знал я какой адище откроется в комментах, молодой я и наивный. Но что поделать. Разберу ещё пару самых "особых". Про то прав я или не прав, и были штурмы или нет.
Я ничего не искажал. Приведён конкретный комментарий и мое конкретное пояснение к нему. Комментатор спрашивает - почему возили заготовки для пушек, но не возили хлеб. Я ему отвечаю - что если не возить заготовки для пушек, город был бы уничтожен. В то же время если бы не возили хлеб - город бы вымер. Поэтому возили и то и другое, решая логистические задачи в меру имевшихся возможностей снаружи и изнутри города. Но я делаю это в публичном поле, потому что с моей стороны, такой взгляд, как у комментатора это лженаучный и лжеисторический, манипулятивный комментарий подменяющий понятия. Мол не было никаких проблем, город был в блокаде, а значит его не штурмовали и не надо было менять материальную часть, снабжать армейские группы и держать оборону, везите больше хлеба. Нет, не так всё было.
Я не являюсь профессиональным историком, и оригинальный комментарий, если вы его внимательно читали, тоже не является аргументом для профессионального и глубокого исторического разбора. Я не равнодушный человек, который просто не стал проходить мимо грязного передергивания и манипуляции фактами.
Искомые вами цифры и факты вы можете найти и изучить сами, стартовая точка для поиска в гугле - Военно-автомобильная дорога № 101 цифры и пропускная способность грузов, для покрытия нужд Ленинграда в снабжении.
Очень легко гуглятся минимум две попытки Вермахта, штурмовать город (не считая боев местного значения на линии обороны, которые по сводкам происходили минимум раз в неделю)
Тихвинская наступательная операция (она же Тихвинская оборонительная/контрнаступление со стороны СССР
Попытка отрезать снабжение города и выйти к финнам, с целью усиления ударов по городу с северного направления.
Операция Nordlicht/Северное сияние. Масштабное наступление, сорванное в результате Синявинской операции СССР
План крупномасштабного штурма Ленинграда с Юго-Восточного направления ударом через Неву, с предшествующей ему бомбардировкой города. Удар не состоялся, резервы и выделенные для удара войска парировали действия Второй ударной армии
Это повторюсь, два наиболее быстрых примера который найдет любой, введя в гугле - Ленинград, штурм.
Не считая всяких гипотетических планов по переброске войск через Финляндию к северному направлению и т.п.
Действительно, какая выгода от удержания города, если даже в моем оригинальном посте сказано, что город осаждался ГРУППОЙ АРМИЙ "Север". Действительно, какая выгода от удержания города если он был опорной точкой обороны Северо-Западного фронта военных действий, мешая финам и немцам провести обходные маневры и отрезать например Мурманск и Архангельск, через которые шло снабжение по лендлизу? Какая выгода в обороне мощнейшего промышленного кластера производившего артиллерийские орудия, танки не имевшие себе равных по 43-й год и запуск Танкограда, пистолет-пулеметы? Какая выгода в обороне научного кластера где до войны была почти половина всех передовых научных институтов СССР? Нет, абсолютно никакой выгоды. Всё что я говорю, элементарно проверить в гугле. Ну и да. В СССР не было Санкт-Петербурга. Был Ленинград. Его удержание было важно не только для морали, это был ключевой пункт региона, ключевой транспортный пункт, ключевой логистический пункт, ключевой оборонительный рубеж, потому что повторюсь через Ленинград можно было перерезать всё снабжение по Северному маршруту Лендлиза, в силу того что логистическое плечо немецкой группировки из маршрута - Германия - Балтийское море - Норвегия/Финляндия, превращалось в наземное.
Если что-то пахнет, как рыба, то это рыба.
Крайне правый режим, находящийся в союзе с нацистской Германией, допустимо называть фашистским. А не вешать в честь его лидеров таблички в городе который пережил осаду под руководством этих самых лидеров. DIXI.
Для справки и вкратце - финны вступили в войну и остановились не просто так, а на линии обороны, которая называлась Карельский укрепрайон, он же КаУР. Увы, незаслуженно позабытая страница в блокаде Ленинграда, это боевые действия которые шли на северной линии обороны. Там была меньшая интенсивность боевых действий в сравнении с западной (Ораниенбаум) и южной.
Так же финны вышли из войны не просто так, а предварительно получив несколько серьезных ударов от Советской армии, а не потому что они "добрые и миролюбивые".
Для кого-то это станет открытием, но вообще в школьных учебниках и бери шире, вузовских учебниках, годов этак до восьмидесятых-девяностых, во всём мире, не принято было писать детальные цифры потерь. Ни от голода времен Великой депрессии в США, ни от огороживания в Англии, ни от Франко-Прусской в Германии и Франции. Данные о потерях, долгое время в целом могут являтся военной тайной государства, к которой доступ имеют только профильные историки и исследователи (например экономисты). Почему так, догадайтесь сами. Но сейчас в силу появления интернета, подобного засекречивания нет и в учебниках, а так же в интернете, всегда напишут всю правду.
Со своей стороны замечу, у прошедших войну и блокаду было множество причин, чтобы не говорить о ней в деталях. Их право.
