Фото: Олег Колесник / "Солидарность"
На минувшей неделе в Госдуме прошел отчет главы Центробанка, а также были приняты законы о справедливой выплате сверхурочных и о поддержке молодых специалистов и работников. О разнице в этих понятиях, о бедности глазами ЦБ, а также о том, почему не все то социальный законопроект, что таковым кажется, - в новом обзоре “Солидарности”.
На некоторые инициативы, поступающие в Госдуму, здоровая реакция выглядит именно так. На фото: глава комитета по труду Ярослав Нилов и его первый заместитель Елена Цунаева.
РАЗМЫШЛЕНИЯ У ЦЕНТРАЛЬНОГО ПОДЪЕЗДА
Минувшая думская неделя, можно сказать, прошла тихо, в рутинном рабочем порядке. На Охотном Ряду не вызвал хотя бы маленькой бури в стакане даже отчет за прошлый год главы Центробанка Эльвиры Набиуллиной, несмотря на то что за глаза парламентская оппозиция ругает ее ведомство порой весьма жестоко. Но разве поспоришь с тем, что высокая ключевая ставка ЦБ “защищает доходы граждан, это прямой вклад в борьбу с бедностью” (цитата по сайту Госдумы)?
Для справки: с середины прошлого года ключевая ставка выросла с 7,5% до 16% годовых - именно под такой минимальный (sic!) процент ЦБ кредитует банки. Которые, в свою очередь, кредитуют потом бизнес и население, благодарное финансовому регулятору за борьбу с бедностью. А между тем, все тот же Центробанк зафиксировал рост ипотечного портфеля на 35% за год. И вот что думает по этому поводу сама Эльвира Набиуллина:
- Такой рост ведет и к подорожанию жилья, и к росту закредитованности граждан. Мы видим, что за последние два года в полтора раза увеличилась доля ипотеки людей с высокой долговой нагрузкой. И в четвертом квартале прошлого года почти каждый второй заемщик - 45% - получал ипотеку с перспективой, что на платежи ему придется тратить более 80% своих доходов, - показала она нам борьбу с бедностью как бы с другой стороны.
Впрочем, если с июля по ноябрь прошлого года уровень бедности держался в районе 10% населения, то сейчас - всего около 6%. Так что с этой точки зрения не поспоришь. Но снижается ли вместе с показателем реальный уровень бедности, вопрос не то чтобы философский. С одной стороны, правительство много вкладывает в программы поддержки малоимущих - цель этих программ, как правило, доведение доходов на члена семьи до величин, пропорциональных прожиточному минимуму на душу населения в регионе. Но чтобы получить эту поддержку, нужно иметь доход ниже ПМ. То есть быть бедным. Иными словами, из малоимущих, скорее всего, вычеркивают получателей субсидий. Что не вполне корректно: получают-то субсидии все равно по факту бедности. Но оставим этот вопрос теоретикам и будем бороться с бедностью другим, профсоюзным практическим путем: добиваясь достойных (читай: высоких) зарплат.
ДАВАЙТЕ УТОЧНИМ!
Кстати, о зарплатах. Госдума 10 апреля приняла в третьем чтении поправки к ст. 152 ТК. В ней речь идет об оплате сверхурочной работы. Появлению закона предшествовало разбирательство в Конституционном суде. Претензии предъявлялись по нескольким частям 152-й статьи, так как они допускают “оплату сверхурочной работы исходя из одной лишь тарифной ставки или оклада без начисления компенсационных и стимулирующих выплат”. Соответственно, новый закон понуждает работодателей исчислять сверхурочные исходя не из голого оклада, а из всей зарплаты, включая компенсационные и стимулирующие выплаты.
- Законопроект направлен на повышение оплаты и исключение фактов недоплаты за сверхурочную работу, - резюмировал член думского комитета по труду Михаил Тарасенко (“ЕР”).
При этом в пояснительной записке к закону подчеркивается: для его исполнения в коллективных договорах, соглашениях и локальных актах ничего менять не потребуется. Изменения же в ТК должны вступить в силу с 1 сентября текущего года.
Опять же кстати, в своем выступлении Набиуллина затронула и тему дефицита кадров, которые нужно растить и воспитывать в товарных, простите, количествах. Нормы в законе о занятости населения еще требуют доработки, а Госдума 9 апреля приняла сразу во втором и третьем чтениях закон о поддержке молодых работников и молодых специалистов. (В первом чтении он был принят 13 марта.) Ко второму чтению были внесены поправки, уточняющие, собственно, его базовые понятия.
- Если коротко, мы уточнили формулировки. Сделали формулировку “молодого специалиста” более понятной для правоприменителей - работодателей и регионов. При этом сохранили концептуальное содержание: что молодой специалист - это тот молодой человек, который не только впервые трудоустраивается на работу по своей квалификации, но и тот, кто работал в период получения образования и имеет трудовой стаж. Также уточнили формулировку по молодому работнику: после принятия [закона] можно будет продолжать оказывать поддержку молодым людям, которые не относятся к категории “молодой специалист”, так как они работают не по своей квалификации или без нее. Первые три года своего карьерного пути они также смогут претендовать на поддержку государства или работодателей, - пояснил глава думского комитета по делам молодежи Артем Метелев на пленарном заседании ГД 9 апреля.
Конкретные меры поддержки молодых работников и специалистов, уточнил депутат, разработают федеральное правительство и региональные власти. Закон принят единогласно.
Напомним, активными инициаторами разработки и принятия данного закона еще в июне прошлого года выступили профсоюзы. Как считают в ФНПР, он позитивно скажется на уровне поддержки работающей молодежи со стороны государства, расширит возможности сторон социального партнерства при коллективных переговорах и послужит укреплению соцпартнерства в стране.
“ЗЕМЛЯ - СОЛДАТАМ!”
Отметился и комитет Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов. Сам комитет, напомним, законов не принимает и не отклоняет. Зато рекомендует нижней палате парламента сделать либо то, либо другое, и его рекомендации, кажется, еще ни разу не расходились с принятыми Думой решениями.
Последние пару лет комитет предпочитает без дискуссий обсуждать законопроекты, оставляя эмоции до их рассмотрения “на палате”, как говорится на местном сленге. Но из правила есть регулярное исключение - когда законопроект представляет справоросс, член думской комиссии по регламенту Андрей Кузнецов. Он так часто представляет в комитете по труду законопроекты социальной направленности (впрочем, без положительных результатов), что мы несколько раз ошибочно называли его членом комитета. На заседании 9 апреля Кузнецов вновь поднял забрало и пошел на “мельницу отклонения”.
- Предлагается дополнить действующий сегодня перечень мер социальной поддержки ветеранов боевых действий еще одной мерой, предусматривающей бесплатное их обеспечение земельными участками различного целевого назначения, - пояснил депутат суть новой инициативы.
Которая появилась “с учетом обращений граждан и в целом возрастающей роли участников боевых действий”. Законопроект, конечно, был навеян актуальными событиями на фронте СВО, но всего, по словам Кузнецова, в стране около двух миллионов таких ветеранов. В счет идут как минимум участники афганской, двух чеченских и сирийской кампаний. И даже те, кто разминировал территории после Великой Отечественной.
- По данным Росреестра, в стране сегодня порядка 100 тысяч гектаров неиспользуемых земель. Прошу учесть, что данный законопроект поддерживают в два раза больше регионов, чем не поддерживают, - настаивал Андрей Кузнецов.
Тема, согласилась первый зампред комитета Елена Цунаева (“ЕР”), неоднократно поднималась ветеранским сообществом - “как в регионах, так и на самом высоком уровне”. Так что “данная инициатива актуальная, заслуживает внимания, но…”. И этого “но”, конечно, все ждали. Иначе законопроект представлял бы не Кузнецов, а сама Цунаева или кто-то “на самом высоком уровне”.
- Вопрос обеспечения граждан землей должен рассматриваться во взаимосвязи с нормами земельного законодательства, а также с учетом возможностей регионов и муниципалитетов. Такое право уже реализуется во многих регионах, - указала Цунаева на избыточность законопроекта.
Кроме того, власти ряда регионов в своих отзывах написали, что свободной земли для исполнения такого закона нет в наличии. И трудно поставить знак равенства между наделами в Крыму и где-нибудь в Коми, за Полярным кругом. К чему это? К тому, что не всякий (казалось бы) социально направленный проект отклоняется из вредности парламентского большинства. Бывают и резонные причины. Что не мешает представителям оппозиции при общении с избирателями ставить себе в заслугу внесение обреченных на отклонение инициатив. “А были бы, у тебя, солдатик, свои десять соток”. А что в зоне вечной мерзлоты - так об этом ему знать не обязательно.
Павел Осипов, корреспондент "Солидарности"
