Здесь минусуют любые положительные отзывы об этом фильме, независимо от того, насколько они аргументированы. Поэтому просто скажу, что мне фильм понравился, и я обязательно покажу его своей малолетней крестнице. А на мнение стада, которое сейчас меня заминусует, я плевал с высокой колокольни.
Мы создали петицию о запрете проката фильма в РФ, за рубежом, и отзыва заявки на Оскар. Вот она: http://chn.ge/168zWDz
В петиции изложены крупные идеологические и исторические изъяны в фильме - список из десятка пунктов (как показано отношение населения к фашистам, друг к другу, к советским солдатам; как показано отношение фашистов к населению, к советским солдатам; как показано отношение советских солдат к населению, друг к другу, к фашистам и тд).
Фильм можно смело называть идеологической бомбой, оскорбляющий как героически оборонявшихся солдат, так и мирное население. Фильм отдает героизацией нацизма (осуждения которой РФ в ООН пыталась добиться на протяжении многих лет и только недавно добилась) и идет в разрез с программой патриотического воспитания в РФ, на которую правительством выделено 700млн рублей.
Просьба распространять эту ссылку послав ее в друзьям емейлом, в твиттер, в контакте и тд.
Петр Морозов, автор петиции (а также петиции о запрете игры Company of Heroes-2 в СНГ).
Все что ты здесь понаписал можно перечеркнуть, так как есть веский аргумент: участникам тех боевых действий фильм понравился (претензии их как раз были в основном про этого прапора и гнутый автомат, и про то как солдата отправили за спичками, про это они однозначно сказали что такого быть не могло)
Стоп! В фильме ж все (кроме одного) участники тех боевых действий погибли! Кому фильм мог понравится? :)
Если интервью проходило в рамках продвижения картины, то что могли ветераны там сказать? А сколько ещё их замечаний (если те всё-таки ещё что-то говорили) в плане неточностей просто вырезали при монтаже интервью?
На 9:59 приколол момент. "Зачем, почему?" - сокрушается Пучков об идее Бандарчука забить досками окна автобуса и сжечь в нем огнеметом русскую женщину. "... ПОЧЕМУ НЕ ПРИВЯЗАТЬ ПРОВОЛОКОЙ К ЗАБОРУ И НЕ СЖЕЧЬ НА ВИДУ У ВСЕХ!?". Как говорится, "всегда в такой ситуации"). Плюсую обзор, мне понравилось, хотя фильм не смотрел и не собирался)
Тут как раз наглядно показана странная логика авторов фильма, если всё-таки поставить себя на место фрицев, производящих карательную операцию: тратится много времени и энергии на заколачивание досками окон (в условиях вроде бы жесточайших боёв за город), вместо более экономных и наглядных действий.
Вот, знаешь, нет, чтобы остальные просто так и написали. Ан, нет! Начинаются намёки на "бурление говн", "мнения стада" и т.п. Т.е. высказывают своё отличное от остальных мнение с намерением, если не оскорбить, то хотя бы намекнуть.
Я не верю, что Сталинграду дадут Оскар. Это игровое кино, не тянущее на награду. Повторюсь. Я не обвиняю советские фильмы. Такое было время, нужно было идеологически правильное кино. Но давайте хоть сейчас снимать более-менее правдиво и ОБЪЕКТИВНО.
"Собственно шел я в кинотеатр с предубеждением, не сам захотел, а "по заданию редакции". Однако сразу же негативные ожидания были опровергнуты. В первый раз в отечественном (и зарубежном) синематографе новые части переправляются в г.Сталинград ночью, как оно и было на самом деле. До этого переправлялись под ураганным огнем среди бела дня. Причем если в фильме 1948-49 гг. отмахнулись от здравого смысла буркнув «Нельзя ждать ночи», то потом такой фигней даже не утруждались. Ф.Бондарчуку однозначно удалась первая "омаха-бич", получилась достаточно сильная сцена (спойлерить не буду, но прообраз ее взят из мемуаров В.Г.Зайцева). Скажут, что после 23 августа 1942 г. все баки выгорели - это не совсем так, встречал в октябрьских документах, там жаловались "вроде все давно выгорело, а все равно запылало"." ...
Странно, что Гоблин не одобрил (скорее всего по инерции, мол Ф.Б. изначально не может снять хорошего). Так же странно, что одобряет "28 Панфиловцев". Если уж он "за историческую правду", то ему следовало бы знать хотя бы о Добробабине.
Пучков не обязан со всеми во всём соглашаться. Обычно люди лишь в некоторых вопросах сходятся в одном мнении. Для примера, тот же Гоблин достаточно одобрительно отзывался о деятельности Ройзмана в "Город без наркотиков", но осудил поддержку того Прохорова. Опять же, вроде как дружит с А. Кочергиным, но опять не во всём сходится с ним во мнении. Гоблин во многом согласен с Вассерманом, но в отличие от того, не согласен с легализацией короткоствола.
Я понимаю, что вики - тот ещё источник, но вот что там про фильм пишут:
"Оригинальный сценарий Ильи Тилькина не имеет литературного источника. Сценарист изучал дневники участников Сталинградской битвы, использовал музейные архивы и документы, записывал рассказы её участников."
Т.е. создатели опять же (как и Мигалков о своих "Утомлённых 2") где-то объявили о "тщательном изучении каких-то военных архивов", но почему-то на экраны всё равно переносят какие-то сугубо свои фантазии. Опять же, название "Сталинград" подразумевает хоть что-то (кроме назания и времени действия) связанное с реальными историческими событиями. Ведь какая-то эпичность ожидается.
Тут уже расписывались исторические несоответствия фильма, неадекватность и аморальность некоторых поступков героев, нелицеприятный смысловой посыл сюжета.
"9 рота" вполне себе неплохое кино. Все нападки на него крутятся вокруг "реальных событий". Если бы не эта строчка в рекламной акции, то очень даже годный фильм.
бедкомедиан зраза, после премьерного предпросмотра, в подкасте изъявил мнение, что , в принципе, можно смотреть. Я, доверяя его мнению, посмотрел. Теперь я ему уже меньше доверяю :)
да с самого начала фильма было понятно, что лажа будет после того момента когда рассказчик НЕМЕЦКОЙ девочке начал рассказывать как его 5 РУССКИХ отцов держали дом от роты НЕМЕЦКИХ солдат