Серия «Разборы мракобесия»

Однажды ко мне после лекции подошла девушка. Она спросила: «А вы точно борец с мракобесием?» А я ей ответил: «Нет, на самом деле я экстрасенс. Загадайте число от 1 до 20». Девушка загадала число, а я ей говорю: «Вы загадали 8!» Моя собеседница очень удивилась: «Вы что, правда экстрасенс? Как вы угадали?» Я сказал, что настоящие ясновидящие не раскрывают секретов. Но с вами я поделюсь своей тайной: всё дело в том, что это была примерно двадцатая девушка, которая подходила ко мне с подобным вопросом после лекции. Правда, числа предыдущих слушательниц мне не удавалось угадать. И вот наконец «чудо» произошло!

Этот пост – про то, как наш мозг нас обманывает. Начну с простой задачки: представьте, что вы кидаете три шестигранных кубика. Вопрос: что вероятнее – что выпавшие числа в сумме составят 3 или 4? Иными словами, что легче получить – три единицы или две единицы и двойку? Несмотря на то, что люди играли с кубиками с незапамятных времён, ответ на такую задачку удалось найти лишь в XIII веке. Итак, вероятность выпадения четвёрки выше. Почему? Дело в том, что сумме, равной четырём, удовлетворяют три «элементарных события»: двойка может выпасть на первом кубике, на втором или на третьем (при условии, что на двух других единицы). А сумму, равную трём, можно получить только одним способом. То есть вероятность выпадения суммы, равной четырём, в три раза выше. Вроде всё просто! Но решение нашлось относительно недавно.

Всё дело в том, что теория вероятностей ужасно контринтуитивна. Люди часто принимают закономерности за случайные события, а случайные события – за закономерности. И сегодня мы разберём, почему это серьёзная проблема – и как она способствует появлению веры в разные странные вещи – в магию, экстрасенсорику, гадания, общение с духом прабабушки и прочие «чудеса».

«Мой мозг предсказал будущее!»

Расскажу историю про человека по имени Рой Салливан. Этот американец работал инспектором по охране национального парка в Вирджинии. Однажды его ударила молния. Потом молния ударила Салливана ещё раз. И ещё. И снова. И опять. Всего, согласно Книге рекордов Гиннесса, молния поражала несчастного рейнджера семь раз – но он остался в живых (в итоге Рой в возрасте 71 года, по версии следствия, покончил с собой из-за неразделённой любви). Кстати, жену Салливана, которая была младше супруга на 30 лет, тоже ударяла молния – и она выжила.

Удар молнии – не самое частое событие. Может показаться, что история Роя – это что-то невероятное и из ряда вон выходящее. Но на самом деле нельзя забывать, что Салливан работал рейнджером в Вирджинии. В этом штате порядка сорока дней в году – штормовые, то есть вероятность попадания в человека молнии в такое время повышается. Кроме того, Салливан работал на природе – ещё одна дополнительная угроза удара молнией. Но это всё мелочи на фоне самого главного. На планете живут миллиарды людей, и подобная история могла произойти с любым из нас. Случись она не с Роем, а с Ромой, мы бы сейчас обсуждали другого человека. Причём не обязательно должна была случиться история с молнией. Может быть, на Рому пять раз напала бы акула или он попал бы в десять автоаварий. Было бы странно, если бы ни с кем никогда не происходили подобные «чудеса».

Вообще чудо – это маловероятное событие, которое иногда с кем-то происходит – и отнюдь не по воле богов или высших сил. Если определить «чудо» как событие, вероятность которого, скажем, 1 к миллиарду в течении одного дня для одного человека, то ежедневно на планете происходит в среднем 8 чудес. Иногда это называют «Законом действительно больших чисел» (не путать с просто «законом больших чисел» из теории вероятностей): на достаточно большой выборке будут случаться крайне маловероятные события. Всё это усугубляется тем, что именно маловероятные события привлекают наш интерес. Например, иногда люди говорят, что им снятся вещие сны. «Мой мозг предсказал будущее, мой сон сбылся!» – рассказывают они. На самом деле сны людям снятся регулярно, но не все они сбываются. Про несбывшиеся сны мы забываем, а вот про один-единственный сбывшийся помним ещё двадцать лет и всем рассказываем. И снова наша жизнь наполняется «чудесами».

Наш мозг обманывает нас и более изощрёнными способами. Вот попробуйте решить ещё одну задачку: где-то на свете живёт девушка Линда. Ей 31 год, она за словом в карман не лезет и очень сообразительна. Она училась на факультете философии. Студенткой много размышляла о дискриминации и социальной несправедливости, участвовала в демонстрациях против распространения ядерного оружия.[ЕШ1]

Вопрос: что более вероятно?

1.  Линда – кассир в банке;

2.  Линда – кассир в банке и активная феминистка.

Это задачка на «ошибку конъюнкции», которую сформулировали лауреат Нобелевской премии по экономике Даниэль Канеман и психолог Амос Тверски. Правильный ответ на неё – 1, потому что вероятность совместных событий (Линда и кассир, и феминистка) всегда ниже, чем вероятность одного отдельного события (Линда – просто кассир). Канеман и Тверски заметили, что респонденты чаще всего дают на поставленную задачку неправильный ответ. Да и вообще ошибка конъюнкции, которую также называют проблемой Линды, свойственна большинству людей. Но особенно свойственна она тем, кто верит в разные теории заговора и паранормальные явления.

«От гомеопатии никто особо не умирает»

А теперь поговорим о парадоксе Симпсона – явлении в статистике, которое показывает неправомерность обобщений по нерепрезентативным выборкам. Звучит не очень понятно, поэтому объясню на примере: представьте, что вы читаете научную работу об эффективности гомеопатии. Авторы статьи пригласили для исследования 500 добровольцев, страдающих от опасной болезни. 250 из них лечились гомеопатией, вторая половина – нормальными лекарствами с доказанной эффективностью. В итоге выяснилось, что те пациенты, которые лечились сахарными шариками, выздоравливали чаще! Как такое могло произойти с точки зрения теории вероятностей?

Дело в том, что из 500 человек 300 страдали от лёгкой формы болезни, а остальные – от тяжёлой. Из 300 «лёгких» 200 лечились гомеопатией, а 100 – нормальными лекарствами. За неделю из 100 правильно лечившихся выздоровело 90 пациентов, а из 200 любителей шариков выздоровело лишь 150 (75%). А вот «тяжёлых» чаще лечили нормальными лекарствами: из 200 пациентов 150 принимали таблетки, 50 – гомеопатию. Из 150 лечившихся правильно за неделю выздоровела треть пациентов. А из 50 любителей гомеопатии выздоровело пять человек – всего 10%!

При этом, когда мы «смешиваем» тяжёлых и лёгких пациентов, выясняется, что гомеопатия помогла 155 людям, а лекарства – лишь 140. В общем, возникает парадокс Симпсона – когда при соединении разных массивов данных тенденция исчезает или меняется на противоположную. Этот же парадокс возникает, когда говорят: «От гомеопатии никто особо не умирает, а вот от обычной медицины только так пациенты гибнут». Но гомеопатией обычно не лечат переломы черепа, рак и гнойный перитонит – ей чаще всего лечат простуду. Не стоит манипулировать данными и сравнивать пациентов с насморком, которые и так поправятся через неделю, и пациентов с онкологией.

Кстати, вот недавний пример парадокса Симпсона: в Великобритании в какой-то момент смертность среди привитых от коронавируса стала выше, чем среди непривитых… Граждане забили тревогу: мол, смотрите, прививки убивают людей! Но на самом деле тогда в стране поголовно прививали стариков, инвалидов, пациентов с диабетом и раком. При этом не все здоровые и молодые британцы были привиты. Но антипрививочники, конечно, закрыли на этот факт глаза – и кричали про вред вакцин. Хотя исследователи, которые в той же Великобритании сравнивали привитых и непривитых из одной возрастной группы, выяснили: иммунизация снижает риск смерти.

Некоторые сторонники лженаучных идей иногда специально пользуются тем, что люди плохо ладят с теорией вероятностей. В той же Великобритании живёт парапсихолог Руперт Шелдрейк, автор книги «7 экспериментов, которые изменят мир». Руперт создал целый «научный метод» для доказательства экстрасенсорных способностей. Но секрет метода заключается в том, что Шелдрейк специально вносил в экспериментальные протоколы ошибки, которых наука пытается избежать. Это ошибки наподобие парадокса Симпсона — разные трюки при обработке данных, которые дают невероятные результаты.

Вот один из экспериментов, который описал парапсихолог. В нём участвовал человек с фантомной рукой (то есть человек, который лишился конечности, но по-прежнему её чувствовал). Доброволец должен был «положить» свою руку на одно из двух мест. При этом приглашённый экстрасенс пытался почувствовать, где же эта рука находится. Шелдрейк пишет: сначала маги не очень угадывали, где именно находится конечность, но со временем количество правильных ответов начало расти. «Значит, экстрасенсы чувствуют ауру тела!» -- пришёл к выводу мужчина. Можете сами повторить такой эксперимент и опровергнуть проклятую материалистическую науку! При это Шелдрейк описывает два важных условия, чтобы эксперимент с работал.  Во-первых, «экстрасенсам» каждый раз надо сообщать, угадали они или нет. А, во-вторых, нельзя доверять управление фантомной рукой генератору случайных чисел, добровольцы должны сами решать, когда и как им руку двигать.

В чём тут фокус? Когда люди пытаются имитировать случайность, у них, как правило, не очень получается. Психолог Питер Брюгер обнаружил эффект «избегания повторений»: имитируя случайные броски кубика, человек будет стараться не называть шестёрку после шестёрки, пятёрку после пятёрки и так далее, хотя на самом деле вероятность выпадения того или иного значения от предыдущего броска не зависит. Причём этот эффект особенно сильно выражен у верующих в паранормальное, в меньшей степени у агностиков и в ещё меньшей у скептиков.

Поэтому и в эксперименте Шелдрейка человек с фантомной конечностью не будет двигать ей случайно, даже если захочет, а будет следовать неким собственным представлениям о вероятных паттернах. Если экстрасенсу каждый раз сообщать, прав он или ошибся, вскоре он начнёт «предсказывать» поведение добровольца, угадывать эти паттерны, делать похожие не случайные выборы. Вот и весь секрет. Шелдрейк сумел воспроизвести в реальном мире известную шутку математиков: «Генерация случайных чисел слишком важна, чтобы оставлять её на волю случая!»

«Так, бабушка велела передать тебе: не надо ссориться из-за денег!»

Во многих компьютерных играх, где есть элементы случайности, разработчики специально придумывают «кармические кубики». Например, в «Baldur’s Gate III» игрокам постоянно надо подбрасывать двадцатигранные кубики – выпавшее число влияет на исход беседы, применение заклинания, изучение местности и так далее. Разработчики сделали так, что, если в предыдущий раз у пользователя выпало низкое значение на кубике, в следующий раз шанс успеха повысится (и наоборот) – таким образом у игроков не будет череды одних везений или сплошных неудач. Парадоксально, но подобная «неслучайность» лишь усиливает иллюзию случайности, подгоняя её под наши ожидания. Впрочем, в «Baldur’s Gate III» кармические кубики можно отключить – и тогда числа будут выпадать в соответствии с нормальной статистикой. Кстати, игра очень крутая – рекомендую.

Однажды я очень напугал свою бывшую девушку. Мы играли в такую игру: созванивались по ночам, она воображала какую-нибудь геометрическую фигуру – треугольник, квадрат или круг – а я угадывал, что моя девушка загадала. Я угадывал намного лучше, чем 1/3, предположительно потому, что мы оба избегали «случайных» повторений. Но моя бывшая девушка испугалась мистики и попросила прервать эксперимент.

Нашим плохим знанием теории вероятностей пользуются медиумы и фокусники. Так, в 2020 году вышла статья «Разговариваем с мёртвыми в школьном классе». Её авторы позвали в школу фокусника. Тот пришёл в класс и сделал вид, будто умеет говорить с покойниками. Фокусник называл имя умершего, а по реакции школьников понимал, кому из них мертвец приходится родственником. В итоге 65% подростков поверили, что к ним приходил настоящий медиум. Кстати, «медиумы» так и работают – по возрасту клиентов догадываются (иногда – со второй или третьей попытки), кто у них умер – мама, супруг или ребёнок. А потом говорят: «Так, бабушка велела передать тебе: не надо ссориться из-за денег! А ещё она тебя очень любит даже с того света». И люди такие: «Вау, как он догадался, что мы прямо сейчас делим наследство? Настоящий маг!» Но на самом деле после смерти родственников люди часто ругаются из-за финансов.

При этом после «сеансов» клиенты забывают об ошибках гадалок и медиумов. А вот если экстрасенс что-то угадал – это запоминается. В обычной жизни всё то же самое: мы обращаем внимания на «чудеса» и совпадения и совершенно не помним какие-нибудь несбывшиеся сны.

Приведу ещё один статистический трюк из арсенала «экстрасенсов». Представьте, что вы хотите разбогатеть. Вы можете взять базу людей, которые делают ставки на спорт – и разослать им бесплатные советы, на кого лучше поставить в ближайшем матче или лошадином забеге. Рекомендации вы можете взять из пула случайных исходов. Кому-то ваши советы «помогут» -- дайте этим счастливчикам ещё одни рекомендации на новый матч. Часть любителей ставок ваши советы снова выручат – тогда предложите им очередную консультацию, но уже за деньги. Или за долю от выигрыша. Есть вероятность, что люди согласятся, ведь они сами видели ваши «невероятные способности» на практике. Но на самом деле заниматься такими вещами я не советую – всё-таки деньги стоит зарабатывать честным трудом.

Ещё одна задачка: представьте, что вы попали на Страшный суд. Перед вами – три двери: за одной Рай, за двумя другими — бездна Ада. Когда вы выбрали (но не открыли!) дверь, Архангел, который знает правильный ответ, открывает одну из оставшихся дверей — и это обязательно дверь в Ад. После этого вам дают шанс сменить первоначальный выбор. Вы знаете, что Архангел всегда ведёт себя одинаково и честно. Если что, вы хотите попасть в Рай. Вопрос: что выгоднее — сменить выбор, оставить его прежним, или же разницы нет?

Чаще всего респонденты отвечают, что выбор неважен: шансы угадать нужную дверь в любом случае 50/50. Но оказывается, что, если изменить свой выбор, ваши шансы попасть в Рай повысятся в два раза! Как так? Дело в том, что вероятность отгадать дверь с первого раза — 33%. Поэтому, если не менять выбор, то шанс останется один к трём. Но, если поменять выбор, то шанс вырастает до 66%. Ведь с первого раза вы могли выбрать одну из двух неправильных дверей (шанс 2 к 3), и в обоих случаях попадёте в Рай — вторую неправильную дверь убрал Архангел. И только если вы изначально выбрали Рай, вы проиграете (шанс 1 к 3).

Возможно, у вас внутри всё восстаёт — как может измениться шанс, если я уже сделал выбор? — но объяснение станет гораздо нагляднее, если представить не три, а 1000 дверей. Тогда после вашего случайного выбора наш Архангел любезно убирает не одну, а 998 неправильных дверей. Изначально ваши шансы выбрать Рай были всего 1/1000. А после, если сменить дверь — в 999 случаях та дверь, которую НЕ выбрал Архангел, и ведёт в Рай.

Эта задача всегда вызывает огромный когнитивный диссонанс. Наверняка сейчас в комментариях появятся люди, которые скажут, что всё это чушь, вероятность составляет 1 к 2 и не меняется. Да, теория вероятности – это, повторюсь, очень контринтуитивная штука. А задачка про Гавриила – это вариант известного парадокса Монти Холла, только в оригинале речь шла не о Рае и Аде, а о машине и козах. Можете проверить, что ответ, данный выше, верен экспериментально. Мы с другом в свое время проверяли.

Мораль сегодняшнего поста проста: прежде чем считать что-то чудом, подумайте, не обманывает ли вас мозг. Теория вероятностей уж очень легко сбивает с толку. А если вас заинтересовала тема когнитивных искажений – советую пройти тематический курс, после которого, я уверен, вы больше никому не дадите себя обмануть. Жаль, что такому редко учат в школах.

P.S. Сегодня я предложил вам решить несколько задачек. Напоследок загадаю ещё одну, а ответы на неё пишите в комментариях. Итак, двум заключённым выдали по две монетки и рассадили в две разные башни. Каждый заключённый должен подкинуть свою монетку и угадать, что выпало на монетке товарища по несчастью. Тюремщики обещают, что, если хотя бы один заключённый даст правильный ответ, то обоих мужчин отпустят. В противном случае их обоих казнят. Коммуникация после броска невозможна, повлиять на бросок нельзя, но можно договориться о чём-то до начала испытания. Внимание, вопрос: существует ли способ, с помощью которого заключённые гарантированно выйдут на свободу?

Свой предновогодний пост я решил посвятить ЗПС — не путать с ЗПП — заблуждениям, псевдонаукам и суевериям. Уж больно давно хотелось составить актуальный рейтинг ерунды. Как оценить степень «опасности» того или иного заблуждения? Достаточно представить мир, в котором это ЗПП стало мейнстримом — предположим, в каком-нибудь обществе все жители в один момент уверовали в гомеопатию и стали лечить всё подряд — от кашля до сифилиса — сахарными шариками. А ещё важно понимать, насколько конкретная псевдонаука популярна в нашем реальном мире. Ведь есть опасные мифы, в которые мало кто верит — значит, в нашем ЗПС-списке они будут занимать не самые высокие позиции. Рейтинг, конечно, субъективный, но я постараюсь его аргументировать.

Disclaimer. В третьей главе «Приключений Незнайки и его друзей» Николая Носова главный герой рисовал своих приятелей из Цветочного города. Все смеялись, разглядывая чужие нелепые портреты... а потом натыкались на собственные изображения. Тогда они возмущались и требовали, чтобы Незнайка снял картину. Я назвал такое поведение «эффектом Пилюлькина» — в честь доктора, который заставил горе-художника избавиться от портрета, угрожая касторкой. Не исключено, что, читая этот пост, вы почувствуете этот эффект на себе. Например, вы будете думать: «Да, волновая генетика — ерунда, астрология — вообще дно, нумерология — это просто смешно... Так, а что здесь делает лозоходство? Моя двоюродная бабушка лично в 1920-м году нашла источник воды с помощью рогатки из лозы!» Так что читайте этот пост на свой страх и риск.

В моём списке — больше сорока заблуждений (разумеется, список не полон, дополняйте его в комментариях). Мы будем двигаться от наиболее «безобидного» мракобесия к самым опасным лженаукам. Итак, поехали!

43 место — криптозоология. Это, на мой взгляд, самая милая псевдонаука. Криптозоология — это когда дядечки ходят в лес на шашлыки и заодно ищут следы снежного человека. А потом водят в этот же лес туристов — вместе на отпечатки йети посмотреть. Если бы все люди стали криптозоологами, катастрофы бы не случилось — просто в лесах появилось бы больше посетителей, а в больших городах регулярно бы проходили форумы о поиске Чупакабры, единорогов и драконов.

42 место — уфология. С одной стороны, возможно, инопланетяне и правда существуют на далёких планетах. С другой, уфологи занимаются низкосортной генерацией фейков и анализом кругов на полях, которые оставили какие-нибудь студенты. Но при этом любители НЛО — тоже вполне безобидные ребята.

41 место — телегония — псевдонаучная концепция, согласно которой на потомство женщины влияют все её сексуальные партнёры. Некоторые адепты телегонии идут дальше: они считают, что, если парень переспит не с девсвенницей, то её предыдущие партнёры энергетически могут превратить его... в гея. Телегония не работает. Но, если бы она работала, это была бы наука о том, что женщина должна сначала переспать с самым умным мужчиной, потом — с самым сильным, потом — с самым здоровым, затем — с самым богатым... Чтобы на выходе получился ребёнок, собравший всё самое лучшее от всех любовников его мамы. В общем, телегония была бы не наукой о девственности, а наукой о разврате. Хе-хе!

40 место — родология или ансестология. Эту новую псевдонауку придумала экономист и психолог Ксения Губина. Согласно Губиной, в роду каждого человека генетически записаны разные травмы — например, вам может не везти в бизнесе, потому что вашего двоюродного дедушку раскулачили. Или из-за тёти, которая со скандалом развелась, вы никак не можете найти свою вторую половинку. Онкология, считают родологи, тоже возникает из-за ваших родственников. Но рак можно победить: главное, на сеансе с грамотным специалистом-ансестологом проработать травму. Родолги очень любят разные научные слова типа «квантовый» и «генетика», хотя наукой там, конечно, даже и не пахнет.

39 место — вечный двигатель. Известны случаи, когда влиятельные люди выделяли деньги на разработку этого и похожих устройств. Например, Борис Ельцин однажды профинансировал проект по выработке энергии из камня — и очень удивился, когда физики объяснили, что такая штука не работает. А ещё не так давно один деятель продал властям Мурома «вечный двигатель» за 113 млн рублей — этот прибор якобы позволял системам отопления экономить энергию. В общем, если бы все россияне так экономили поверили в вечный двигатель, то в стране наверняка бы наступил энергетический кризис. К счастью, эта идея тоже не очень популярна.

38 место — цифровые лекарства. Это когда пациенты скачивают лекарства из интернета (!), записывают их на компакт-диск, а на диск ставят стакан с водой. Потом нужно пить воду и исцеляться. Вообще похожие идеи изначально озвучил лауреат Шнобелевской премии Жак Бенвенист — автор концепции про «память воды». К счастью, сейчас про цифровые лекарства вообще мало кто знает.

37 место — нумерология. Это вера в то, что у чисел есть магия и что с их помощью можно предсказывать разные события. У этой лженауки есть положительная сторона — так, в древности некоторые нумерологи, особенно из пифагорейской школы, всячески продвигали математику. Но в современном мире математике не нужна помощь нумерологов, а нумерология вообще не несёт никакой пользы. Тем не менее, любители магии чисел периодически выдают что-то интересное: так, однажды они нашли в Библии кучу секретных посланий и информации об убийствах известных людей. Скептики заявили, что это всё случайности и совпадения, а нумерологи обиделись и сказали: «Вы не найдёте таких же предсказаний в других книгах — например, в „Моби Дике“». В итоге скептики с помощью нумерологических методик обнаружили кучу предсказаний в романе Германа Мелвилла. А я вот нашёл в «Тараканище» Корнея Чуковского упоминания чёрта, ада, рогов и других скрытых посланий, о которых автор, разумеется, даже не подозревал.

36 место — фэн-шуй. «Надо правильно расставлять мебель! Тогда в вашем доме будет хорошая энергетика!» — именно так считают сторонники этой концепции. Хорошие новости: вы просто можете нанять дизайнеров — и они вам красиво расставят столы, стулья и кровати. Положительные вибрации в доме не обещаю, но комнаты у вас точно будут симпатичные.

35 место — лозоходство. Адепты этой псевдонауки просто берут палочки и идут искать воду. Учёные очень серьёзно проверяли лозоходство — например, просили специалистов по лозе искать воду, закопанные мины и даже закопанную гомеопатию. Ни того, ни другого участники исследований, само собой, не нашли.

34 место — плоскоземельщики. Это одна из самых нелепых идей на земном шаре. Но при этом она достаточно безобидная.

33 место — волновая генетика. Создатель этой концепции, Пётр Гаряев, недавно умер — но его идеи по-прежнему живы. Согласно Гаряеву, ДНК — это на самом деле голограмма (!), мат разрушает ДНК, а ребёнок может наследовать информацию от мужчины, не являющегося его отцом, но бывшего половым партнёром матери в прошлом (привет, телегония). Создатель волновой генетики активно выступал на РЕН-ТВ и собрал вокруг себя достаточно много последователей.

32 место — иридоидиагностика. Это гадание по радужке глаза: специалисты смотрят пациенту в глаза и говорят, от какой болезни он страдает. И речь не о глазных заболеваниях. Кроме того, эта псевдонаука претендует на определение черт личности по радужке. Но на самом деле иридоидиагностика не работает, а если у вас появились проблемы со зрением, то надо идти на приём к нормальному офтальмологу.

31 место — торсионные поля (ТП). Это тот редкий случай, когда мракобесы залезли в физику — туда обычно мало кто суётся. ТП возникают якобы путём кручения пространства и не обладают энергией, зато могут передавать информацию — причём сразу через всё пространство-время. И поэтому эти поля очень любят всякие сторонники телепатии и других сверхъестественных идей. Но всё же это очень нишевая история — за пределами постсоветского пространства о ТП мало кто слышал.

30 место — хиромантия. Это классическое гадание по ладошке и линиям на руках. Когда-то хиромантия была очень популярна, а сейчас её подвинула дерматоглифика.

29 место — сюрприз — дерматоглифическое тестирование. Адепты этой крайне коммерческой лженауки считают, что могут рассказать по отпечаткам пальцев о талантах, характере и даже возможных заболеваниях человека. Специалисты от дерматоглифики, например, советуют родителям, куда отдать детей — на волейбол или танцы, в музыкальную школу или театральную студию. Раньше это мракобесие было очень популярно — его адепты активно светились в СМИ, выступали на фестивалях и в школах, гадали по отпечаткам пальцев в торговых центрах... Но сейчас — видимо, после выхода нашего тематического меморандума — дерматоглифисты немного сдулись.

28 место — графология. Согласно этой псевдонауке, по почерку человека можно много чего рассказать о его личности. К счастью, сейчас графология тоже становится всё менее популярной (может, потому, что люди стали меньше писать от руки и больше печатать на компьютере).

27 и 26 места — френология и физиогномика. Физиогномика — это определение личности человека по чертам лица, а френология — по бугоркам на черепе. Оба направления сначала считались науками, но быстро перешли в ряд лженаук. И сейчас учёные знают: внешность ничего не говорит о характере людей. Так, в ходе советского эксперимента из фильма «Я и другие» одной группе студентов показывали фотографию человека и говорили, что он — известный учёный. Другой группе показывали тот же самый снимок и сообщали, что на нём запечатлён преступник. В итоге студенты из первой группы говорили, что человек с фотографии очень добрый и любознательный, а из второй — что в его взгляде читается ненависть.

25 место — соционика. Эта лженаука делит людей на 16 типов личности, якобы предсказывает совместимость партнёров и при этом не основывается ни на каких научных исследованиях — лишь на умозрительной концепции её адептов.

24 место — акупунктура. В неё верят как пациенты, так и многие врачи. Адепты иглоукалывания считают, что эта практика восстанавливает потоки энергии Ци, но, конечно, в действительности это не так. Исследования акупунктуры показали, что на деле это не более чем театрализованное плацебо.

23 место — лунный заговор, который я не считаю милым заблуждением. Почему? Потому что его сторонники уверяют, что врёт и NASA, и вообще все учёные на свете. Мои коллеги, Владимир Сурдин и Виталий Егоров, отлично разбирают мифы вокруг лунного заговора — если вдруг среди ваших знакомых есть адепты идеи «Американцы на Луну не летали», обязательно скиньте им видео этих популяризаторов. Сторонники лунного заговора достаточно агрессивны — я уверен, даже в комментарии под этим постом придут ребята, которые не верят в полёт американцев на Луну и захотят поделиться своими ценными соображениями с окружающими.

22 место — уринотерапия, или Русская моча против скальпеля врача. Это идея, согласно которой уриной можно лечить самые разные заболевания. Меня всегда удивляла эта теория: ведь моча — это то, от чего организм хочет избавиться. Зачем её пить? При этом мочой иногда можно промывать раны (она стериальна), а вот потреблять её внутрь довольно вредно.

21 место — квантовая медицина (как вы видите, многие адепты лженаук просто добавляют слово «квантовый» к любой ерунде). Это шарлатанство очень популярно на Западе, а ещё оно опаснее той же акупунктуры. Так, квантовый информационный крем с непонятными ингредиентами продают под видом лекарства от рака — по сравнению с этим втыкание иголочек кажется вполне себе безобидным занятием.

20 место — астрология, которой мы с другими членами Комиссии по борьбе с лженаукой посвятили наш недавний меморандум. Астрология — это очень популярная и древняя штука, которая распространена во всех странах — от Индии до России. Что плохого в этой псевдонауке? Во-первых, люди тратят огромные деньги на чепуху, во-вторых, обычно любовь к гороскопам ведёт к вере и в другие заблуждения. Тем не менее, я не считаю астрологию чем-то крайне опасным.

19 место — Дизайн человека. Адепты human design по времени рождения человека предсказывают его судьбу. Сторонники этой концепции активно используют сложную лексику — «нейтрино», «квантовый» и так далее — и создают у потребителей впечатление, что они как-то связаны с наукой. По сути это новая астрология, придуманная на Ибице.

18 место — дианетика. Этой темы я не хотел бы касаться даже трёхметровой палкой, но придётся — потому что это явление очень значимое и показательное. Оно показывает, как людям можно эффективно вешать на уши самую разную лапшу. Дианетику придумал создатель саентологии, писатель-фантаст Рон Хаббард. Хаббарду приписывают такую цитату: «Если хочешь разбогатеть, создай свою секту религию» — и в этом наш герой преуспел. Он создал саентологию и разбогател. Саентологи верят в кучу странных вещей: например, в то, что мёртвые души присоединяются к нашим телам (!) и причиняют нам страдания. Саентология основывается как раз на дианетике — учении о том, как разум влияет на тело. Так, согласно дианетике, люди страдают от астмы, простуды, аллергий и прочих заболеваний из-за умственного образа прошлого опыта, который «производит отрицательное эмоциональное воздействие в личной жизни». В общем, я бы предпочёл жить в мире, где правят астрологи, а не дианетики.

17 место — биорезонанс. Однажды научный журналист Алексей Водовозов с помощью аппарата Фолля поставил диагноз палке колбасы — Алексей выяснил, что колбаса страдает от артрита, острой формы бронхопневмонии, пищевой аллергии, неврастении и кардиопатии. «Всё бы ничего, если бы пациент не был колбасой», — резюмировал мой коллега. Из-за биорезонансной терапии люди теряют время и деньги. Иногда врачи ставят пациентам с помощью своих устройств фейковый диагноз, назначают БАДы, а затем меняют в приборах алгоритмы работы — и показывают, что организм начал «исцеляться». А люди верят.

16 место — нью-эйдж — движение, сторонники которого очень любят всё натуральное и природное, а ещё испытывают трепет перед загадочным Востоком, естественными родами, разными камнями и магнитами, целебными мазями и чакрами. В 2011 году на экраны вышел документальный фильм «Кумаре», снятый американским режиссёром Викрамом Ганди — с самим собой в главной роли. В фильме Ганди изображает из себя гуру нью-эйдж, говорит, что он родом из индийской деревушки, ходит в шафрановых одеждах и носит бороду — и в итоге «гуру» обрастает последователями!

15 место — успешный успех (УУ). Этим словосочетанием я обозначил разные марафоны желаний, секреты фильма «Секрет», обращения ко Вселенной и программирование мозга на счастье и богатство. Адепты УУ говорят: «Если вы чего-то хотите, это у вас появится! Не появилось? А хотеть надо было сильнее!» Хотите дачу в Ницце? Просто визуализируйте её — и скоро дача у вас появится. Увы, мир так не работает. Зато отлично работают марафоны желаний, но только для блогеров — ведь на них эти циничные ребята зарабатывают уйму денег.

14 место — креационизм. Креационисты считают, что эволюции не было, а человек появился таким, какой он есть сейчас благодаря разумному замыслу. Что будет, если все люди в один момент решат, что теория Дарвина — это ерунда? Ничего хорошего не произойдёт, потому что в медицине очень много завязано на эволюционной биологии. Учёные рассматривают и рак, и появление у бактерий устойчивости к антибиотикам, и мутации коронавируса как эволюционные процессы. Понимание теории эволюции важно и при разработке новых лекарств, и при определении функций генов и мутаций. При триумфе креационизма научно-технический прогресс замедлится.

13 место — остеопатия. Это учение, согласно которому мы можем лечить практически любые заболевания, воздействуя на скелет человека. Алексей Водовозов изящно высказался, что остеопатия — это очень дорогая мануальная терапия, а мануальная терапия — это очень дорогой массаж. Учёные выяснили, что эффект от остеопатии сравним с эффектом плацебо. Эта альтернативная медицина может нанести вред — пациенты могут умирать, их может парализовать... Однажды 13-месячную малышку с эпилепсией благодаря в том числе «помощи» остеопата сняли с нормальных лекарств — и девочка погибла.

12 место — целительство. Сейчас целителей развелось очень много. Они могут вредить пациентам, могут ставить им ложные диагнозы и годами лечить от несуществующих болячек. Отдельные «специалисты» зарабатывают на своём деле огромные деньги и вообще ведут себя очень цинично.

11 место — ГМОфобия. В своей первой научно-популярной книге, «Сумма биотехнологии», я разбирал самые распространённые мифы вокруг генной инженерии. Увы, даже сейчас, в 2023 году, многие люди считают, что ГМО — это что-то очень плохое и вредное. Но генная инженерия — это круто: например, пациенты с редкими заболеваниями благодаря генным терапиям не умирают, как век назад, а выздоравливают. А ещё практически весь инсулин, который используют пациенты с диабетом, производят с помощью ГМО. ГМО-фобы борются против модификаций растений и животных, и зря: ведь сейчас учёные могут создавать, например, «золотой рис», богатый бета-каротином — он может значительно улучшить качество жизни в странах с дефицитом витамина А. ГМО-фобы вытаптывали экспериментальные поля риса и добились того, что это растение не допустили к практической культивации.

10 место — экстрасенсорика. Сюда относится и телекинез, и ясновидение, и снятие всяких порч. Экстрасенсорика — штука дико популярная, а маги и колдуны порой зарабатывают целые состояния на консультациях клиентов. Мне кажется, это крайне аморально — особенно когда экстрасенсы ищут пропавших людей (не в составе поисковых отрядов, а с помощью заклинаний или стеклянного шара). Или когда медиумы якобы общаются с духами погибших родственников клиентов. По сути, такие личности наживаются на горе несчастных, которые им доверились.

9 место — теология. Это не то же самое, что и религиоведение. Религиоведение — это светская нормальная дисциплина, которая изучает религии. А вот теология — это «наука» об оправдании учения о Боге. Теологи активно изучают разные странные вещи — например, когда у человека появляется душа. В России недавно один протоиерей защитил первую в стране диссертацию по теологии. В своей работе он приравнял личностный опыт веры к научному подходу. Неудивительно, что у нормальных учёных от теологии бомбит. Впрочем, если бы искатели Несси и Йети вдруг стали защищать докторские диссертации, то криптозоологи тоже перестали бы выглядеть милыми любителями погулять по лесу.

8 место — оккультизм. К сожалению, многие деятели этого «скрытого знания» на самом деле дурят людей, вымогают у них деньги и обещают снятие порчи за баснословные суммы. Например, «оккультисты» наживаются на пенсионерах — говорят, что их дети или внуки умрут, если старики немедленно не переведут им сто тысяч. В общем, весь этот развод на деньги — очень низко и некрасиво.

7 место — новая хронология. Это псевдоисторическая дисциплина, которую придумал математик и художник Анатолий Фоменко. Картины у Фоменко довольно интересные, а вот его концепция радикального пересмотра всемирной истории фриковатая. Увы, непонимание и переписывание истории может привести к серьёзным социальным последствиям — и практика это показывает. Так, когда какому-нибудь народу начинают говорить, что он — самый древний и самый лучший, народ может решить, что ему можно что угодно — например, воевать с другими государствами.

6 место — ВИЧ-диссидентство. Тут всё просто: если ВИЧ-положительного пациента убедить, что его болезни на самом деле не существует, он перестанет принимать лекарства. А ведь только благодаря современным эффективным препаратам ВИЧ-положительные граждане долго живут и становятся практически незаразными для половых партнёров. А ещё ВИЧ-диссиденты, на мой взгляд, очень сильно подрывают доверие к науке: ведь они кричат, что ВИЧ — это несуществующий вирус, а лекарства против него только вредят людям.

5 место — мировой заговор, конспирологическая теория, согласно которой миром тайно правят нехорошие и очень богатые люди. Сторонники этой теории иногда вызывают ненависть к определённым нациям и портят авторитет науки (которая, по их мнению, работает на дядечку).

4 место — новая германская медицина. Это современная теория о том, что абсолютно все болезни — от нервов: и простуда, и диарея, и рак. Создатель новой германской медицины Рике Хамер считал, что, например, опухоль молочной железы может возникнуть у пациенток, которые скучают по сыну. Сам Хамер виновен в смерти ряда пациентов, которых он лечил своими методами, а ещё этот деятель известен своими антисемитскими и конспирологическими взглядами. Так, врач считал, что евреи хотят всех убить: они подчинили себе официальную медицину, лечат обычных людей вредными таблетками, а сами прибегают к... конечно же, новой германской медицине Хамера! Хорошо, что эта концепция не так популярна, как, например, гомеопатия — с другой стороны, она приносит колоссальный вред здоровью пациентов.

3 место — гомеопатия. Это такой «вечный двигатель» от медицины. Гомеопатию придумал Самуэль Ганеман ещё в конце XVIII века — и она стала мировым явлением. В некоторых странах гомеопатические препараты покрываются страховкой, гомеопаты пытаются лечить не только людей, но и животных, не только лёгкую простуду, но и рак. Ещё гомеопатию я бы назвал «героином от псевдонауки» — потому что на неё легко подсесть. Ущерб для мозгов людей от этой альтернативной медицины колоссальный. Существуют примеры, когда детей с онкологией не вели к нормальным специалистам, а лечили сахарными шариками. В общем, гомеопатия — это эталонная псевдонаука. И, кстати, про гомеопатию наша Комиссия по борьбе с лженаукой тоже выпускала меморандум.

2 место — религия. Если мы упомянули Чупакабру, то и вера в разных богов имеет право оказаться в списке. Ведь существование и того, и другого в равной степени не доказано. Хотя я лично знаю верующих учёных, религия, на мой взгляд, в каком-то смысле противостоит науке и мешает научно-техническому прогрессу. Ведь религия учит, что принимать вещи на веру хорошо. А в науке, наоборот, постоянно нужно что-то доказывать, проверять, сомневаться и перепроверять. На мой взгляд, религия учит людей отказываться от доказательств. Может поэтому, согласно ряду исследований, люди, склонные верить в бога, склонны верить и в приметы, астрологию и другую альтернативщину. Из-за религии многие люди существенно ограничивают свою жизнь — в одних религиях практикуют женское обрезание и запрещают аборты, дискриминируют людей по всевозможным признакам и предпочтениям, в других людям запрещают переливать кровь.

1 место — антивакцинаторство. Что произойдёт, если весь мир откажется от прививок? Погибнет невероятное количество людей: детей, мужчин, женщин и стариков будут косить корь и краснуха, гепатиты и коклюш. При этом есть активисты, которые на полном серьёзе верят, что вакцины — это заговор учёных и лично Билла Гейтса, мечтающих всех «чипировать» и в конечном счёте убить. Среди антипрививочников гуляют разные сумасшедшие теории вроде «вакцины нужны, чтобы стерилизовать всех африканцев». Лично для меня борьба с вакцинами является самым опасным заблуждением, потому что это движение смертельно опасно для всего человечества.

***

Вот такой вот у меня получился рейтинг лженаук и суеверий. А теперь мне интересно ваше мнение — может, я что-то забыл включить в свой список? Может, на ваш взгляд, какие-то заблуждения я добавил напрасно — и на деле они совершенно безвредны? Пишите ваше мнение в комментариях! А если вы бы хотели, чтобы про какую-то псевдонауку я снял отдельный ролик и написал пост, тоже жду ваших предложений.

Спасибо, что читаете мои посты! И всех с наступающим Новым годом.

Учёных и популяризаторов часто обвиняют в том, что наука заменила им религию. По мнению критиков, наука — это новый идол, а ещё она полна догм, которые тормозят прогресс и новые идеи. Про догматизм скажу отдельно: однажды политик Борис Грызлов вместе с академиком из РАЕН (не путать с РАН!) Виктором Петриком решил продвигать сомнительный проект «Чистая вода» с запланированным бюджетом в 15 триллионов рублей. «Чистая вода» предлагала превращать грязную воду (и даже радиоактивную) в питьевую «высшего качества» — благодаря авторским фильтрам Петрика, конечно же. Но к фильтрам было много вопросов, в дело вмешалась Комиссия по борьбе с лженаукой, — и начинание прикрыли.

Узнав о том, что Комиссия не дала ему заработать денег реализовать «Чистую воду», Грызлов очень рассердился. И заявил: «Это же Средние века! Вот Коперника сожгли на костре за слова „А всё-таки она вертится!“» Правда, Грызлов допустил несколько досадных ошибок: во-первых, сожгли не Николая Коперника, а Джордано Бруно (причём скорее за религиозные взгляды). А, во-вторых, фразу «А всё-таки она вертится» произнёс Галилео Галилей.

«Но потом Галилей доказал, что Аристотель был не прав»

По мнению Грызлова, с давних пор были учёные, которые опережали своё время и выдвигали смелые гипотезы. Однако зашоренные догматики, сторонники сциентизма, им мешали (сциентизм — это концепция, представляющая научное знание как наиболее достоверное и ценное). В сциентизме регулярно обвиняют и меня, и некоторых моих коллег, и зарубежных известных учёных и популяризаторов — Ричарда Докинза, Лоуренса Краусса, Сэма Харриса. Но на самом деле наука вовсе не догматична, а учёные могут поставить под сомнение любую идею.

Я обожаю сериал «В Филадельфии всегда солнечно». В этой кинокартине речь идёт о компании не очень адекватных людей, которые попадают в разные забавные ситуации. Однажды персонажи поспорили о том, является ли теория эволюции научной. Один герой, Деннис, говорит: «Конечно же, это наука!» А другой, Мак, решает доказать, что Деннис заблуждается. Мак достаёт интерактивную доску с фотографиями известных учёных и заявляет: «Вот был Аристотель, он считал, что Земля находится в центре Вселенной. Но потом Галилей доказал, что Аристотель был не прав (в этот момент в сериале в адрес философа звучит уничижительный эпитет). А потом пришёл Ньютон и доказал, что Галилей ошибался. В общем, все учёные заблуждаются, а наука не права (иногда)». Потом Мак спрашивает Денниса, понимает ли он, как работает эволюция — или просто верит трудам именитых биологов.

В действительности эта сцена наглядно показывает, насколько наука недогматична. Авторитет упомянутых Маком уважаемых философов и учёных не защитил их идеи от критики. Любая теория может стать устаревшей — и это нормально. При этом мне сложно представить ситуацию, в которой, например, новоиспечённый святой заявит: «Так, новые данные говорят о том, что Адама и Евы не было. Значит, не было непорочного зачатия, а Иисус если и существовал, то был простым человеком, ведь непорочное зачатие встречается разве что у варанов, а свидетельства о чудесах со слов людей не являются надёжным источником информации». Религия, в отличие от науки, строится на том, что есть незыблемые скрепы, с которыми ни в коем случае нельзя спорить.

Расскажу ещё одну историю, которая показывает, что в науке нет догм. Был такой американский учёный Лайнус Полинг, лауреат двух Нобелевских премий — по химии и премии мира. Он очень любил витамин С и считал, что этот витамин — самое универсальное лекарство на свете, которое лечит буквально от всего — и от рака, и от простуды, и от воспаления почек. Однако сейчас на официальном сайте института имени Лаунуса Полинга чёрным по белому написано: витамин С не помогает при онкологии, а его польза при простуде довольно сомнительна.

Приведу ещё один пример. Есть такая центральная догма молекулярной биологии, сформулированная одним из первооткрывателей структуры ДНК Фрэнсисом Криком. Согласно этому правилу, генетическая информация передаётся в клетке в одну сторону, от ДНК к РНК, а затем к белку. Однако позже на сцену вышел врач Стенли Прузинер, который доказал: не так уж эта догма и верна. Существует такая болезнь куру, от которой часто страдают ребята, поедающие мозги своих умерших соплеменников. Прузинер предположил, что это и подобные заболевания вызывает белок — очень смелая гипотеза для XX века (ведь белки не могут делиться и размножаться — как же они тогда могут вызывать инфекционное заболевание?) Но врач доказал, что существуют прионы — инфекционные белки-патогены, которые приводят к смертельным заболеваниям мозга у людей и животных. Работают они так: прион обретает неправильную конформацию и, столкнувшись с правильной версией себя, совращает её в аналогичную неправильную конформацию. И так по цепной реакции все нормальные белки данного типа становятся неправильными. Иными словами, Стенли Прузинер, по сути, опроверг центральную догму молекулярной биологии — и его не сожгли, не закрыли в сумасшедшем доме, не лишили учёной степени. Наоборот, в 1997 году врачу вручили Нобелевскую премию по физиологии и медицине. Так и выглядит нормальный научный процесс.

Кстати, почему Фрэнсис Крик назвал сформулированное им правило догмой? Он что, верил, что его выводы никто не сможет опровергнуть? Вот что говорит сам Крик: «Я назвал эту идею центральной догмой, я подозреваю, по двум причинам. Я уже использовал слово „гипотеза“ в гипотезе о последовательности. Кроме того, я хотел предположить, что это новое допущение более центральное и сильное... Как оказалось, использование термина „догма“ принесло мне больше неприятностей, чем оно того стоило... Через много лет Жак Моно сказал мне, что, по-видимому, я не понимал, что подразумевается под словом „догма“, которая означает часть веры, не подлежащая сомнению. Я смутно опасался подобного значения слова, но поскольку я считал, что все религиозные убеждения не имеют основания, я использовал слово так, как понимал его я, а не большинство других людей, применив его к грандиозной гипотезе, которая, несмотря на внушаемое ею доверие, была основана на небольшом количестве прямых экспериментальных данных».

А вот ещё одна история, которая доказывает, что в науке догм нет. Двое австралийских учёных — Барри Джеймс Маршалл и Джон Робин Уоррен — пришли к выводу, что язва возникает не столько из-за стресса, сколько из-за — сюрприз — бактерии Helicobacter pylori. В медицинском сообществе коллег подняли на смех, но австралийцы решили во что бы то ни стало доказать, что их теория верна. Они были очень отчаянными: так, в 1984 году Маршалл сам выпил культуру бактерии, выделенную от больного. И вскоре у него развились симптомы гастрита! Болезнь, к счастью, ушла на 14-й день лечения. Свой необычный эксперимент учёный описал на страницах Medical Journal of Australia — в итоге его статья стала самой цитируемой за всю историю издания. А в 2005 году Маршаллу и Уоррену дали Нобелевскую премию «За работы по изучению влияния бактерии Helicobacter pylori на возникновение гастрита и язвы желудка и двенадцатипёрстной кишки».

Чаще всего в «догматичности» науку обвиняют гомеопаты, астрологи и прочие альтернативщики. Почему? Да потому, что они не способны доказать эффективность своих сахарных шариков и гаданий по звёздам.

Лечат ли носки рак?

Теперь поговорим про антисциентизм — позицию, согласно которой к науке следует относиться критически. Одна из важнейших фигур антисциентизма — философ Пол Фейерабенд, которого часто ставят в один ряд с основоположником критического рационализма Карлом Поппером. Поппер утверждал, что традиция постоянной и рациональной критики — это и есть то, что отделяет науку от всего остального и присутствует в ней с самого появления, ещё со временем Фалеса. В учебниках Фейерабенд стоит после Поппера, потому что родился позже него. Но у студентов складывается впечатление, что, раз Пол идёт за Карлом, значит, идеи Пола актуальнее и вернее. Хотя на самом деле Фейерабенда уважают в основном любители всякой эзотерики и древней мудрости.

А теперь — небольшое лирическое отступление. Приведу цитату из замечательной книги «Гарри Поттер и методы рационального мышления» рационалиста Элиезера Юдковского: «Ложь множится, вот что я имею в виду. Тебе приходится лгать всё больше и больше, лгать о каждом факте, связанном с первой ложью. И если ты продолжишь лгать, продолжишь свои попытки скрыть это, то рано или поздно тебе придётся лгать об основных законах мышления. К примеру, кто-то продаёт тебе некое лекарство альтернативной медицины, которое не работает. И любой двойной слепой эксперимент подтвердит, что лекарство не работает. Тогда тому, кто захочет продолжать защищать ложь, придётся разуверять тебя в правильности экспериментального метода. Например, заявить, что экспериментальный метод годится только для научных лекарств, а не для столь чудесных продуктов альтернативной медицины, как у них. Или что хороший и добродетельный человек должен верить изо всех сил, и не важно, что при этом говорят свидетельства. Или что правды не существует, и нет такой вещи, как объективная реальность. Большинство из таких житейских мудростей не просто ошибочны, они анти-эпистемологичны, они системно ошибочны. На каждое правило рациональности, объясняющее, как найти правду, есть тот, кто хочет, чтобы ты поверил в обратное. Солгав однажды, ты обнаружишь, что правда отныне стала твоим врагом. И многие люди лгут».

При чём здесь Фейерабенд? С ним история похожая: он уверовал в методы альтернативной медицины. Наука эти методы отрицает — и философ пришёл к выводу, что научный метод не помогает научно-техническому прогрессу, а тормозит его. И мешает всяким гениям, знахарям и магам реализовать свой творческий потенциал. Интересно, что Фейерабенд всячески восхвалял Мао Цзэдуна, продвигающего восточную медицину. Но при этом сам коммунистический революционер восточной медицине не доверял и никогда её методами не пользовался.

Фейерабенд называет свою философию эпистемологическим анархизмом. Согласно этой концепции, в науке дозволено вообще всё, то есть любой учёный может доказать что угодно — и сделать это абсолютно любым методом. Например, я решу доказать, что потный носок лечит рак. Как я это сделаю? Возьму тухлый носок, дам его понюхать мужчине с онкологией, а через десять лет проверю, вылечился пациент или нет. Вылечился? Отлично, носок помог! Всё ещё страдает от рака или вообще умер? Значит, надо было дать понюхать носок не с правой ноги, а с левой. Дам пациенту — при условии, если тот ещё жив — левый носок и подожду ещё десять лет. Всё же дозволено! Зачем все эти приблуды вроде двойного слепого эксперимента? Можно вообще спросить у Бога, лечат ли носки рак. Или погадать на кофейной гуще.

В общем, идея вседозволенности в науке бредова и оскорбительна для учёных и вообще всех думающих людей. И философию Фейерабенда в вузах можно, на мой взгляд, изучать лишь в одном ключе — критическом.

«Нельзя ставить велосипеды!»

Но все же надо признать, что некоторые ограничения у научного метода существуют. Есть такой принцип — гильотина Юма. Согласно этому принципу, на основании одной лишь логики невозможно переходить от суждений со связкой «есть» к суждениям со связкой «как должно быть» или «как хотелось бы, чтобы было». Среди ученых, не согласных с «гильотиной», можно выделить публициста Сэма Харриса, который приводил пример обратного. Допустим, есть родители, которые бьют детей ради их воспитания. Наука может показать вредоносность такой практики для детской психики — и тогда станет понятно, что детей бить нельзя. Сразу возникает риторический вопрос: а если бы наука показала, что избиение всё-таки идет на пользу? Сразу вспоминается скетч комиков Митчелла и Вебба, где начальник государственной службы просил подчинённых подсчитать, не пойдет ли на благо экономике, если убить всех бедных. Просто из любопытства. И ужасно оскорбился, когда подчинённые вздохнули с облегчением, получив отрицательные результаты. «А если бы расчеты показали, что это поможет, вы бы приступили к убийствам?!»

Ещё учёных часто обвиняют в том, что они со своими естественнонаучными знаниями лезут в гуманитарные науки. С одной стороны, можно найти справедливые примеры — например, создатель «Новой хронологии» Анатолий Фоменко решил применить свои математические познания в истории — и облажался. С другой стороны, иногда естественные науки всё же могут быть применимы в гуманитарных. Так, однажды в Science вышла экспериментальная статья о теории разбитых окон. Согласно этой теории, если в здании разбито одно стекло и никто его не заменяет, то через некоторое время в здании не останется ни одного целого окна, а потом в нём поселятся всевозможные наркоманы, а рядом участятся всевозможные преступления. Иными словами, гипотеза утверждает, что попустительство общества к мелким правонарушениям типа вандализма провоцирует людей на совершение аналогичных или даже более серьёзных правонарушений.

В общем, авторы статьи провели шесть экспериментов, чтобы понять, работает теория разбитых окон или нет. Например, один раз исследователи под вывеской «Нельзя ставить велосипеды!» внаглую поставили велосипеды, в другой раз велосипеды убрали. Рядом с вывеской стоял забор с щелью, у забора висел знак в духе: «Вход воспрещён, обход в 200 м справа». Экспериментаторы выяснили, что беспорядок порождает беспорядок: прохожие лезли в дыру чаще, если видели незаконно стоящие велосипеды.

Приведу ещё один пример использования естественнонаучного метода — внезапно в фольклористике. Наверняка многие знают, что сказка про Красную Шапочку имеет много версий. В одной версии девочку съедает волк, но потом её спасает охотник, в другой героиню не спасают, где-то орудует не волк, а тигр. Так вот, учёные проанализировали все версии сказки, применили методы, которые используют эволюционные биологи, чтобы строить родословные деревья вирусов, например — и выяснили, какая версия скорее всего была изначальной.

При этом иногда в гуманитарных науках совершенно некорректно используются термины и методы из естественных наук. Расскажу про аферу профессора Алана Сокала: однажды этот учёный опубликовал в журнале Social Text статью «Нарушая границы: К трансформативной герменевтике квантовой гравитации». Смысла в статье не было — она была пародией на современные тексты про постмодернистские культурные исследования и продвигала идеи антисциентизма. Вскоре Сокал рассказал о своей мистификации — и добавил, что «статья» приправлена разнообразной чепухой и бредом. На Сокала и его пранк очень обиделись. Нехорошо, мол, обманывать порядочных людей!

Похожий пранк совершил и мой коллега Михаил Гельфанд — он опубликовал (правда, под псевдонимом) статью «Корчеватель: Алгоритм типичной унификации точек доступа и избыточности». Статью написала программа-генератор квазинаучных англоязычных текстов SCIgen, а Гельфанд перевёл её с помощью машинного переводчика на русский язык и отправил в «Журнал научных публикаций докторантов и аспирантов». Журнал статью опубликовал, а когда мистификация раскрылась, разразился скандал — в итоге издание исключили из списка ВАК.

Ещё одна занятная история: не так давно американские учёные решили доказать, что даже в уважаемых журналах по социальным наукам можно опубликовать практически всё, что угодно. Эти учёные опубликовали в изданиях по социальным наукам ряд бессмысленных статей, название одной из публикаций — «Концептуальный пенис как социальный конструкт». В другой статье пранкеры заменили в цитатах из «Моей борьбы» Гитлера «евреев» на «белых мужчин» — и статью снова напечатали! В третьей статье учёные описали эксперимент с мужчинами. Их якобы сначала спрашивали, как они относятся к геям, лесбиянкам и трансгендерным людям. А потом задавали им такой вопрос: «Вставляли ли вы себе секс-игрушки в задний проход?» В итоге авторы якобы пришли к выводу, что анальная мастурбация снижает у мужчин трансфобию.

В общем, американцы успели опубликовать семь статей, их стали приглашать рецензентами чужих публикаций... Но потом пранк вскрыли — и учёных начали активно хейтить многие представители тех самых социальных наук. Хотя, на мой взгляд, они проделали важную работу — показали, что даже в авторитетных журналах в данной области можно опубликовать мусор. Справедливости ради, такое можно найти и в естественных науках, но с одним важным отличием. Здесь уже обычно хейтят не разоблачителей, а редакцию журналов, которая пропустила бред.

Закончить свой пост я хочу на позитивной ноте: сейчас развивается не только наука, но и научный метод. Так, в наши дни повсеместно используется двойной слепой рандомизированный подход — который, кстати, возник благодаря... гомеопатии. В 1835 году немецкий врач Фридрих Вильгельм фон Ховен провёл в Нюрнберге испытания гомеопатии. Он взял две группы людей, одной дал «лекарство», другой — пустышку. В итоге выяснилось, что разницы между самочувствием добровольцев из этих групп не оказалось. И врачи начали проверять эффективность и других лекарств подобным способом. И сейчас метод продолжает эволюционировать — учёные меняют свои взгляды на окружающий мир и меняют взгляды на то, как этот мир познавать. В итоге совершенствуются не только наши взгляды на мир, но и сам научный метод. А вот всевозможные откровения как были ненадежными, так такими и остались.

У психолога Роба Бразертона есть замечательная книжка «Недоверчивые умы. Чем нас привлекают теории заговора». В ней автор пишет, что про террориста Усаму бен Ладена существует несколько противоречащих друг другу теорий заговора. По официальной версии, бен Ладена убили в 2011 году американские спецслужбы. Однако, считают сторонники первой теории заговора, террориста лишили жизни ещё в 2000-м, но никому про это не рассказывали, чтобы списывать на преступника разные злодеяния — например, крупнейшие по числу жертв теракты 11 сентября 2001 года. Другая конспирологическая теория гласит, что бен Ладен всё ещё жив, крепко дружит с Джорджем Бушем и ходит на приёмы в Белый дом.

Согласно исследованиям, люди, склонные верить в одну теорию заговора, с большей вероятностью поверят и во вторую. Даже если конспирологические теории противоречат друг другу, а тот же бен Ладен оказывается одновременно и живым, и мёртвым — этаким «террористом Шрёдингера».

По схожей логике ВИЧ можно назвать «вирусом Шрёдингера» — потому что про него тоже существуют взаимоисключающие теории. Согласно одной версии, ВИЧ не существует, его никто не видел. Согласно другой, ВИЧ — это страшное биологическое оружие, разработанное американцами (такое оружие нужно, само собой, чтобы убить всех геев и афроамериканцев). Итак, в сегодняшнем посте я разберу самые популярные мифы об этом вирусе.

Миф первый: американцы создали ВИЧ в секретной лаборатории

Да-да, это очень популярная версия. Расскажу о её появлении: всё началось в 1982 году — именно тогда специалисты из центров по контролю и профилактике заболеваний США (CDC) впервые использовали термин СПИД. Год спустя в одном индийском журнале появилась заметка со следующими тезисами:

1. Возбудитель СПИД угрожает Индии;

2. Возможно, СПИД создали в биологической лаборатории.

Вскоре эти идеи «эмигрировали» в Германию. Там в 1984 году один химик-биолог анонимно опубликовал статью, согласно которой вирус, вызывающий СПИД, из-за нарушений техники безопасности якобы «утёк» из лаборатории по изучению ретровирусов (ретровирусы — это не вирусы 60-х, а инфекционные агенты, которые копируют свой генетический материал и встраивают его в ДНК чужих клеток). Ещё год спустя в той же Германии представительница партии «Зелёных» выступила в Бундестаге и поведала слушателям, что вирус получили в лаборатории в результате несчастного случая. Так в ФРГ распространились слухи о том, что СПИД появился по приказу Рейгана — чтобы убивать геев, конечно же.

В те же годы к распространению этих мифов подключился Советский Союз. В авторитетной в те времена «Литературной газете» появилась заметка о том, что СПИД создали именно в США — ведь там есть биологические лаборатории, а ещё первые пациенты с этим недугом были именно американцами. Приведу цитату из «Литературной газеты»: «Известно также, что военное ведомство США совместно с экспертами из Англии неоднократно проводили испытание вирусов опасных заболеваний, наркотиков и психохимических веществ на пациентах клиник, добровольцах, заключённых, наркоманах. ЦРУ снимало для девиц лёгкого поведения апартаменты и снабжало их так называемыми нокаутирующими каплями, которыми усыплялись доверчивые клиенты. Затем в дело вступали медики».

Небольшое лирическое отступление: в те времена не было известно, откуда взялся СПИД. Но сегодня учёные в курсе, что самый ранний доказанный случай заражения ВИЧ произошёл в Конго в 1959 году. А ещё сейчас исследователи знают: ВИЧ — это не один вирус. У него есть две основные разновидности — ВИЧ-1 и ВИЧ-2. И доказано, что ВИЧ-2 люди подхватили от обезьян — дымчатых мангобеев (современные генетические методы позволяют это определить с высокой точностью). Это, разумеется, не значит, что кто-то занимался с мангобеем незащищённым сексом. Скорее всего, кто-то разделывал тушку обезьяны — ведь в Африке не брезгуют обезьяньим мясом. Случайный порез — и вирус проник в кровь человека. Что касается ВИЧ-1, то он очень похож на вирус иммунодефицита обезьян, который встречается у шимпанзе.

Но вернёмся к нашей конспирологии. Идея о биолабораториях США отлично зашла в крупнейших советских СМИ, таких как «Правда» и «Известия», а затем и в более мелких, вроде «Советской России», «Социалистической Индустрии», «Красной звезды» и даже «Лесной промышленности». Параллельно в британской коммунистической газете «London Morning Star» вышла статья о том, что британский венеролог Джон Силл написал письмо в СПИД-центр Новой Зеландии, в котором охарактеризовал ВИЧ как некое биологическое оружие, созданное в лаборатории.

В общем, миф скакал из страны в страну — и благодаря этим миграциям идея приобрела вес: журналисты одного издания ссылались на другое, те — на третье... Мол, видите, сколько независимых людей, экспертов в разных странах обсуждают искусственное происхождение ВИЧ? Ведь все они не могут ошибаться! И вот уже радио Москвы цитирует венеролога Джона Силла и считает его авторитетным источником...

Но дальше хуже: к распространению мифа подключился советский биолог на пенсии Яков Сигал, который станет одной из ключевых фигур в истории про «лабораторное происхождение вируса иммунодефицита человека». Если раньше конспирологические теории о создании ВИЧ имели такой абстрактный характер, то Сигал впервые высказал конкретную идею: по его мысли, ВИЧ возник как гибрид двух ранее известных вирусов. И Сигал утверждал, что такое не могло случиться естественным путём, а значит, не обошлось без генной инженерии.

Идею Сигала подхватили советские газеты. Например, в «Социалистической Индустрии» вышла статья, ставшая позднее поводом для мемов, — «Биомонстры из США». Итак, из относительно безобидной идеи о случайной утечке журналисты перешли к гипотезе об оружии, которое кто-то собирался против кого-то применять.

Но, может быть, Сигал располагал весомыми аргументами? Нет, уважаемый пенсионер нёс полную пургу. Во-первых, он утверждал, что ВИЧ — это химера Т-лимфотропного вируса человека и вируса овец. Сегодня мы легко можем сравнить вирус ВИЧ и эти два вируса — и обнаружить, что никаких сходств нет. Свою гипотезу Сигал придумал просто на пустом месте.

Во-вторых, Сигал утверждал, что ВИЧ не мог развиться у обезьян, потому что для них такие вирусы не смертельны. Но с тех пор были обнаружены разные варианты похожих вирусов у разных видов нечеловеческих приматов — и в некоторых случаях они смертельны. Но дело даже не в этом. Мы же знаем, что эволюция вирусов может приводить к увеличению их патогенности. Вспомним «испанку», которая произошла от менее опасных вариантов вируса гриппа. То же самое можно сказать про вариант «Дельта» коронавируса SARS-CoV-2, с которым мы все недавно столкнулись. Вариант «Дельта» оказался более патогенным, чем исходный вариант коронавируса. Так что вирус, исходно не слишком опасный для обезьян, мог, мутировав, превратиться в смертельно опасный для человека.

В-третьих, Сигал ошибочно полагал, что «химерный» вирус не мог возникнуть вне лаборатории. Но, по-видимому, пенсионер был не в курсе, что у вирусов случается нечто, похожее на половой процесс — рекомбинация, то есть обмен генетической информацией. В результате рекомбинации вполне может получиться вирус-химера.

При этом советский биолог спорил с тем, что ВИЧ мог появиться в Африке — мол, так только расисты могут думать! По его мнению, ВИЧ насильно заражали уголовников — ведь, по Сигалу, в тюрьмах все мужчины переходят на гей-сторону. А после освобождения идут в гей-тусовки и заражают вирусом своих партнёров.

Но вернёмся к истории нашего мифа: дальше он мигрирует в журнал Британского Королевского научного общества. В издании появляется заметка диссидента-биолога Жореса Медведева, который боролся с лысенковщиной... а потом внезапно заинтересовался гипотезой Джона Силла. Правда, Медведев призывал относиться к этой идее с долей скепсиса. Вскоре вновь раздался голос Силла: учёный заявил, что ВИЧ прямо ТОЧНО создали в лаборатории — правда, не совсем понятно, в какой именно — может, в американской. А, может, и в советской.

Забавно получается: конспирологи противоречили сами себе и то говорили, что ВИЧ «убежал» случайно, то — что его создали специально. Вирусу давали то американское, то советское гражданство. Но поклонникам теорий заговора было всё равно — они готовы были поверить в любую неофициальную версию о появлении ВИЧ. Сейчас, кстати, историки признают, в 1980-ых существовала реальная кампания по дезинформации по поводу ВИЧ/СПИД с участием КГБ. У нее даже есть название «операция инфекция». Правда, когда стране потребовались медикаменты, чтобы лечить своих же граждан от этой напасти, Советский Союз кампанию по дезинформации быстренько свернул.

На самом деле идеи рукотворных вирусов стары как мир — ещё в XVI веке евреев обвиняли в том, что те отравляют колодцы и тем самым создают эпидемии чумы. А во время эпидемии русского гриппа в 1889 году считалось, что вирус «питается» энергией от лампочек и телеграфов — 5G же в то время ещё не изобрели.

Увы, подобные кампании по дезинформации приводят к очень печальным последствиям — люди перестают доверять науке, принимать лекарства, отказываются вакцинироваться.

Миф второй: ВИЧ не существует — или он как минимум не вызывает СПИД

Есть граждане, которые считают, что ВИЧ не существует и уж точно не вызывает СПИД. так, экс-президент Южной Африки Табо Мбеке поверил конспирологам — в итоге в стране закрылись программы по предотвращению распространения ВИЧ, а от СПИДа умерли сотни тысяч детей, мужчин и женщин.

Миф о том, что ВИЧ на самом деле не существует, очень популярен и в России, и за рубежом. Вот что однажды заявил ныне покойный протоиерей Дмитрий Смирнов: «ВИЧа нет. А СПИД возникает не от этого вымышленного вируса, которого в природе не существует. СПИД возникает от четырех причин: первая — стресс, вторая — депрессия, третья — разрушение прививками иммунитета человека, четвертая — внешняя интоксикация».

Популярно мнение, что СПИД возникает не из-за ВИЧ, а, например, из-за распутного образа жизни. И вместо приёма лекарств граждане начинают чаще ходить в церковь, больше молиться. Но дело не в беспорядочных половых связях, а в том, что от ВИЧ можно и нужно лечиться. Современные препараты могут «превратить» ВИЧ-положительного парня или девушку в практически незаразного партнёра или партнёршу.

На сегодняшний день нет ни одной нормальной публикации о том, что ВИЧ не существует или что ВИЧ не вызывает СПИД. Тем не менее, этих странных и очень маргинальных идей придерживались некоторые уважаемые учёные. Так, ВИЧ-диссидентом был американский биохимик Кэри Муллис — создатель метода ПЦР, лауреат Нобелевской премии по химии 1993 года, которую он разделил с Майклом Смитом. Но, в общем-то, Муллис не только не видел связи между ВИЧ и СПИД, но также верил в астрологию (!), имел альтернативные взгляды на изменение климата и рассказывал про встречу со светящимся енотом (возможно — инопланетянином).

Второго известного ВИЧ-диссидента зовут Питер Дюсберг. Питер Дюсберг — профессор молекулярной и клеточной биологии Калифорнийского университета, который никогда не работал ни с ВИЧ, ни со СПИД. Тем не менее, мужчина верил, что СПИД появляется из-за наркотиков, антисанитарии, недоедания и — возможно — из-за лекарств против ВИЧ. Но, как показало одно очень достойное и давнее исследование в журнале Lancet, СПИД появляется именно из-за ВИЧ. Авторы работы сделали так: проверили на ВИЧ людей, которые практиковали незащищённый гомосексуальный секс или баловались инъекционными наркотиками. Через несколько лет тех же добровольцев «перепроверили» — и выяснилось, что СПИД развился только у тех, у кого ранее был диагностирован ВИЧ. Ни наркотики, ни секс сами по себе не приводят к СПИДу. Но могут привести к заражению ВИЧ, последней стадией которого и является СПИД.

Миф третий: ВИЧ никто не видел

Да, есть и такое заблуждение — хотя в интернете легко найти фотографию ВИЧ. Хотя ВИЧ — штука маленькая, на него можно посмотреть с помощью разных увеличительных приборов.

А ещё у учёных есть реконструированная трёхмерная модель ВИЧ — то есть вирус изучен до малейших деталей, а его геном прочитан. Благодаря этому учёные разработали и продолжают разрабатывать эффективные лекарства против ретровируса.

Мы, например, знаем, благодаря чему ВИЧ проникает в клетки иммунной системы. Оказывается, у клеток, которые ВИЧ поражает, есть такой рецептор CCR5. И оказывается, у небольшого количества людей этот рецептор поломан, в силу генетической особенности. У таких людей возникает врождённый иммунитет к ВИЧ. На сегодняшний день уже известно несколько случаев полного излечения от ВИЧ. Так, от ВИЧ вылечился Тимоти Рэй Браун — американец, которого называют «берлинским пациентом» (диагноз мужчине поставили в Берлине — кстати, ещё он страдал от лейкемии). В его случае врачи применили трансплантацию костного мозга от донора с мутацией в гене CCR5 (рецептор CCR5 нужен вирусу, чтобы проникнуть в клетки иммунной системы, а мутация затрудняет этот процесс и делает носителя устойчивым к инфекции). В 2020 году в возрасте 54 лет Браун умер от рака крови — а вот ВИЧ к нему так и не вернулся.

Как я уже сказал, сегодня ВИЧ — это не приговор. Если правильно лечиться, можно прожить с этим вирусом много десятилетий — и не столкнуться со СПИДом, поскольку современные препараты очень эффективны. Это еще один аргумент в пользу того, что ВИЧ существует. И мы знаем, как с ним бороться.

Очень наглядны опыты на животных: обычным мышам, очевидно, ВИЧ не страшен. Но можно сделать мышей, у которых своего иммунитета нет, но им подсаживают клетки человеческой иммунной системы. Таких животных ВИЧ может заражать. Когда берут две группы подобных гуманизированных мышей — зараженных и незаражённых, то именно у тех, кого заразили ВИЧ, клетки иммунной системы погибают. Это очень наглядное доказательство того, что мы правильно установили причину СПИДа. Думаю, того, что я написал, достаточно, чтобы вы понимали: да, ВИЧ существует, и он избирательно убивает клетки иммунной системы.

Напоследок напишу, что не стоит бояться пациентов с ВИЧ — вы можете жать им руки и жить с ними в одной квартире. Не бойтесь страшилки «Вот сядешь на иголку с ВИЧ в кинотеатре — и сразу заболеешь!» Скорее всего, даже после такого инцидента вы вирус не подцепите. По данным центра по контролю заболеваний США на 10 000 таких событий будет в среднем 23 случая заражения. Вирус чаще всего появляется после регулярного незащищённого секса (особенно анального или травмирующего слизистые), переливания крови от человека с ВИЧ (сейчас за этим тщательно следят), инъекционной наркомании, а ещё вирус может передаться от матери к ребёнку (но тут помогут специальные лекарства). В общем, будьте бдительны и пользуйтесь презервативами — но не сходите с ума и не бойтесь заразиться ВИЧ через поцелуи, например. И забудьте о том, что вирус создали в лаборатории.

Задавайте вопросы в комментариях и пишите какие ещё научные темы вы бы хотели увидеть на Пикабу!

А вы знали, что врачи вас обманывают? И на самом деле болезни возникают, например, если вы не ладите с тёщей или до сих пор обижены на бывшего парня? По крайней мере, так считал немецкий деятель альтернативной медицины Рике Герд Хамер. Хамер является изобретателем Германской новой медицины (нем. Germanische Neue Medizin), о которой и пойдёт речь в сегодняшнем посте.

Решение конфликтов вместо химиотерапии

В 1995 году в Австрии разразился крупный скандал. У шестилетней девочки Оливии Пильхар диагностировали рак почки. Мама и папа Оливии состояли в религиозной организации Fiat Lux, члены которой верят в грядущий апокалипсис и в то, что после него на Землю прилетит инопланетный корабль. Инопланетяне якобы спасут только участников Fiat Lux, которые станут жителями рая на Земле (этот рай будет называться «Амора»). Вообще-то апокалипсис должен был случиться в 1998 году — но позже его «перенесли» на неопределённый срок.

И взгляды на медицину у родителей Оливии были не простые, а альтернативные. Мама с папой пациентки обратились за помощью к доктору Хамеру (есть мнение, что они услышали о нём в магазине эзотерической литературы). К слову, опухоль девочки была несложной и операбельной — но родители малышки не доверяли обычным врачам. Основатель же Германской новой медицины заявил, что девочке не нужно конвенциональное лечение — ей достаточно разрешить внутренний конфликт. К тому времени Оливия уже лежала в больнице Святой Анны. Врачи, прекрасно знавшие о методах Хамера, отказались пускать родителей пациентки в больницу, а австрийские власти назначили девочке законного опекуна. Тогда мама и папа Оливии с помощью друзей из Fiat Lux выкрали дочь из больницы и сбежали с ней в Испанию, где и находился Хамер. Там он стал лечить пациентку так, как считал нужным. В результате опухоль девочки выросла до 4 кг.

Вскоре благодаря журналистам историю Оливии узнал весь мир — и лично президент Австрии стал добиваться, чтобы ребёнка вернули в нормальную больницу для соответствующего лечения. В итоге ребёнок таки оказался в руках опытных врачей, которые спасли жизнь Оливии — хотя после пребывания у Хамера шансы вылечить пациентку упали в 9-10 раз. Интересная деталь: даже после этой истории отец Оливии оставался ярым фанатом основателя Германской новой медицины.

Увы, не всем пациентам Хамера «повезло» так, как Оливии. Например, однажды ко врачу обратилась ещё одна пациентка — ей диагностировали рак молочной железы третьей стадии. Она проходила химиотерапию, лечение ей помогало. Но Хамер решил, что лекарства женщине не нужны. А что нужно? Правильно: решать конфликты! В итоге пациентка доверилась Хамеру, отказалась от нормального лечения и в 2015 году скончалась в муках.

Кто контролирует «официальную медицину»

Самого Хамера не стало в 2017 году, но дело его живёт. Адепты Германской новой медицины продают тематические курсы и тренинги. И не стесняются говорить, что все болезни — исключительно от нервов, стресса и неразрешённых конфликтов. Кстати, такие ребята активно предлагают лечиться биорезонансом, гомеопатией, гипнотерапией и ощелачиванием — потому что одна антинаучная идея автоматически «притягивает» к себе другие. Взгляды Хамера разделяют многие известные блогеры — например, финалистка премии ВРАЛ (Врунической Академии Лженаук), антипрививочница Катя Тхи, которая, на мой взгляд, наносит колоссальный ущерб здравоохранению.

Как Рике Герд Хамер пришёл к своей теории? В августе 1978 года его 19-летнего сына Дирка, спящего на яхте, случайно подстрелил король Италии. Вскоре Дирк умер, а через несколько лет после трагедии Хамеру диагностировали рак яичка. Хамер, видимо, подумал: «Ага, у меня умер сын, я пережил сильный стресс — и вот из-за нервов у меня теперь рак». Хамер стал искать другие похожие случаи, найти которые не составило особого труда — ведь у всех людей с тем или иным заболеванием случилась в прошлом какая-нибудь печальная история.

Вскоре немец явил миру теорию, согласно которой лечить пациентов нужно не лекарствами, а устранением их эмоциональных конфликтов. При этом, по мнению Хамера, официальную медицину контролируют евреи (!), которые и заставляют несчастных онкопациентов проходить опасную химиотерапию. По мнению мужчины, сами евреи лечатся как раз его методами, то есть Германской новой медициной. К слову, Хамер также выступал против морфина, вакцинации, а ещё отрицал Холокост и верил в разные конспирологические теории относительно разрушения Всемирного торгового центра в США 11 сентября 2001 года.

Очень скоро у Хамера начали умирать пациенты. Немца лишили звания врача и даже посадили в тюрьму. Но, конечно, сам Рике верил, что он всё делает правильно — просто против него тоже ведётся большой заговор.

«Соседняя пшеница плохо ко мне относится, теперь у меня грибок возникнет»

А могут ли вообще болезни возникать из-за внутренних конфликтов? Короткий ответ — не могут.

А теперь отвечу на этот вопрос подробнее. Вы наверняка в курсе, что болезни поражают в том числе организмы без какого-либо намёка на нервную систему. Например, есть вирусы, которые поражают бактерий — бактериофаги. Получается, чтобы заболеть, бактериям не обязательно страдать и вздыхать из-за того, что какая-то другая бактерия не захотела с ними рядышком сидеть или отползла от них делиться в дальний угол чашки Петри.

Растения тоже болеют. Например, они страдают инфекционными и грибковыми заболеваниями, что приводит к проблемам с урожаем. Что, у растений тоже внутренние конфликты возникают? Например, пшеница думает такая: «Вот, соседняя пшеница плохо ко мне относится, теперь у меня грибок возникнет»? Болезни поражают даже «бессмертных» гидр, которые страдают в том числе от рака. Нервная система у них есть, но едва ли им знакомо понятие обиды. Получается (согласно Хамеру), что человек — это единственный вид животных, который от обычных болезней не страдает, но страдает их близкими аналогами, вызванными переживаниями. Согласитесь, что звучит не очень правдоподобно.

Отдельно стоит сказать о генетических заболеваниях. Они возникают задолго до того, как организм появляется на свет. Конечно, можно сказать, что и такие болезни возникают из-за того, что родители пациента испытали сильный стресс... Но на самом деле тот же хорошо изученный муковисцидоз появляется только в том случае, если и мама, и папа являются носителями заболевания. Это чистый рандом, который можно предотвратить с помощью генетической диагностики и искусственного оплодотворения. В общем, никакие конфликты и стрессы не приводят к муковисцидозу. Если мама и папа — не носители мутаций, ведущих к муковисцидозу, то, как бы они не ругались и не переживали, у них никогда не родится малыш с такой патологией.

При этом, даже если оба родителя — носители заболевания, не факт, что их сын или дочь появятся на свет с муковисцидозом. Вероятность рождения у такой пары малыша с диагнозом составляет лишь 25%. Иногда даже случается, что у родителей рождаются разнояйцевые близнецы — и лишь один из них страдает от муковисцидоза.

В общем, идеи Хамера противоречат генетике и здравому смыслу. Врач считал, что медицина губит людей, тогда как на самом деле благодаря ей мы сегодня живём так долго, как никогда раньше. Сегодня мы победили множество болезней, от которых умирали наши предки и которые считались неизлечимыми. Так, учёные изобрели генную терапию, лечащую гемофилию — наследственное заболевание, от которого страдали королева Виктория, её сын Леопольд и правнук — российский цесаревич Алексей Николаевич. Если какая медицина и приносит больше вреда, чем пользы, то новая Германская.

Почему возникает ангина

Поговорим о раке, который особенно часто пытаются лечить по методике Хамера. В борьбе с некоторыми видами рака недавно появился новый могучий инструмент — чекпоинт-ингибиторы. Это лекарства, за открытие которых в 2018 году Джеймсу Эллисону и Тасуку Хондзё дали Нобелевскую премии по физиологии и медицине.

Раковые клетки — мутантные, они отличаются от обычных, и иммунная система может распознавать их как чужеродные и уничтожать. Но в процессе своей патологической эволюции раковые клетки «учатся» производить молекулы, которые в норме используются клетками иммунной системы для подавления друг друга (чтобы не было чрезмерной реакции иммунитета). Это можно сравнить с поддельной ксивой сотрудника правоохранительных органов.

Чекпоинт-ингибиторы как бы изымают эти поддельные ксивы — и так спасают многих пациентов, помогая иммунной системе бороться с раком. Причём результаты бывают очень впечатляющими. Например, в журнале New England Journal of Medicine был описан случай полного исчезновения крупной меланомы у пациентки после единственной дозы лекарствы (статья Rapid Eradication of a Bulky Melanoma Mass with One Dose of Immunotherapy).

Вообще рак — это далеко не то заболевание, которое непременно ведёт к смерти. А вот из-за Хамера и его последователей многие пациенты отказываются от нормального лечения — и в итоге умирают. Даже после кончины основателя Германской новой медицины огромное количество людей с раком не обращаются к специалистам, а пытаются разрешить свой внутренний конфликт — чтобы понять, почему же у них возникла болезнь. Но, увы, даже если пациент помирится с тёщей или сыном маминой подруги, недуг не уйдёт. Болезнь не уйдёт, даже если пациент проработает травму детства или простит измену. Психосоматикой онкологию не вылечить.

Вообще сейчас очень модно всё валить на психосоматику. Вот почему у человека ангина? Потому что он слишком долго не высказывался, стеснялся, держал все чувства в себе — вот сейчас и горло болит. Это неправильный вывод — хотя не спорю с тем фактом, что наше настроение немного влияет на физиологию. Когда мы радуемся, у нас выделяются эндорфины, оказывающие в том числе обезболивающий эффект. Нельзя забывать и об эффекте плацебо, который, к слову, не имеет особой терапевтической ценности при лечении инфекционных или онкологических заболеваний (см. статью Плацебо-вмешательства при любых клинических состояниях Кокрейновской библиотеки).

«Надо было помириться со свекровью!»

Справедливости ради, в ряде научных публикаций описан другой эффект — ноцебо. Говоря простым языком, это когда человек из-за стресса или переживаний плохо себя чувствует. Тут есть доля правды. Выбросы кортизола и адреналина могут усугубить некоторые уже имеющиеся проблемы со здоровьем. Например, когда в дом к человеку с больным сердцем врываются грабители, у пациента может случиться инфаркт. Но из этого не вытекает обратное, что если у человека начались проблемы с сердцем, то лечить его надо плацебо-вмешательствами. Ни к чему хорошему это не приведёт.

Мне кажется, что у идеи «все болезни — от нервов и стресса» есть ещё одна негативная сторона. Многие интернет-пользователи под постами адептов Германской новой медицины пишут: «Ой, теперь понятно! Это я виновата, что моя дочь заболела! Надо было помириться со свекровью!» Люди начинают чувствовать вину за то, что их родственники заболели, хотя болезнь на самом деле возникла из-за мутаций в ДНК или инфекций. Очень подло и цинично убеждать пациентов или их родственников, что это они виновны в заболевании. При этом адепты Германской новой медицины на всём этом очень даже неплохо зарабатывают — они же продают курсы и тренинги по разрешению внутренних конфликтов.

Так что в следующий раз, когда с вами заговорят сторонники идеи, что все болезни от нервов — пришлите им этот текст. И картину Иеронима Босха «Извлечение камня глупости», которая прекрасно описывает подобный род деятельности.

Закройте глаза. Почувствуйте, как гравитация вдавливает вас в стул или в диван. Сконцентрируйтесь на вашем дыхании. Почувствуйте, где вы ощущаете дыхание больше всего — может быть, под кончиком носа? Или в грудной клетке? Не думайте о будущем и прошлом. Сосредоточьтесь на текущем моменте... Итак, как вы уже наверняка догадались, тема сегодняшнего поста — мифы о медитациях. Давайте разбираться, есть ли от этих духовных практик хоть какой-нибудь толк!

«Так делали наши предки, они не могли ошибаться!»

Однажды я прочитал замечательную статью медицинского журналиста Дэвида Горски — в тексте автор рассказывал, как традиционная китайская медицина пришла к успеху. Оказывается, одним из её главных пропагандистов был коммунистический революционер Мао Цзэдун.

При этом, по воспоминаниям личных врачей Мао, сам политик не верил в китайскую медицину и никогда к ней не прибегал. Логика у Мао была следующая: не у всех есть доступ к «западной» медицине, а людей как-то лечить надо. Поэтому Мао предложил «придумать» китайскую народную медицину практически на «пустом месте». Вскоре выяснилось, что эту медицину можно экспортировать и неплохо на ней зарабатывать — продавать тренинги и курсы по китайской медицине, отправлять «специалистов» за рубеж. По мнению Дэвида Горски, это прекрасный пример переписывания истории — по сути, китайцы создали миф о древности своей медицины. Такое переписывание напоминает реткон — литературный приём, при котором написанные ранее факты меняются или опровергаются (так, Артур Конан Дойл сначала «убил» Шерлока Холмса, а потом, по многочисленным просьбам читателей, вернул сыщика к жизни).

К чему это я? К тому, что не всё, что притворяется мудрым и древним, таковым и является. Да и вообще, аргумент к древности и традиционности не очень-то и работает: раньше люди практиковали в том числе странные методы лечения. Так, в своё время была популярна оружейная мазь, которая состояла из пепла земляных червей и жира диких кабанов. Эту мазь, к счастью, нужно было наносить не на рану, а на оружие, которое рану нанесло. Ещё врачи прошлого активно практиковали кровопускание и использовали ртуть для лечения самых разных болезней — из-за чего умирало огромное количество пациентов. Так справедлив ли аргумент «Так делали наши предки, они не могли ошибаться»? Нет, он в корне неверен: наши предки очень даже могли заблуждаться.

Роковая ошибка Стива Джобса

Люди никогда не жили так долго, как в XXI веке. Тем не менее, сейчас даже образованные мужчины и женщины верят, что «раньше медицина была лучше». Так, предприниматель и изобретатель Стив Джобс отказался от операции, которая могла бы вылечить его от рака поджелудочной железы. Вместо этого американец стал тянуть время: сел на веганскую диету, обратился к медиуму, принимал народные травы, впитывал в себя восточную мудрость и лечился иглоукалыванием. Потом Джобс всё-таки согласился на операцию — но, увы, время было упущено. Рак дал метастазы, здоровье предпринимателя стало ухудшаться, а в 2011 году он скончался. Да, лечение древней мудростью — в том числе безобидными на первый взгляд методами — может закончиться очень и очень плохо. К счастью, большинство «мудрых» практик альтернативной медицины даже отдалённо не напоминают что-то, связанное с наукой. Поэтому их аудитория достаточно специфична. Но есть одна восточная мудрость, которая, как мне кажется, завоевала сердца многих сторонников современного доказательного научного подхода.

Сразу оговорюсь: я ничего против медитаций не имею. Кому-то эти развлечения приносят удовольствие, кого-то — расслабляют, и я не хочу ни у кого отбирать это удовольствие. Но меня заинтересовало, что о медитациях всё чаще говорят как о чём-то научном, доказанном и обоснованном. В базе медицинских данных PubMed можно обнаружить около 25 тыс. публикаций о медитациях. Их практикуют в том числе очень уважаемые и адекватные люди, которые противопоставляют эти занятия всяким псевдонаукам — например, гомеопатии. Так, медитациями занимается скептик и популяризатор атеистического мировоззрения Сэм Харрис. У Харриса даже есть подкаст, в котором он учит людей правильно медитировать.

Или другой пример — блогер ZDoggMD, который на своём YouTube-канале совмещает популяризацию медицины с остроумными песенками. В одной песне он сначала высмеивает чакры, гомеопатию и прочую альтернативщину, а в конце внезапно начинает медитировать и заявляет, что «а вот духовные практики работают». Медитациями увлекается и мой коллега, популяризатор биологии Николай Кукушкин, который стал лауреатом премии «Просветитель» за книгу «Хлопок одной ладонью: Как неживая природа породила человеческий разум». В общем, медитации проникли в среду интеллектуалов и там закрепились.

О миролюбивости буддистов и важности активного контроля

Сейчас существует огромное количество приложений с медитациями, ретритов и тренингов, на которых занимаются духовными практиками. По словам Далай-Ламы, если бы каждого человека с детства учили медитациям, не было бы на Земле никаких войн и конфликтов. При этом нельзя сказать, что все буддисты — сплошь миролюбивые зайчики. Тут невольно возникает параллель с Альфредом Нобелем, который заявил: «Мои динамитные заводы скорее положат конец войне, чем ваши конгрессы. В тот день, когда две армии смогут взаимно уничтожиться в течение нескольких секунд, все цивилизованные нации, охваченные ужасом, распустят армии». К сожалению, Нобель ошибался. Ни изобретение динамита, ни духовные практики — не панацея от агрессии.

Как проверить, работают ли медитации? Приличное двойное слепое исследование проводить сложно — ведь участники будут понимать, медитируют они или нет, то есть сравнить две группы людей не получится. Но можно сделать так: одной группе добровольцев предложить медитации, а второй — в таком же объёме что-то ещё, например, зарядку, просмотр фильмов или чтение книг (это называется активным контролем). Нельзя, чтобы одни участники эксперимента занимались практиками, а другие сидели на пятой точке ровно и ничего не делали.

В 2014 году учёные проанализировали 18 735 работ по медитациям — и выяснили, что лишь в 47 из них присутствовал активный контроль. И в этих 47 работах учёные не нашли доказательств того, что медитации лучше, чем какое-либо другое активное вмешательство — например, регулярные пробежки. То есть медитации — это не что-то плохое, просто они по полезности мало чем отличаются от утренней зарядки.

Медитации делают людей добрее?

Иногда я слышу о том, что духовные практики якобы способствуют развитию критического или аналитического мышления. Что ж, в 2018 году другая команда учёных провела интересное исследование. Специалисты разбили добровольцев на две группы: первая получала реальные инструкции по медитациям, а вторая — примитивные плацебо-инструкции, которые можно было легко перепутать с «настоящими», если доброволец не близко знаком с духовными практиками (ура, нормальный контроль!) На протяжении 6 недель и 30 сеансов мужчины и женщины практиковали или обычные, или псевдомедитации. Никаких отличий между двумя группами не обнаружилось.

В общем, медитации — это всего лишь способ расслабиться. А вот влияют ли эти техники, например, на поведение? Помогают ли они людям стать добрее или дружелюбнее? Третья группа учёных проанализировала множество исследований по медитациям и пришла к следующим выводам:

1. Многие исследования по теме очень и очень низкого качества — в них отсутствует активный контроль;

2. Медитации не делают людей ни добрее, ни дружелюбнее;

3. В исследованиях, соавторами которых были люди, практикующие и продающие медитации, чаще говорилось об эффективности этих практик.

В ещё одном обзоре авторы решили выяснить, улучшается ли со временем качество исследований по медитациям — ведь учёные всё чаще говорят о необходимости рандомизации, ослепления и активного контроля. Но практически никаких улучшений в работах в период с 2000 по 2016 гг. исследователи не обнаружили.

Шнобелевская премия за лосося в томографе

Почему существует так много работ по медитациям? Думаю, дело в следующем: целевая аудитория адептов этих практик — не та же самая, что и у астрологов, например. Любители гороскопов и натальных карт вообще максимально далеки от науки, показывать им статью в уважаемом журнале — всё равно что скидывать плоскоземельцу фотографии NASA.

А вот медитациями увлекаются в том числе люди, которые знают, что такое рецензирование и научный журнал. Им нужно показать «бумажку» о якобы доказанных эффектах медитаций. И не важно, что на деле статьи про духовные практики нередко оказываются филькиными грамотами.

Так, в журнале PLOS ONE однажды вышла статья о том, что медитации — это очень круто. Но вскоре публикацию из журнала отозвали. Почему? Потому что авторы решили не упоминать, что у них есть целая организация, которая продаёт дорогие курсы по медитациям. В самом исследовании, кстати, обнаружились методологические изъяны — так, некоторые статьи авторы в свой анализ включили по несколько раз, чтобы преувеличить нужный им эффект.

В некоторых исследованиях по медитациям учёные задействуют разные крутые штуки вроде МРТ. Но даже использование МРТ — не гарантия против плохого качества экспериментов. Так, нейробиолог Крейг Беннетт засовывал в томограф лосося. И показывал рыбе фотографии людей — в итоге выяснилось, что мозг лосося избирательно реагировал на некоторые показанные ему снимки. Чудо! Но ещё большее чудо заключалось в том, что рыба Беннетта была мёртвой. Фишка в том, что МРТ — прибор достаточно шумный и иногда находит сигналы там, где их нет — например, в умершем мозге. Кстати, учёный не был фриком, наоборот, он хотел показать, что томограф в исследованиях часто применяется не по назначению и приводит к ложным результатам. За своё исследование в 2012 году нейробиолог с коллегами получил Шнобелевскую премию.

В общем, наличие в исследовании томографа ещё не говорит о качестве научной работы. Но при этом даже уважаемые издания периодически публикуют всякую чушь — например, об активности мозга у мёртвых монахов, которую называют «посмертной медитацией» или «тукдамом». Якобы тукдам возникает у тех, кто перед смертью занимался духовными практиками — но, как показало исследование 2021 года, никакой активности мозга во время «тукдама» на самом деле не существует.

«Но ведь есть же эффект плацебо!»

О важности адекватных контролей в научных исследованиях уместно поговорить на примере иглоукалывания. Этот метод сейчас тоже очень популярен и окружён ореолом «восточной мудрости». Акупунктуре тоже посвящено множество научных исследований. Тут ситуация проще, чем с медитациями: одну группу добровольцев можно колоть по правильной схеме, а вторую — по неправильной (в случайные места). Или же в кожу второй группы можно втыкать бутафорские иглы, которые лишь имитируют настоящие. Так вот, когда исследования акупунктуры проходит именно так, с активным контролем, выясняется, что иглоукалывание не работает. В нашем теле нет волшебных точек энергии ци, а восточная мудрость в очередной раз оказалось сказкой. Некоторые ученые так и называют иглоукалывание — «театрализованное плацебо».

Приведу одно показательное исследование акупунктуры. Учёные пригласили 638 пациентов с болью в спине и разбили их случайным образом на 4 группы. Первой группе назначали «индивидуальную акупунктуру» — «опытный специалист» выяснил, куда именно нужно колоть им иголки. Второй группе посоветовали «стандартизированную акупунктуру» — общепринятое втыкание иголок, которое считается эффективным при болях в спине. Третьей группе назначили «симулированную акупунктуру» — процедуру, во время которой за иголки выдают зубочистки — при ней пациентам кожу не протыкали. Четвертая группа осталась без акупунктуры, но её участников лечили тем, что им прописали нормальные врачи. В итоге выяснилось, что все три вида акупунктуры неотличимы друг от друга.

«Но ведь есть же эффект плацебо!» — воскликнут адепты иглоукалывания. Отвечу так: вообще-то эффект плацебо имеет очень ограниченное применение. Например, согласно Кокрейновскому систематическому обзору, плацебо не лечит серьёзные заболевания. При этом создавая иллюзию, что альтернативная медицина работает, мы рискуем увидеть её применение не только при простых заболеваниях, но и при тяжелых — вроде онкологии.

Расскажу о ещё одном исследовании, которое объясняет, почему люди ведутся на всякую альтернативную медицину. Его авторы взяли большую группу пациентов с астмой. И лечили их четырьмя разными способами в случайном порядке: лекарствами от астмы, плацебо-лекарствами, плацебо-акупунктурой и невмешательством, то есть ничем. Учёные исследовали пропускную способность лёгких пациентов и выяснили, что ничего, кроме нормального лекарства, от астмы не помогает. При этом сами участники эксперимента верили, что и акупунктура, и обычные лекарства, и плацебо оказались одинаково эффективнее, чем невмешательство. То есть мы видим, что людей очень просто обмануть — они легко принимают высокомудрые методы альтернативной медицины за нечто полезное и спасительное, даже когда мы точно знаем, что это не так.

А теперь вернёмся к медитациям. Помните, я упоминал активный контроль и говорил, что подавляющее количество статей по медитациям его не имеют? Именно поэтому это серьезная методологическая проблема, особенно в сочетании с субъективными оценками эффективности вмешательств. Причём, увы, обзор 2017 года показал, что качество работ, несмотря на критику, практически не растёт. В отличии от роста популярности подобных практик, а также рынка всевозможных приложений и коммерческих предложений, связанных с ними.

Итак, подведём итоги. Мао Цзэдун сделал традиционную китайскую медицину популярной, привлекая людей придуманной тысячелетней историей, загадочностью, экзотикой и пафосом. Та же самая история — с медитациями и акупунктурой: они окружены восточной мистикой, заумными словами и рассказами о сотнях духовных школ. Люди до конца не понимают, как всё это работает — и в этом заключается очарование незнанием.

Пожалуйста, расслабьтесь и вдохните поглубже. И помните: если убедительные исследования о пользе медитаций или иглоукалывания всё же появятся, вы непременно прочитаете о них у меня на «Пикабу». Поэтому не забудьте подписаться на мой аккаунт.

P.S. Делитесь в комментариях, что вам было бы интересно обсудить в будущем.

Источники ↗