Продолжение поста «Меркантильность»
В ответ на пост Ривман про Меркантильность, который вызвал бомбаж в комментариях нашего паблика вк, мне тоже есть что высказать. Я внимательно перечитал этот текст несколько раз и сперва хотел начать его оспаривать тезисно, но потом понял, что проблема подхода изложенного там, гораздо глубже.
Начнем с базы.
Человек - создание от природы призванное с этой природы бороться. У нас есть пытливый ум, желающий познать тайны мироздания и руки, чтоб создать что-то этакое и разорвать оковы природы. По этому, мой призыв год от года не меняется и звучит примерно так: "Смело идите против своей природы". Но при чем тут это?
Достаточно очевидно, что Ривман через свой текст утверждает, что у каждого из полов есть своя роль и функция. Мужчина - добытчик, а женщина - хранительница очага. Мужчина, обязан обеспечивать женщину финансовой и иной защитой, стабильностью и зарабатывать в 1,5 и более раз больше. А женщина, тоже вроде бы как должна зарабатывать, но на себя и в свободное время хранить очаг и воспитывать детей.
Если исходить из логики животного мира, то в у многих видов млекопитающих все так и происходит. Например Олени отращивают красивые и бесполезные рога, которые показывают самкам какой он смелый, дерзкий и здоровый, что несмотря на свои красивые ветвистые рога, дожил до половозрелого возраста. А самки, вынашивают потомство и вскармливают его, пока этот олень ее охраняет. Аналогичная ситуация и у многих других видов, но есть ведь и животные у которых все идет сильно иначе.
Например, есть виды животных которые полигамны или моногамны, есть виды у которых добычей занимаются самки а воспитанием детей самцы, есть виды у которых самка это просто ресурс и ее можно убить и/или изнасиловать (кстати это любят делать разного вида обезьянки, вроде как наши ближайшие родственники по ветке эволюции), а все потомство или соседнюю стаю вырезать под ноль просто потому-что есть на это силы.
Так вот, если идти исключительно по стезе уготованной природой, то никогда над ней не возвысишься. Ведь человек, преодолевает ее раз за разом, надрываясь над тем, что бы спасти то, что в обычной ситуации погибнет. Старается преодолевать собственные ограничения и даже успешно с этим справляется. Тогда ради чего нам ограничивать себя этими самыми правилами, сложившимися тысячелетиями назад?
Почему женщина обязательно должна быть собирателем, а мужчина охотником? Почему женщина должна быть хранительницей очага, а мужчина должен этот очаг обеспечивать? На эти вопросы вы можете ответить только самостоятельно. Если вам эти схемы не подходят, если вы хотите иначе, то и пробуйте иначе. Преодолевайте то, что навязывает природа. Вырабатывайте альтернативы. Ничего плохого в этом нет.
Мужчина может работать на "женской" профессии, а женщина на "мужской". Мужчина и женщина не обязаны платить друг за друга в ресторане, могут делить счета на двоих, один из них может зарабатывать больше другого и это не обязано делать их хуже в глазах друг-друга. Попробуйте разные формы финансовых отношений, ведь возможностей и схем их построения множество, это вопрос договора. Обсудите, хотите ли вы делить счета. Хотите ли вы все деньги сбрасывать в общий "котел" или хотите оставлять что-то для себя. Хотите ли дарить подарки или лучше сэкономите. Определите, кто из вас готов в ближайшее время поддержать другого, до тех пор пока он ищет новую работу или осваивает новую профессию.
Все это вопросы договоренностей и не более того. Если вы договоритесь каким-то определенным образом, отличным от того, что думают об этом другие люди, это не сделает вас хуже. Пробуйте.
Кроме того, обращу ваше внимание вот на какую вещь. В ситуациях, когда мы говорим, что мужчина/женщина должен или должна делать это и это и дальше по списку, мы сводим человека к функции. Давайте подумаем об этом чуть подробнее.
Представим себе, что женщина должна готовить, обслуживать мужчину, воспитывать и рожать детей, устраивать сексуальный интерактив и что-то там еще. А мужчина в свою очередь обеспечивает ей финансовую и какую-то там еще защиту. Окей, в случае когда двух человек это устраивает, то это называется симбиоз. А вот если кого-то это не устраивает? Кому-то придется отказываться от функций? Например, мужчина не покупает айфоны, а женщина отказывается от секса. На сколько эффективны тогда будут эти отношения? Кажется не будут.
А если рассмотреть эти функции раздельно, то получится примерно такая схема.
Вся совокупность функций обходится мужчине в абстрактные 100 тысяч рублей в месяц и энское количество нервных клеток.
Можно подписаться на сервис который будет каждый день доставлять тебе еду на дом, при чем не фастфуд, а посчитанный по БЖУ и 24 вида блюда в меню, курьер будет приезжать раз в пару дней и отдавать контейнеры. Так, можно будет эту функцию передать на аутсорс. Для уборки, я могу купить робот-пылесос и раз в пару недель нанимать клининг, который уберется и погладит одежду. Секс можно тоже себе организовать, как по сходной цене через какие-то сайты знакомств для этого дело, так и путем найма специально обученных людей или использования специальных приспособлений.
Остается лишь вопрос в детях, но дело в том, что современная жизнь уже на пути к решению этого мелкого вопроса. Есть и интереснейшие стартапы выращивающие младенцев в искусственной среде и суррогатные матери и система детских домов позволяющих взять себе приемного ребенка. А что до моральных чувств, поддержки и принятия, так их могут заменить друзья и психологи. Вот и получается, что в современном мире, женщину как набор функций можно заменить очень просто, если для этого иметь финансовые возможности. А возможно, цена этой замены выйдет гораздо более дешевой, чем ценники с патриков.
Аналогично и с мужчинами. Если мужчина - это лишь набор функций по защите и добыче ресурсов, то дешевле и проще будет нанять себе строителей организующих семейное гнездо, охранников по кнопке, а на все это заработать на нормальной работе или продавая виртуальную плоть на онлифансе. Секс и психологические потребности, можно решить аналогичным образом, а что до детей, то тут у женщин пока чуть больше возможностей. Кроме описанного выше, можно понести от рандома обычным путем, или медицинским через ЭКО.
Думаю, важно понять, что отношения в основе которых лежит функция, рано или поздно перестанут существовать, если функция перестанет выполнятся. Инга в комментариях говорит, что если функция не выполняется, то шанс измены повышается. Окей, тогда зачем в это играть? Представим себе, что мужчина в определенный момент жизни пошел на СВО и потерял там ноги. А по возвращению домой, жена просто кидает его, потому-что зачем ей это? Ведь такой человек не может обеспечить те функции ради которых она была с ним. Ни тебе достатка ни безопасности, да еще и с сексом чет такое себе. И это к сожалению, реальная история.
Таким образом, рассматривая человека как набор функций, мы приводим себя к ситуации, что другой человек нам не очень то и нужен или нужен как средство. В современном мире, его можно легко заменить при помощи различных технологических ухищрений, либо привлечь кого-то на аутсорсе. Тогда зачем нам вообще другие близкие люди? Зачем вступать в отношения? Дело в том, что до тех пор, пока мы воспринимаем другого человека как функцию, мы не создаем для себя возможности создать живые и крепкие отношения. На мой взгляд, первым и ключевым базисом крепких отношений, является подлинный интерес друг к другу как к людям, индивидам, личностям. А не как к набору функций.
Проверить что для вас лично важно в текущих отношениях достаточно просто. Если бы человек которого вы выбрали как своего партнера, перестал бы делать все то, за что вы его любите сегодня. Вы бы продолжили быть с ним? Приняли бы его интересы? Были бы увлечены его взглядом на жизнь? А он вашими? Если ответ "нет", вполне возможно, для вас другой человек на данном этапе выполняет роль инструмента.
Таким образом, подводя итоги этого поста, я обращу ваше внимание на несколько вещей.
1. Для человека нормально бунтовать против природы и традиций. Идите против потока и ищите тот вид отношений который вам подойдет или не бунтуйте, ваша жизнь и решать только вам.
2. Вы можете строить отношения разных конструкций. Кому то нравится поли/моногамия, кому-то нравится, делить семейный бюджет пополам, кому-то нравится, когда мужчина зарабатывает, а кому-то нравится когда женщина. Просто ищите ту конструкцию которая подходит лично вам. Говорите об этом и пробуйте разное.
3. Я глубоко убежден, что граница между мужскими и женскими делами стерлась бы уже давно, если бы мы сами активно ее не поддерживали. Так, женщины не очень охотно идут на "мужские" работы (да и берут их туда не очень охотно), а мужчины не очень хорошо чувствуют себя на "женских". Однако большинство из этих работ бесполые. Шахтером, грузчиком, курьером, парикмахером, поваром, электриком и т.п. может быть человек вне зависимости от пола, важны его профессиональные качества и знания подходящие для этой работы.
4. До тех пор пока мы рассматриваем другого человека, как набор функций, мы говорим о том, что сам человек нам не нужен, нам нужна лишь роль, которую он выполняет. На мой взгляд, такой подход - путь в никуда.
5. Ищите партнера к которому вы будете испытывать подлинный интерес как к человеку, личности, а не как к набору качеств.
Автор: Хладомир
Дипломированный психолог
