Передам слова своей супруги, которая оканчивала лучшее художественное училище в Питере, правда, своим костлявым языком, потому что я половину терминов не запомнил.

В общем, пацан точно талант, но парочка но:

1) Если по первой картине вообще без вопросов (что мальчик мог такое нарисовать в 11-13 лет), по второй, в принципе, тоже, то по третьей супруга сказала, что на этой картине точно видны следы академического рисунка. Такому не учат в художественных школах, только в художественных училищах, причем учат этому 4 года. Даже несмотря на талант, допереть до такой композиции (там или треугольник, или круг), сделать такую перспективу и прочее он сам не мог. Либо он с преподавателем занимается дополнительно, и ему дают существенно больше, чем в школе, либо он какими-то учебниками пользуется, но и то под сомнением. Над такой постановкой работают десятки преподов, и на первых двух работах у него такого нет, а на третьей резко появилось. Так что что-то тут кто-то недоговаривает.

2) Пацан использует, по сути, одну краску - охру, причем рисует он в одном цвете. Поначалу, когда учат, пользуются умброй, ее раскрывают от темного к светлому (или наоборот), а потом уже дают цветные краски. Здесь же подросток, который должен интересоваться цветами, рисует все в одном, поэтому у него явно какое-то расстройство. Если его не диагностировали, то мб там легкая форма, которая купируется таблетками (это уже от меня мнение), но суть его картин в определенном видении, а на таблетках оно просто пропадет.

3) Но в предыдущем пункте есть и плюсы. Если пацан так и продолжит рисовать, то вполне может раскрутиться и продавать работы (при этом на заказ он работать вряд ли сможет), но в универ его просто не возьмут без академического рисунка, а это слом своего "я" для построения шаблонов. И только после года (если он реально талант, у других это годы) работы именно в этом направлении его могут взять, а уже после полученной школы он сможет развивать свой стиль.

В общем, автор, ждем еще примеры работ пацана, интересно глянуть!