Рассказ о грядущих днях

За два года до публикации «Когда спящий проснётся», в 1897 году, Уэллс пишет антиутопичный рассказ под названием «Рассказ о грядущих днях», который, в 1899 году публиковался в журнале, а после, в том же году, вошла в сборник «Рассказы о пространстве и времени».

Нам это произведение интересно не только по той причине, что оно является антиутопичным, но и потому, что его события происходят в том же мире, что и события рассмотренного ранее романа, о чём прямо говорится в самом произведении.

Итак, Элизабет, девушка из богатой семьи, влюбляется в Дэнтона, рабочего из среднего класса (хотя судя по всему он ближе к так называемой рабочей аристократии). Так как они оба молоды и горячи, они легко поддаются модным в то время веяния романтического XVIII века. Рассказ разделён на пять частей.

В первой части отец девушки нанимает гипнотизёра, чтобы тот отвадил его дочь от возлюбленного, забыла о нём и выбрала более подходящего, по его мнению, жениха. Стоит отметить, что Уэллс в 1899 году говорил о том что разные люди по-разному реагируют на гипноз и что если девушка будет против то в состояние транса её ввести не получится. Ефремов, при всем моём к нему уважении не справился. Ну да ладно, вернёмся к истории. Дэнтон беспокоясь за Элизабет, которая несколько дней его не посещала, пытается найти её в мегаполисе и, благодаря чуду и авторскому произволу находит, и обнаруживает что она к нему полностью холодна и как будто не помнит. Расстроенный, он идёт к гипнотизёру, что бы тот вылечил его раны и помог забыть любимую, и благодаря чуду и авторскому произволу попадает к тому же специалисту, что и Элизабет, узнаёт что с ней стало и угрозами заставляет гипнотизёра вернуть всё как было.

Эта часть даёт общее понимание об обществе, которое страдает от высочайшей урбанизации, сильного социального расслоения, тотальной монополизации и коммерциализации всего. Также эта часть позволяет нам увидеть жизнь верхнего слоя общества.

Люди из верхних слоёв, буквально, так как мегаполисы строятся вверх и жильё на вершине, доступное солнечному свету, могут позволить себе только богатые люди, пока большинство людей живут в вечной тени нижних этажей (Да, прям как города-ульи из вахи).

Даже в XX веке нижние кварталы городов еще выходили под открытое небо. Они занимали участки с глинистой почвой, пески или болота и были широко открыты дыму соседних фабрик, доступны наводнениям и плохо снабжены водой. В этих кварталах гнездились болезни, поскольку ближайшим богатым соседям не грозила опасность заразиться.

Но в XXII веке рост города вверх, ярус над ярусом, и непрерывность построек скоро привели к иному размещению. Зажиточные классы обитали в роскошных гостиницах, в чертогах поближе к кровле. Рабочее население гнездилось внизу, у самой земли, так сказать, в подвальном этаже.

Они мирные и им сложно представить себе вид крови, или причинение вреда, они даже драться не умеют и лишь нужда заставила Дэнтона угрожать силой. Их мир соевый, но далеко не ужасный: люди слабы, из-за обилия досуга малосоциализированы.

В целом выстраивается привычная для Уэллса и в целом верная идея о том, что силу и стойкость в человек воспитывает необходимость. Из-за чего будущее человека среднего и высшего класса – физическое вырождение и беспомощность. В одной своей работе он доведёт эту мысль до логического конца

Собственно это одна из причин, почему Ефремов в своей утопичной "Туманности Андромеды" подчёркивал что человек будущего ДОЛЖЕН заниматься в том числе физическим трудом.

Также где-то тут, среди прочего промелькнуло упоминание среди имущества жены и детей

Во второй части пара тайно женится и бежит в заброшенную сельскую местность, а в следствие гиперурбанизации в этом мире вся сельская местность заброшена - на всю Англию – четыре города, а поля во власти единственной компании – и пытается жить за счёт земли.

Поначалу всё неплохо, они гуляют по полям, обустраивают небольшой заброшенный домик, да, будучи слабо социализированными и в целом, достаточно пустыми в культурном плане людьми, без особых интересов, они страдали от скучного досуга, ведь даже тем для разговоров особо не было, но это всё терпимо. А вот что не терпимо это первая непогода, а для людей всю жизнь живших под куполом – это так себе затея вообще, но всё усугубляется тем, что они в городской летней одежде, в заброшенном доме без электричества, промокшие и с текущей крышей. Но это можно было бы пережить. Что пережить нельзя – так это собак компании, которые наведались в их дом одним ранним утром и недоумевали что тут делают люди. В результате Дэнтону пришлось пустить в ход меч (Да этот придурок попросил выковать ему меч), и даже Элизабет замочила пару собак лопатой. Не желая повторения и тем более проблем с компанией – они вернулись в город с чего и начинается третья часть.

После возвращения в город пара ведёт скромный образ жизни среднего класса. Они арендуют небольшую квартирку, что является необычным для этого мира, больше стремящегося к коммунальному жилью, не отдают недавно родившуюся дочь в ясли, накупают в антикварных лавках кучу старинных вещей и живут в своё удовольствие. Вы спросите а на какие финансы всё это благополучие?  Ну эти идиоты набрали долгов обеспеченных наследством, которое должна в день своего совершеннолетия получить Элизабет, и да, никакой работы, за всё это время ни один ни другой не нашли. Более того когда Элизабет вступила в наследство и расплатилась с долгами у них осталась крайне маленькая сумма и только в этот момент они зашевелились, но уже было поздно: в какой-то момент у них не заканчиваются деньги, работу наш Дэнтон найти не смог, они отдают дочь в ясли, а сами вынуждены спуститься на самое дно и пойти искать работу в «Рабочей компании» и облачаются в синюю униформу (Именно люди в ней изображены на нашей обложке этой части).

Ну и рассказ о четвёртой части, логично начать с объяснения того, что из себя представляет «Рабочая компания»:

Рабочая Компания вначале была благотворительным учреждением; она имела целью доставить пищу, кров и работу всем нуждающимся. И кроме того, ставила своей задачей дать пищу, приют и медицинскую помощь всем больным, которые к ней обращались. Вместо платы больные давали расписки с переводом всех издержек на рабочие часы; эти расписки они должны были погасить по выздоровлении — трудом. Они скрепляли свои расписки отпечатком большого пальца, потом отпечатки фотографировались и заносились в строго установленном порядке в рабочие регистры; таким образом каждый клиент из общего числа в 200 или 300 миллионов мог быть опознан после короткого розыска.

Дневной труд исчислялся в два промежутка, применительно к работе генератора, дающего электрическую силу, или к ее эквиваленту. Исполнение этой работы было обеспечено принудительным законом. На практике Рабочая Компания нашла необходимым прибавить к ежедневной рабочей плате несколько пенсов в виде премии за успешную работу.

Эта замечательная организация стала снабжать дешёвым и послушным трудом низшего качества промышленные предприятия всего земного шара. Почти третья часть населения земного шара от колыбели до самой могилы числилась в составе должников и рабов Компании.

Помните в «Спящем» рассказывали про тяжёлое положение рабочих? Так вот это эти ребята. Да, в романе им уделялось мало внимания и лишь кратко описали их положение, что отобрало часть глубины у романа, ну так вот эта глубина, в не самом большом рассказе.

Но вернёмся к нашим героям. Они прибыли в Компанию, получили униформу, питание (К слову они до этого уже долго не ели, и Элизабет часто спрашивала у Дэнтона не проголодались ли они ещё?), адрес для ночлежки и адрес для работы.

Пока они шли на работу произошёл примечательный разговор:

 Конечно, — сказала она. — Всю свою жизнь мы пользовались чужим трудом. Теперь пришла наша очередь…

Она остановилась перед неожиданным и малопонятным выводом.

— Мы ведь платили, — сказал Дэнтон.

Такой порядок вещей казался ему весьма естественным.

— Мы ничего не делали — и все же платили. Этого я не понимаю… Быть может, теперь мы расплачиваемся… — сказала Элизабет.

Дэнтону поручили присматривать за огромным гидравлическим прессом. Работа достаточно простая, но крайне нудная и выматывающая, так как действия от тебя требуются минимальные, но ты вечно должен быть сосредоточен на прессе, что бы не допускать ни секунды простоя, с одной стороны, и ни секунды работы в холостую с другой.

В этом унылом свете, который был необходим для его непонятной работы, пресс расселся широко и важно, словно металлический Будда. И порой Дэнтону казалось, что это загадочный идол, которому люди в странном безумии принесли в жертву его, Дэнтона, жизнь. Работа самого Дэнтона была очень однообразна. Обычно пресс работал без заминки с легким постукиванием; но как только изменялось количество или качество тестообразной смеси, которая постоянно притекала по питательному каналу и сплющивалась в тонкие пластинки, пресс извещал об этом Дэнтона изменением ритма, и нужно было тотчас же переставить рычаги. Малейшее замедление причиняло напрасную порчу смеси и кончалось для Дэнтона вычетом пенса или двух из его ничтожной платы. Если приток смеси прекращался (во время приготовления этой смеси кое-что приходилось делать вручную, и эта работа нередко прерывалась какими-то судорожными припадками у мастеров), следовало тотчас же остановить пресс.

Унылая, рутинная, почти ритуальная работа под землёй… Хммм…

Работа Элизабет была сложнее. В то время у очень богатых людей была мода покрывать стены в комнатах металлическими панелями с красивыми узорами, правильно повторяющимися, как на обоях. Однако по вкусу эпохи требовалось, чтобы эти узоры выделывались не механическим, а ручным способом, чтобы не было однообразия. Лучше всего такие узоры выходили у женщин, а особенно ценились женщины с природным вкусом и некоторым образованием.

Здесь автор в некотором роде критикует промышленную эмансипацию женщин. Видно, что Уэллс – фабианец, причём далеко не глупый и видит в том числе и проблемы подобных тенденций, например: неравенство в оплате труда и сегрегация труда.

Несколько позже Дэнтона переводят на новое место, где он должен работать уже с людьми, более того с теми, кто с рождения носит синюю форму: они говорят на непонятном ему диалекте, из-за своей гордости он обидел их и теперь наиболее агрессивные из них хотят его убить, одним словом они погружены в местный бойцовский клуб, Элизабет же находится в серпентарии, где куча склочных и, в основном опустившихся, женщин перемывает друг другу косточки, отец Элизабет подговаривает её уйти от Дэнтона с которым они всё сильнее отдаляются и да их дочь умерла в яслях. Ситуация безвыходная, и как же всё закончится?

В целом, Уэллс, обошёлся с героями мягко и в пятой части мы узнаём, что большая часть проблем пары, в частности обвал акций из наследства Элизабет и то что Дэнтон не мог найти работу – проделки Биндона, отверженного Элизабет мужчины, который так хотел вернуть её к себе, но когда тот узнал что вскоре умрёт, то решил, по причине своего драматического характера, оставить своё состояние ей, благодаря чему Дэнтон и Элизабет возвращаются к образу жизни среднего класса. А Биндон – заказывает себе эвтаназию.

Из этой небольшой части мы узнаём про коммерциализацию религии в этом мире, но гораздо важнее финальный разговор с последним врачом – он просто шикарен. Такого цинизма и веселья сложно представить:

Перед последним из них Биндон дал волю своему негодованию против медицины вообще.

— Как! — воскликнул он с жаром. — Столько веков прошло, и вы ничему не научились, только умеете говорить о собственном бессилии? Я прихожу к вам и говорю «спасите меня!», а вы плечами пожимаете в ответ…

— Конечно, это неприятно, — согласился доктор. — Но ведь вы сами не береглись.

— Никто мне не говорил.

— Это не наше дело — нянчиться с вами, — проворчал доктор. — И почему это мы должны спасти именно вас? Видите ли, с нашей точки зрения люди с такими страстями, как вы, должны выйти из строя.

— Как выйти из строя?..

— Ну да, умереть. Это закон.

Лицо у него было молодое, ясное. Он улыбнулся, глядя на Биндона.

— Мы, знаете, продолжаем наши изыскания. И даем советы тем, кто имеет довольно ума, чтобы слушать. И ждем своего времени…

— Ждете времени?

— Ну да, ждем. Мы еще не готовы, чтобы принять в свои руки управление.

— Что такое?

— Не волнуйтесь, пожалуйста! Наука еще не созрела. Ей надо расти еще не одно поколение. Мы знаем теперь, как мало мы знаем. Но время все-таки движется. Вам-то уж не придется увидеть. Но, между нами говоря, ваши богачи и политики, с их свободной конкуренцией, патриотизмом и религией, натворили такую путаницу… Подумайте только об этих подвалах и о других вещах… Иные из нас полагают, что в свое время мы сумеем устроить так, что там будет больше света и воздуха. Наука, знаете, растет и зреет понемногу. И торопиться не к чему. Настанет когда-нибудь время, и люди будут жить иначе, чем теперь. — Он пристально посмотрел на Биндона и прибавил: — Многим придется убраться на тот свет до этого времени…

Биндон сделал попытку указать этому молодому человеку, как неприлично такими речами путать пациента и как это невежливо и даже дерзко по отношению именно к нему, Биндону, человеку почтенному и занимающему видное общественное положение. Он несколько раз говорил, что доктор за свои услуги получает плату, — он особенно подчеркнул слово «плата», — и потому даже права не имеет отвлекаться в сторону и обращать свое внимание на всякие такие вопросы.

— Но мы обращаем, — возразил молодой человек уверенным тоном.

Да, многие проблемы, описанные в романе, особенно в отношении устройства высшего общества – романтические бредни по ушедшему времени, когда трава была зеленее, люди жили в сёлах и мужчины бегали с мечами защищая женщин. Присутствует недвусмысленная критика капитализма: чувствуется что автор реформист-социалист (Ну конечно до того как он начал разочаровываться в человечестве и собственных начинаниях и не пришёл к выводу, что человечество переоценено). У общества есть проблемы, они серьёзные, но в целом, антиутопия выглядит мягкой... Если не знать к чему она приведёт.

Машина времени

Произведение, не нуждающееся в представлении. Первое, и по совместительству одно из наиболее известных, крупное научно-фантастическое произведение Уэллса, давшее начало направлению хронофантастики – было издано в 1895 году и представляло собой переработку идей из более раннего, ещё со школьных времён, рассказа Уэллса – «Аргонавты времени» (Как мы можем судить кроме идеи машины времени, ничего в новое произведение не перекочевало). Данное произведение Уэллса, также относят к антиутопичным произведением (конкретно тому направлению дистопии, которая отображает мир после апокалипсиса), но хоть это действительно так и, более того, «Машина времени» представляет собой прекрасное произведение, нас, в рамках данного эссе, интересует не всё произведение, а лишь первая его половина, посвящённая устройству общества элоев и морлоков.

Хоть в тексте и нет прямого упоминания этого, есть некоторые косвенные свидетельства того что это далёкое будущее мира «Когда спящий проснётся» (Разумеется, когда Уэллс писал роман, он не думал, что через два года напишет повесть и роман, которые будут рассказывать про тот же мир, но на 800 000 лет раньше. Нет, просто он, во многом исследовал и критиковал те же процессы и вопросы, в приблизительно том же возрасте, а потому, видя один и тот же вектор развития, неудивительно, что «Когда спящий проснётся» и «Рассказ о грядущих днях» отлично ложатся в мир «Машины времени»). Одним из таких косвенных свидетельств является тот факт, что «Машина времени» предвещает «Когда спящий проснётся» тем, что в самом начале один из героев в шутку говорит о том, что можно оставить деньги в банке и скакнув во времени стать самым богатым человеком; другой признак – причины и характер расслоения в обществе приведшие к появлению элоев и морлоков и таких мелочей много.

Итак, мы с вами оказываемся в Англии викторианской эпохи, и присутствуем на одном из еженедельных ужинов, в доме, некоего изобретателя, который не будет представлен нам иначе, как Путешественник во времени. Он сообщает своим гостям, что у него есть экспериментальная машины, требующая проверки и более того, заявляет что это ничто иное как машина для путешествия во времени. Из лаборатории он выносит небольшой прототип, позволяет его осмотреть всем желающим и, приводит её в действие. Все присутствующие видят, как она исчезает, а Путешественник говорит, что у него в лаборатории почти готова большая машина, в которой человек мог бы путешествовать во времени.

На следующей неделе, ужин начинается без хозяина дома, который, припозднившись на несколько часов, усталый и потрепанный повествует своим гостям о том приключении которое он пережил.

Отправившись вперёд, Путешественник наблюдал быстрое движение вещей вокруг. Он видел, как его дом исчезает, на его месте появляются новые здания, исчезают, заменяясь пышными садами, вновь появляются. Он отмечает, некоторую необдуманность своего путешествия, ведь в случае, если он остановиться в тот момент, когда пространство, где находится машина, занято чем-либо – это означает для него неминуемую смерть.

Так или иначе Путешественник останавливается, как мы позже узнаем  в 802,701 году и, рядом с огромным белым сфинксом, встречает общество маленьких, похожих на детей гуманоидов, названных им элоями, вероятнее всего в честь Элохим, одного из ветхозаветных имён Бога. Они живут небольшими сообществами в огромных футуристических, но разрушающихся зданиях и являются вегетарианцами.

Он пытается наладить общение с ними, но те, лишены любопытства и, как дети, не способны к самодисциплине или долгой концентрации на чём-либо, а потому их интерес к нему быстро появляется и быстро затухает.

Осознавая, что от этих существ не стоит ожидать опасности, он, в целях безопасности, отсоединяет рычаги управления от машины времени и Начинает своё небольшое путешествие.

После знакомства с окрестностями путешественник достигает вершины холма с видом на то, что когда-то было Лондоном, и обнаруживает руины того, что когда-то было мегаполисом.

Он старается осознать структуру и сущность нового человеческого общества и приходит к первым выводам.

По отсутствию частных хозяйств, по схожести одеяний элоев и их коммунальному образу жизни, Путешественник сделал вывод что мир, когда-то прошёл стадию коммунизма, золотую эру человечества, и на данный момент он видит медленный её упадок: научно-технический прогресс на Земле остановился и человечество достигло состояния абсолютного покоя.

Абсолютную схожесть в телосложении между всеми элоями, мужчинами и женщинами он объяснил тем, что разница выродилась из-за условий, не предполагающих необходимости в серьёзной разнице между мужчиной и женщиной: физическая сила мужчин, стойкость организма женщин, вытекающее из этого разделение труда – они необходимы только в век физической силы, который, судя по всему давно прошёл. Интеллект так же проистекает из необходимости: не имея реальных проблем, стоящих перед элоями, они потеряли дух, интеллект и физическую форму человечества на пике их развития.

Автор видит окружение и делает вывод, что перед ним - закат человечества, неизбежный результат тогдашнего вектора развития. Ведь сила - вырабатывается нуждой, а обеспеченность порождает слабость. Человек подчинил природу, и тем самым потерял стимул борьбы и развития, превратившись в подобных детям элоев. (Разумеется возникает вопрос, покорения космоса. 800000 лет как-никак. Но автор его не раскрывает, а жаль).

Автор решил, что перед ним рай, но ему сложно было понять, экономические основы этого общества – откуда берутся одежда и некоторые другие блага.

Подводя чёрту под размышления автора можно сказать, что он попал в мир людей, полностью удовлетворённых.

Авторское объяснение запустения мира, по его собственному признанию было ложным: он допустил ряд ошибок и реальность превзошла его ожидания. И не удивительно, даже если забыть о том, что ждёт нас дальше по его рассказу, некоторые из тезисов звучат сомнительно сами по себе: так, опустение гораздо правдоподобней объясняется тем, что элои просто-напросто стали слишком пассивными чтобы поддерживать окружающую их действительность чем недостатком населения вызванным слишком эффективными мерами борьбы с перенаселением.

Так или иначе вернувшись на место прибытия, Путешественник обнаруживает, что его машина пропала; он уверен, что она, по крайней мере, не путешествовала во времени, поскольку он убрал ее рычаги. Обнаружив пропажу, Путешественник чуть было не сходит с ума, но в конце концов успокаивается и понимает, что Машина не могла пропасть сама собой, а значит, её можно найти. Ему удаётся обнаружить следы переноски Машины времени, ведущие к дверям в пьедестале Сфинкса, однако все попытки узнать что-либо у элоев наталкиваются на стену полного непонимания и отторжения.

В это же время у Путешественника появляется подруга из числа элоев — Уина, которую он спас, когда она тонула во время купания в реке. Уина привязывается к Путешественнику и проводит с ним практически всё время, в определённой степени даже докучая ему.

От Уины Путешественник впервые узнаёт о том, что всё обстоит не так гладко, как кажется на первый взгляд — так, казавшееся ему утраченным элоями чувство страха на самом деле осталось в форме необъяснимой боязни темноты. Исследуя причину этого феномена, Путешественник встречает, обезьяноподобных существ, которые живут в темноте под землёй и выходят на поверхность только ночью, которых он нарекает морлоками (Я сторонник того, что обыгрывание слова «моллок» – так самоназвание шахтёров, а также шотландское слово, обозначающего мусор, хотя есть и другие версии, например что это искажённое слово Молох – термин из древних семитских религий обозначающий жертвоприношение детей.). Придя к выводу, что именно они, должно быть, забрали его машину времени, он исследует один из многих «колодцев», разбросанных повсюду и ранее необъяснимых для него. Он выясняет что они ведут к жилищам морлоков, и что эти создания управляют машинами и промышленностью, которые обеспечивают надземный рай элоев.

Путешественник осознаёт ошибочность ряда своих предыдущих предположений: мир никогда не видел коммунизма, напротив противоречия, вызванные капитализмом только крепли и разрастались (Что мы можем увидеть в «Спящий пробуждается» и «Рассказе о грядущих днях») и крепли, всё больше расширяя пропасть между классами, как культурную и материальную, так и физическую:

Это объяснение уже намного ближе к истине, можно сказать, что оно вплотную к ней подобралось, но всё же в этот момент, Путешественник, осознанно или нет, игнорировал ещё одно обстоятельство, один виденный им, в ходе короткого путешествия в подземный мир, факт. Пожалуй и мы вернёмся к нему несколько позже.

У Путешественника, как и у местных жителей выработался страх перед жителями подземного мира и темноты, в которой они прятались. В ходе экспедиции он истратил последние спички – главное оружие перед морлоками, панически боящимися света и огня. Стоит отметить, что он совсем не подготовился к путешествию. А потому, вместе с Уиной, оно отправляется в поисках убежища в примеченный им ранее Дворец из зелёного фарфора, оказавшийся музеем. К несчастью, всё что он сумел добыть из этого места – это коробок спичек, лом, сделанный из обломка рычага и немного камфоры.

Где-то тут герой решает последнюю загадку этого времени – он вспоминает, что видел в логове морлоков мясо, т.е. осознаёт их плотоядность, он ещё раз вспоминает, что не видел на всеё планете, никого, кроме морлоков и элоев, а так же страх элоев перед темнотой и тот факт, что морлоки пытались украсть Уину – капиталистические порядки, приведшие мир к такому состоянию, давно пали и мир перевернулся: бывшие рабы, ныне – хозяева, а  элои — не что иное, как откормленный скот, который морлоки разводят и пожирают. (Тут стоит оспорить применённый автором термин «каннибализм», т.е. поедание животными себе подобных, съедение представителей собственного вида. Элои и морлоки, всё же принадлежат уже к разным видам. Если уж на то пошло их можно назвать людоедами, но не каннибалами).

С найденным скарбом, наш недальновидный герой, который не спал уже три ночи, решается в сумерках возвращаться назад. Закончится это могло только одним -  катастрофой. Так и было: Путешественник засыпает, из-за чего теряет все спички (морлоки крадут их), на них нападают морлоки, небольшой огонь оставленный Путешественником позади провоцирует лесной пожар, Уина и часть морлоки погибают в пламени, ещё некоторых из них, озверевший Путешественник убил своим импровизированным оружием.

Морлоки открывают Сфинкса и используют машину в качестве приманки, чтобы поймать Путешественника, не понимая, что он может использовать ее для побега. Тут же находится одна из самых тупых сцен произведения, коих тут, к великому сожалению, больше чем хотелось бы. Итак, у Путешественника осталось в кармане несколько спичек, выпавши из коробка, когда его крали и герой рассчитывал на них, уже почти финал истории, он, казалось бы осознавал все опасности и средства спасения от них, но не додумался проверить есть ли у него способ зажечь спички! К его удивлению оказалось, что он: «упустил из виду одно ничтожное обстоятельство: спички были того отвратительного сорта, который зажигается только о коробку»! Учёный, блин, машину времени создал. Спички проверить не может!

Так или иначе, он находит машину, выясняет, что морлоки в своём почти инстинктивном порыве произвели обслуживание машины - машины времени. Более того они даже пытались понять ее устройство, что в очередной раз доказывает, что морлоки, при всем присущим им неприятным чертам – остались в какой-то мере разумными, а элои, как бы милы и беззащитны не были, действительно деградировали до состояния скота.

Чудом Путешественник снова подключает рычаги, и отправиться дальше, примерно на 30 миллионов лет от своего собственного времени.

Здесь заканчивается, интересующая нас часть романа, но осталось немного, так что добьём.

Где-то тут должен быть удалённый фрагмент, добавленный по просьбе редакторов журнала, но удалённый в отдельных изданиях. Его можно найти под заглавием «Серые люди».

Итак, сразу после побега от морлоков, Путешественник оказывается в далёком будущем на покрытой инеем вересковой пустоши с простой травой и черными кустами, населённой непонятными травоядными животными, напоминающими кенгуру, он оглушает одного из них и при ближайшем рассмотрении понимает, что это, вероятнее всего потомки людей. Его прерывает гигантское, похожее на многоножку членистоногое. Путешественник  переносится на сутки, но обнаруживает, что существо, по-видимому, съело крошечного гуманоида.

Он сделал несколько попыток поймать ещё одного серого зверька, но после множества неудач, решил продолжить путешествие.

На следующей остановке он видит некоторых из последних живых существ на умирающей Земле: крабоподобных существ, бродящих по кроваво-красным пляжам в погоне за огромными бабочками в мире, покрытом лишайниками. Он продолжает совершать прыжки вперёд во времени, видя, как прекращается вращение Земли и солнце становится больше, краснее и тусклее, а мир погружается в тишину и замирает, когда вымирают последние живые существа.

Ошеломлённый, он возвращается в свое время, прибыв в лабораторию всего через три часа после того, как первоначально покинул ее. Единственное доказательство его приключений - два необычных белых цветка, которые Уина положила ему в карман.

На следующий день, один из гостей, тех немногих, кто склонен был верить Путешественнику, вернулся к нему и обнаружил, что тот готовится к очередному путешествию. С тех пор прошло три года и до сих пор Путешественник не вернулся.

ВМЕСТО ВВЕДЕНИЕ

Раз у нас тут считайте нововведения в формат, то вот ещё одно. Так как в этот раз я не готовлю заранее полностью весь текст, а делаю всё из-под пера, то появившаяся задержка между выходами частей цикла, позволяет реагировать на комментарии и включать наиболее интересные обсуждения в следующий текст, что бы сразу ликвидировать все недопонимания и двоетолки.

Под первой частью, обсуждений, к несчастью было не много, но два продуктивных разговора у меня состоялось.

Первый разговор с пользователем MnogoLikiy795, начинался многообещающе, но к несчастью, на момент написания этого текста он никак не отреагировал на мой ответ. Хоть в передачу «Жди меня» идти ей богу. Если ты видишь это пожалуйста найдись.

Зная мою многословность кратко резюмирую:

MnogoLikiy795, выступил с позиций того, что «О дивный новый мир», далее – «ОДНМ», соответствует оспариваемым мною признакам антиутопии. В частности: там есть добровольный тоталитаризм, проявляющийся в том, что люди искусственно выращиваются под задачи либо рабского труда либо развлечения, а потому не осознавали собственного порабощения, а от считающих иначе избавлялись; также в произведении имеются резервации дикарей, отгороженные от остального мира, а значит и второй признак совпадает; любовь, пусть и односторонняя противостоит системе; другие мысли он пока не знает как лучше сформулировать, но видно, что пункты совпадают уже у двух произведений. "Мы" Замятина, он бросил на полпути.

За мнение, я не сужу, но в случае если я с ним не согласен, спорить с ним готов.

В противовес его тезисам я прогнал «ОДНМ» по всем критериям:

Так, под тоталитаризмом понимается политический режим, подразумевающий абсолютный (тотальный) контроль государства над всеми аспектами общественной и частной жизни.

В «ОДНМ» - люди были предоставлены себе и, фактически, все что мешало им воспроизводить отношения, до эры Т — это воспитание и общественное непонимание. Т.е. человеку ничего не запрещало не принимать сому, просто на тебя будут смотреть как на дурака, на человека, живущего с одним партнёром будут смотреть как сейчас на человека который меняет партнёров как перчатки, но это не мир где за тобой установлен тотальный контроль.

Что касается избавления от неугодных. Звучит страшно, но по факту их просто ссылали к таким же как они, чтобы они не рушили мир, в котором им сложно, а жителям мира то к чему стремятся бунтовщики - чуждо. Слова одного из лидеров этого общества: «Я почти завидую вам, вы окажетесь среди самых интересных людей, у которых индивидуальность развилась до того, что они стали непригодны для жизни в обществе». По сути им дают то чего они хотели.

Отгораживания нет, так как весь мир «ОДНМ» - одно государство и небольшая резервация дикарей. Явно автор оспариваемых критериев имела ввиду это.

Относительно главного героя, не понятно, кто именно из персонажей такой, но Дикарь Джон, один из главных претендентов, даже на роль бунтаря-одиночки не тянет. Бернард и Генри – бунтуют не столько против системы сколько против того что им некомфортно в этом обществе, и то один даёт заднюю.

Линия любви есть только у Дикаря, что говорит абсолютно ни о чём — это не признак антиутопии. В "Когда спящий проснётся" вообще ни слова об этом. У остальных героев больше индивидуализм противостоит системе, что более частый троп для жанра.

Описание природы. Я даже комментировать не хочу.

Мир «ОДНМ» - не просто статичен, он монолитен, он не пошатнулся и твёрд как скала, потому что даже для неугодных он готов предоставить комфортные им условия.

Дневник... Размышления... Ну давайте все произведения повествующие от лица персонажа сюда запишем. И да, «ОДНМ» сюда не подходит, как минимум повествование там ведётся от нескольких героев.

Про преемственность, к несчастью я не припомнил.

Как итог, или "ОДНМ" - не антиутопия, или критерии - чушь. Это не говоря, что есть ещё другие приведенные мной примеры.

Отходя от «ОДНМ», из признаков чего-либо, всегда и без исключения, должно получаться признаковое определение этого предмета. Если вы из тех десяти признаков, попробуете собрать такое определение, так как это сделал я с тремя предлагаемыми мной признаками, вы получите не определение жанра, а синопсис какой-то конкретной книги. Скорее всего "1984". Скорее всего от человека, который ее или не читал, или читал криво.

Но даже если предположить, что для двух антиутопий «1984» и «ОДНМ» эти признаки верны, хотя я уже выше объяснил почему считаю, что 1) эти признаки не соответствуют "ОДНМ"; 2) что это не признаки жанра, а тезисный пересказ "1984", то это только 2 произведения из "Большой тройки антиутопий", а помимо них есть ещё крайне популярный "451 градус по Фаренгейту", стоявший у истоков жанра "Когда спящий проснётся", а также сотни известных и не очень произведений, которые не соответствуют или соответствуют далеко не всем этим признакам.

Другой, более продуктивный диалог, а благодаря моему затупу считайте что два диалога, произошёл с пользователем  XBOCT.KOTA

XBOCT.KOTA поинтересовался, почему я считаю жанры утопии и антиутопии мёртвыми. Что позволило мне как прояснить цели формат цикла, так и расширенно ответить почему мертва утопия.

Антиутопия. Ещё раз, в данном тексте речь идёт об классической антиутопии. Жанры выросшие из антиутопии или произведения с элементами антиутопии здравствуют.

Более того периодически появляются и хорошие классические антиутопии, как некоторые серии "Черного зеркала", что не отменяет мой тезис об смерти классической антиутопии.

В этом цикле эссе я планирую проанализировать ряд литературных произведений и скорее всего фильмов в жанре антиутопии, чтобы в конце, в подводящем итоги эссе, на основе продемонстрированного подвести к тому почему я считаю, что жанр мёртв, а так же внести ясность относительно того что именно я подразумеваю под "смертью жанра", ведь очевидно, что под этим не может подразумеваться утверждение о том, что перестали создаваться новые произведения в этом жанре, или что создание нового произведения в этом жанре невозможно.

Утопия. Во-первых, как я сказал в эссе, сейчас обстоятельства жизни, в большинстве своём, не располагаю к грёзам о светлом будущем. Причин этому несколько, в том числе:

замедление НТП, по крайней мере визуально, наука идёт вперёд, но таких безумных скачков как в 19-20 веке не наблюдается, по этой же причине страдает и твёрдая научная фантастика;

эпоха постмодерна, провозглашая, в отличие от модерна, в том числе, слабость человека перед природой и её капризами;

ощущение у молодого поколения, что все великое сделали до них, а им уже ничего не осталось, так что впереди лишь серая скучная жизнь. К слову эту проблему неплохо описал в "Лезвии Бритвы" Иван Ефремов, в диалоге одной из героинь второй части с капитаном Калигари.

Во-вторых, подобно тому как антиутопия критикует аспекты действительности, утопия берет проблемы из этой действительности, т.е. хоть утопия и направлена в будущее, она всегда посвящена тому как решить социальные проблемы настоящего, а эти проблемы без коренных изменений существуют уже лет 150 и не претерпевали существенных изменений лет 50-70. К их числу можно причислить: экономическое и социальное неравенство, коррупцию, в широком смысле слова, разница между городом и деревней, между физическим и умственным трудом и так далее. Над ними уже давно думают, а так как мы ограничены рамками материального мира (в противном случае мы получим не утопию, а фэнтези, где все прекрасное в обществе держится на магии), то просто-напросто имеем конечное количество способов преодоления этих проблем, наиболее реальные и применимые из которых в разных комбинациях раз за разом описываются в новых утопиях.

И это будет продолжаться до тех пор пока не произойдёт серьёзный качественный скачек в социальном устройстве, либо в экономическом или научном развитии. Таким скачком может стать, например, развитие нейросетей, но учитывая первый пункт, мы скорее увидим на этой почве антиутопию в духе "У меня нет рта и я должен кричать" или очередной сюжет про "Терминатора".

Ну и уже вне какого-то общения в комментариях, есть еще одно небольшое дополнение к прошлой части. Выраженное мной восприятие антиутопий отлично коррелирует с утверждением из “Энциклопедии научной фантастики”, согласно которому антиутопические произведения изображают негативный взгляд на «то, куда предположительно движется мир, чтобы обеспечить срочную пропаганду для изменения направления».

История

И я хотел бы перейти к основной части. Однако, с одной стороны, те, кто хорошо разбирается в этой теме, возможно, даже лучше меня, могут задать вопросы о том, почему я начал именно с этого произведения. С другой стороны, в интернете много информации, которая даёт поверхностное представление о вопросе и называет «Мы» Замятина первой антиутопией. Одно из таких высказываний было приведено в предыдущей части работы, и это утверждение в корне неверно.

Давайте начнём с более простого вопроса. Некоторые считают, что «Мы» — это вообще первая антиутопия. Однако это опровергается простым фактом: задолго до работы Замятина существовали как произведения с элементами антиутопии, так и полноценные антиутопии.

Второй вариант утверждения имеет больше оснований для существования. Он сводится к тому, что «Мы» — это первая антиутопия в привычном нам смысле. Однако и это утверждение неверно, потому что есть более ранний представитель жанра, который был сформирован на несколько десятков лет раньше, чем «Мы» — роман Герберта Уэллса «Когда спящий проснётся».

Именно с разбора этого произведения я хочу начать цикл, но прежде нужно разобраться с тем почему именно на него пал выбор. И причина эта в том, что это первое полноценное произведение жанра, все что было для него: политическая сатира, произведения других жанров с элементами антиутопии, эссе, статьи и трактаты по политике и философии, поднимающие актуальные проблемы и предостерегающие их, или, что было наиболее приближено к необходимому нам, небольшие рассказы и повести, обладающие всеми признаками антиутопии, но слишком малы по объёму, чтобы дать полноценную картину мироустройства. В противовес этому, “Когда спящий проснётся” - объёмный роман, описывающий как мироустройство с его основными проблемами, так и обстоятельства благодаря которым мир стал таким и методы воспроизводства этого строя.

Чтобы не быть голословным давайте рассмотрим примеры (если что не кидайте в меня камни — это англоязычная Википедия называет эти произведения антиутопиями):

• В античном мире была развита политическая сатира, высмеивающая проблемы общества, но это не антиутопия

• Философско-политический трактат «Лефиафан» Гоббса - описывает государство как машину угнетения, и в общем он прав, только он описывает это как факт, с чисто научной точки зрения: без осуждения или предостережения.

• Можно было бы сказать  несколько слов про «Мир иной и тот же самый» Джозефа Холла, представляющим собой сатирический роман, направленный на критику Англии 17 века и послужившим источником вдохновения для «Путешествия Гулливера» Джонатана Свифта,  которое и само, в первую очередь социальная сатира, только четвёртая часть путешествия хоть как-то может восприниматься в виде утопии или антиутопии, кому как ближе, но в равной степени её можно продолжать воспринимать как сатиру или даже как простую сказочную страну.

• «Последний человек» (1826) за авторством Мэри Шелли – постапокалипсис с вкраплениями рассуждений о политике. Но так как проблемы в мире вызваны не политикой и социальным устройством, а новой болезнью, чуть ли не мистического характера, то причислить ее к антиутопии - невозможно. Это роман о борьбе человека и природы, из которой человек вышел проигравшим.

• «Пребывание в Городе Слияние в Год от Рождества Христова, 19—» (1835) Оливера Болокиттена - сатирический роман, описывающий ужасное будущее где белые и чернокожие люди вступали в браки исключительно ради расового равенства, что привело к моральному вырождению, лени, а также политическому и экономическому упадку. Представляет продукт своего времени, который может и является полноценной антиутопией, но не представляет, для современного читателя, иного интереса, кроме исторического.

• «Трагедия человека» (1862) авторства Имре Мадач - пьеса, с религиозными мотивами, повествующая о том, что все плохо, но не объясняющая почему и что с этим делать.

• «Париж в двадцатом веке» (1863) Жуля Верна - казалось бы вот оно и величина автора, и проблемы, и объём работы, но… это просто перенесение актуальной проблемы на 100 лет вперёд без видимой прогрессии, что не отличается от присущих “Путешествию Гулливера” аллюзиям на современные проблемы в обличии волшебных стран.

• «История одного города» (1870)  Михаила Салтыкова-Щедрина - сатирический роман.

• «Врил»  (1871) Эдварда Бульвера-Литтона - научная фантастика.

• «Эревон» (1872)  Сэмюэля Батлера - политическая сатира.

• «Судьба Бегумы» (1879) ещё одно произведение Жюля Верна. На сей раз сочетающее элементы утопической и антиутопической фантастики, т.е. просто другое общество, что было в куче книг Верна и других фантастов, например в “Вокруг Луны”.

• «Внутренний дом» (1888) Уолтера Безанта. Рассматривает настолько фантастичное допущение, что сложно назвать его полноценной антиутопией: мир бессмертных и от того инертных людей.

• «Колонка Цезаря» (1890) за авторством Игнатиуса Доннелли. Классифицируют как утопию, антиутопию, апокалиптический роман, фантастику… а значит сюда применима риторика относимая к «Судьбе Бегумы»

• «Восстановитель репутаций» (1895)  Роберта Чемберса - готический роман, ужасы.

• «Когда спящий проснётся» (1899) Герберта Уэллса – то произведение о котором и пойдёт речь.

Таким образом из всех перечисленных выше произведений, кроме работы Уэллса, лишь одно, можно назвать антиутопией, но оно столь отдалено во времени и поднимет столь специфический вопрос, что не представляет для современного читателя никакой ценности.

Когда спящий проснётся? | Спящий пробуждается

Роман «Когда спящий просыпается» 1899 года, как это часто бывало в то время, первоначально публиковался в журналах: лондонском The Graphic и нью-йоркском Harper's Weekly.

Когда книгу переиздавали, Уэллс решил доработать роман и изменил название на «Спящий пробуждается». Как он сам объясняет в предисловии к изданию 1910 года, он был перегружен работой и писал под значительным давлением: первую версию романа он писал параллельно с романом «Любовь и мистер Люишем», не считая журналистских обязанностей. Прежде чем отправиться в отпуск, он решил, что должен завершить хотя бы один из романов, и поэтому поторопился с концовкой «Когда спящий проснётся», надеясь вернуться к нему по возвращению в Англию и до того, как он поступит в печать. Но у судьбы были свои планы, Уэллс заболел, и после завершения «Любовь и мистер Люишем» у него не было возможности переписать первый роман.

Уэллсу не нравилось построение истории и поспешность последней части, однако по прошествии стольких лет Уэллс больше не мог отождествлять себя со своим молодым «я», и работа казалась ему слишком отдалённой, чтобы заниматься какой-либо существенной переработкой. Вместо этого он сократил некоторые отрывки, улучшил некоторые некорректные фразы, сгладил некоторые двусмысленности в конце и удалил все признаки какого-либо любовного интереса между персонажами.

Перед нами весьма небольшой роман, события которого берут начало в Англии на исходе XIX в. и сосредоточены на некоем Грэхеме, малопримечательном мужчине, который, после продолжительной бессонницы, засыпает беспробудным сном, в некотором смысле застряв между жизнью и смертью. Его дела, и небольшое состояние перешло под управление Уорминга, лондонского адвоката и ближайшего родственника Грехэма. Будучи человеком одиноким и бездетным, он составил огромное состояние, полученных на акциях изобретённых в то время идамитных дорог, но что более интересно, из-за несчастного случая с сыновьями Избистера, он оставил Грэхему ещё больше, чем Уорминг. Огромное состояние попало в Совет опекунов и пока Грэхэм спал, его имущество все росло да росло в руках двенадцати членов Совета, пока не поглотило почти всю частную собственность на земле.

По состоянию на XXII век, в мире установлена полная монополия и  наш герой – владелец заводов, газет, пароходов – известен всем как Спящий, тело его хранится в специальном мавзолее, а среди людей расхожа фраза: «Когда проснётся Спящий» - схожа я нашим, когда рак на горе свиснет. И вот в один день, наш герой просто просыпается и оказывается в этом дивном новом для него мире. И сложно сказать кто прибывает в большем непонимании происходящего – Спящий или Совет.

Вокруг героя начинают плести интриги: Совет намеревается убить его, чтобы не терять власть и скрыть от обычных людей, возлагающих на пробуждение Спящего большие надежды, факт возвращения того кто стоит выше Совета, Острог, глава оппозиции, напротив помогает Грэхему сбежать и заручается поддержкой широких масс населения. В результате уличных столкновений революционеров с подразделениями полиции единомышленники Острога одерживают верх: Совет вынужден сдаться, Спящий получает власть.

Разумеется Грэхем многое пропустил, да и в своё время не то чтобы был великим руководителем, а потому ему нужна помощь человека сведущего, такого как его первый сподвижник – Острог. Передав ему управление, Грэхем предаётся увеселительным мероприятиям, и в частности осваивает, сюжетно важные, полёты на самолёте, не переставая изумляться нравам современных людей: семей больше не существует, и о детях заботятся в огромных учреждениях; распространены «говорильные машины», которые распространяют новости, и «города удовольствий», где доступны многообразные радости; эвтаназия считается нормой.

Его беззаботная жизнь заканчивается, когда Элен говорит ему, что для низшего класса революция ничего не изменила: они трудятся, получая плату едой, и говорят на таком сильном диалекте, что Грэм не может их понять, широко распространены профессиональные болезни.

Грэм задаёт вопросы Острогу, который признает, что низшие классы по-прежнему находятся под властью и эксплуатируются, но он защищает систему.

Он осознает что его приход к власти не принёс улучшений в условия жизни людей, что его, как человека увлекавшегося социалистическими идеями, несколько напрягло. Спящий осознаёт, что тирания совета просто сменилась правлением Острога. Люди, ещё вчера стоявшие на одной стороне с Острогом, сегодня выступают против него, недовольство растёт, но Острог не внемлет предостережениям Грэхема. Более того, он нарушает прямой запрет нашего героя и вызывает в Лондон чернокожую полицию для усмирения недовольных.

Спящий узнает, что Острог приказал своим войскам ступить в Лондон и выступает против него, на что Острог пытается арестовать Грэхема. Рабочие помогают ему сбежать и он встречает Элен от которой узнает, что именно она рассказала общественности о предательстве Острога. Грэм возглавляет освобождение Лондона.

Острог сбегает и присоединяется к своим войскам а в Лондон уже направляются воздушные войска. Защитники города совершенно не готовы: Рабочие находят зенитные орудия, но им нужно время, чтобы установить их. У революционеров есть только один самолёт. Чтобы выиграть время, Грэхем, единственный обученный управлению летательными аппаратами усаживается за штурвал самолёта против захватчиков, сбивая некоторых из них. Революционеры приводят в действие зенитные орудия и начинают сбивать захватчиков. Спящий атакует самолёт Острога, но терпит неудачу. В конце концов Грэхем спасает город, но в ходе сражения терпит крушение и погибает, так и не узнав к чему приведёт это восстание.

Полемика

Те кто не первый раз знакомятся с моими текстами, знают, что я люблю вступать в полемику с другими разборами обозреваемых произведений. И по тому, что я уже задел в первой части этого эссе разбор автора Внутри антиутопии с Дзена, они понимали, что я ещё вернусь к этому. Замечу, что это ещё н сам разбор, так как это тот случай, когда чтобы полностью понять одно произведение автора, нужно ознакомиться с другим его произведением, но так как автор обзора с утверждениями которого я хочу поспорить делал свои выводы лишь на основании прочтения «Когда спящий проснётся», то логично разместить данный блок здесь. На всякий случай отмечу, что у данного автора много различных статей и эссе, и то что я оспариваю одно из них не означает, что все они априори неверны.

Итак, её критерии антиутопии и то почему «Когда спящий проснётся» не подходит даже под них я подверг критике в прошлый раз, так что продвигаемся дальше по тексту и видим следующее:

«Впечатления от книги

На самом деле действия в книге очень мало, местами она кажется затянутой, много описательной части (как всё устроено в этом мире). Мне она показалась скучноватой.

В остальном, почти всё как в реальности. Влиятельные люди дерутся за власть, народ страдает. Только в книге мы видим настоящую революцию, а в реальности такому не бывать.

В книге есть поговорка — "Когда спящий проснётся". Она соответствует нашему "Когда рак на горе свистнет" или "После дождичка в четверг". Похоже, что это метафора на инертность народа. Мы ведь тоже по сути "спим": живем в каком-то забытьи, видим только то, что должны видеть, часто прячем голову в песок, закрываемся в своем мирке. А почему? Да потому что просто хочется жить спокойно.

Только вот пока мы спим, нам затягивают гайки. Медленно и спокойно, без резких движений. И вроде все нормально, терпимо. Но где наш предел? Он вообще есть?»

Как всегда по пунктам.

«На самом деле действия в книге очень мало, местами она кажется затянутой, много описательной части (как всё устроено в этом мире). Мне она показалась скучноватой.»

Это оценочное суждение и за вкусовщину критиковать неправильно, но всё же вменять классической антиутопии, что она описывает как устроен этот мир и как он до этого докатился – странно.

«В остальном, почти всё как в реальности. Влиятельные люди дерутся за власть, народ страдает. Только в книге мы видим настоящую революцию, а в реальности такому не бывать.»

Да ведь антиутопия критикует проблемы настоящего, если бы там не узнавалась реальная жизнь то и антиутопией бы это не было. Гораздо интересней, где автор увидела настоящую революцию? Революция Острога, который просто узурпировал власть или революция племянницы Острога Элен, результаты которой мы не знаем и не узнаем… хотя не будем спешить с выводами.

«В книге есть поговорка — "Когда спящий проснётся". Она соответствует нашему "Когда рак на горе свистнет" или "После дождичка в четверг". Похоже, что это метафора на инертность народа. Мы ведь тоже по сути "спим": живем в каком-то забытьи, видим только то, что должны видеть, часто прячем голову в песок, закрываемся в своем мирке. А почему? Да потому что просто хочется жить спокойно.»

Ну во-первых, «Когда проснется Спящий», а во-вторых, хоть такая трактовка и имеет место быть, судя из рассказа Элен, она имеет также и второе значение, близкое по значению к «Страшному суду» - когда Спящий проснётся он воздаст всем по заслугам: покарает Совет и принесёт людям благополучие.

«Только вот пока мы спим, нам затягивают гайки. Медленно и спокойно, без резких движений. И вроде все нормально, терпимо. Но где наш предел? Он вообще есть?»

Эммм… Ну ладно увидела автор такой посыл, хотя он, на мой взгляд, далеко не основной. Проблема не в этом, а в том, что га этом разбор заканчивается. Вот это всё что она сказала про содержание книги. Отличный разбор, а чё собирались-то?

Ну ладно есть ещё кое-что. И именно оно стало причиной по которой я пишу этот блок.

«Герберт Уэллс — расист?

Герберт Уэллс — скандальная личность. Он принадлежал к элитным кругам Британии и был воспитан потомственным масоном Томасом Гексли (родным дедом Олдоса Хаксли и другом Чарльза Дарвина).

Томас Гексли держался за идеи евгеники и отстаивал чистоту англосаксонской расы. В генетике Томас Гексли видел огромные возможности для защиты чистоты своей расы от примесей.

Естественно свои взгляды он передал своему воспитаннику, Герберту Уэллсу, который известен следующим высказыванием:

Единственным разумным и логичным решением в отношении низшей расы является ее уничтожение.

Каково?

И естественно, его расистское мировоззрение нашло отражение в книге "Когда спящий проснется".

Даже в этих строках видно крайне негативное отношение к негроидной расе.

В целом, я жалею, что потратила время на слушание и чтение этой книги. Ничего интересного в ней я не нашла, и Герберта Уэллса, скорее всего, больше читать не буду.»

Тут прекрасно всё.

Итак, Уэллс настолько был членом элитного общества, что его Отец, Джозеф, и мать, Сара Нил, работали в прошлом садовником и горничной в богатом поместье, а позже стали владельцами небольшой лавки фарфоровых изделий. Однако торговля почти не приносила дохода, и в основном семья жила на деньги, которые отец, будучи профессиональным игроком в крикет, зарабатывал игрой. Когда он получил травму больше не имея возможности обеспечивать себя финансово, семья стремилась отдать своих сыновей подмастерьями. С 1880 по 1883 год Уэллс (в 1880 ему было 14 лет) был учеником драпировщика. Его опыт работы по тринадцать часов в день и жизни в  общежитии с другими подмастерьями, позже вдохновил его на романы, в которых рассказывается о жизни подмастерья портнихи, а также содержится критика распределения богатства в обществе. Более того он успел поработать в аптеке, побывал учителем в школе, преподавателем точных наук и только потому стал помощником у Томаса Гексли, своего деда.

Поговорим и о самом Томасе. Родился в 1825 году в городе Илинге близ Лондона. Он рос в нищете и получил всего два класса образования. До поступления в медицинскую школу при больнице Чаринг-Кросс он, будучи пытливым читателем, обучался всему самостоятельно, при некоторой помощи мужа одной из сестёр – медика. В Лондонском университете после сдачи первой части экзамена на получение степени бакалавра медицины за знание анатомии и физиологии он получил золотую медаль.

Во время гражданской войны в США Гексли был одним из открытых сторонников аболиционизма (движение за отмену рабства и освобождение рабов). В своих лекциях он опровергал расистские теории, обосновывавшие рабовладение особенностями анатомии африканцев. Тексты этих лекций вышли отдельной книгой в 1864 году. Он последовательно выступал против теории о том, что человеческие расы представляют собой отдельные биологические виды, хотя и готов был признать их продолжительными внутривидовыми модификациями

Его утверждений, касаемо евгеники я не нашёл, но даже если предположить, что они имели место, то во-первых, отстаивание чистоты расы это ближе к расизму, а не к евгенике, которая в основе своей предполагает селекцию обращённую к человеку, с поощрением размножения успешных представителей и препятствиями к размножению неуспешных, и неважно какой они расы, более того как мы видели, Гексли, в отличие от многих современников видел в чёрных людей; а во-вторых напоминаю, что на дворе был девятнадцатый век и в то время евгеника была ещё свежей, считалась научной, была популярна и не несла на себе клейма преступлений нацистской Германии. Первоначально перед евгеникой ставились гуманные цели (борьба с наследственными заболеваниями, общее увеличение интеллектуального потенциала человечества и т. п.). Евгеника была поддержана научными кругами и стала академической дисциплиной, преподававшейся во многих колледжах и университетах.

Я не оправдываю такие воззрения, но стоит понимать, что и время и значение было другое.

Но вернёмся к личности Уэллса и его цитате: «Единственным разумным и логичным решением в отношении низшей расы является ее уничтожение».

Для экономии места отправляем вас на отельный пост посвящённый этому вопросу: Всегда проверяйте цитаты.

Что касается приведённых цитат из книг, что ж я открою страшный секрет – это фразы персонажа. Острог, с которым он разговаривал, говорил вещи и пожёстче, вот только нужно отделять автора от произведения. Мы же не обвиняем актёров, играющих нацистов в фильме, в том что они реабилитируют нацизм, на основании одной лишь их роли? А в работах, в которых Уэллс говорит от своего имени он, пусть и не говорит комплементарно, во всяком случае не выказывает непримиримой вражды, а наоборот выказывает мнение, что эти расы способны к построению культуры.

Отказ от дальнейшего чтения Уэллса даже комментировать стыдно, так как, во-первых, все причин по которым автор пришла к такому решению – ложь, трындёж и клевета на Уэллса и Гексли, а во-вторых, даже если бы всё это оказалось правдой, необходимо отделять творение и автора, от того, что Уэллс оказался бы мразью «Война миров» и «Машина времени» хуже не стали бы.

А вот то что автор рецензии не нашла в произведении ничего интересного – прискорбно, ведь, забегая вперёд, произведение даже само по себе представляет крепкую антиутопию. Но мы, в отличии от неё, спешить с выводами не будем и пойдём дальше.

Получилось настолько много, что вынужден делить на части. Минимум их будет три, а возможно даже четыре, чтобы не разрывать логические части.