Ответ pervorodnich в «Конец риэлторам?»
Как сказать «у меня отсутствует практика по интеллектуальным правам» не произнося «у меня отсутствует практика по интеллектуальным правам»:
Во-вторых, за нарушение исключительного авторского права суд по своему усмотрению может снизить размер компенсации до минимума (10 тысяч рублей), а в ряде случаев - в два раза ниже минимума (5 тысяч рублей).
Ну, как говорится, «давай разберём по частям тобою написанное».
Во-первых, компенсация в твёрдой сумме от десяти тысяч до пяти миллионов предусмотрена за одно нарушение. Каждый поименованный п.2 ст.1270 ГК РФ способ использования — это самостоятельное нарушение, за каждое из них компенсация от десяти тысяч до пяти миллионов. Плюс не имущественные права автора. Плюс моральный вред. Отсюда эти сто тысяч и берутся, а не с потолка. Нормальный юрист обосновывает сумму компенсацию не словами «ну ответчик так истца обидел, так обидел!», а расчётом цены иска. Чаще всего как раз суммированием минимальных компенсаций в десять тысяч по нескольким нарушениям. В случае, если речь идёт не о фотографиях квартиры, а о контрафакте — суд хорошо принимает расчёт по двойной стоимости контрафактных товаров.
Во-вторых, снизить-то суд может, но не произвольно и при ряде условий. А именно:
1. Должна быть множественность нарушений (да, если мы считаем по сумме компенсаций, она однозначно есть)
2. Она должна возникнуть в результате одного действия ответчика. Что такое «одно действие», представители истца и ответчика будут спорить до посинения и убедить судью в том, что риэлтор совершил хотя бы два действия (сохранил фотографии истца на свой компьютер и разместил с ними объявление) — задача вполне посильная,
3. Ответчик сам должен заявить требование о снижении компенсации в порядке п.3 ст.1252 ГК и мотивировать свои требования чем-то кроме общих слов «разумность и справедливость».
Если истец не курит всё дело бамбук, и его представитель ходит в суд, в этот момент сторона истца заявляет об уточнении иска и снижает свои требования ровно в половину, если опасается, что иск будет удовлетворён частично.
Вот в этом моменте нужно вставить ремарку, что в комментариях автор поста в очень грубой форме утверждает, что «Т.е. если истец просил взыскать минималку, а суд снизил ниже минималки, то в данном случае пропорции не применяются, судебные расходы с истца не взыскиваются» и называет это исключительным случаем, но на самом деле снижение со ста тысяч до пятидесяти, если компенсация рассчитывалась при множественных нарушениях (а она охаприори рассчитывалась по ним, этот механизм снижения компенсации существует именно для множественности нарушений) — это то самое «снижение ниже минималки» и правило пропорциональности не применяется, как верно, хоть и грубо и в неверном контексте заметил автор. В посте также имеется ссылка на комментарий с практикой по ч.1 ст. АПК, которая к судам общей юрисдикции может иметь отношение только через применение аналогии (которое не нужно при наличии самостоятельной практики), а если мы всё ещё говорим о ситуации «риэлтор скопировал фото обычного собственника-физлица», то дело однозначно рассматривает судом общей юрисдикции по нормам ГПК, истец-то не субъект предпринимательской деятельности и спор не корпоративный.
Возвращаемся к компенсациям.
В-третьих, снижение суммы компенсации «ниже низшего» — это отдельное веселье, с 2016 года и выхода постановления Конституционного Суда №28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», такое снижение возможно только в исключительном случае, для наступления которого ответчиком должны быть соблюдены четыре условия единовременно. Если нет хоть одного, оснований для снижения ниже половины тоже нет.
