Длиннопост и поток сознания на фоне окончания рабочей недели. :-) Захотелось поделиться с вами своими не особо оригинальными размышлениями по заезженной гендерной теме.
Интересные, оказывается, вещи прочно укоренились в нашем с вами с-удовольствием-неравноправном обществе. Не то, чтобы это было открытием даже для меня, но впервые я основательно решил разобраться.
Вчера вечером внимательно смотрел моноспектакль "Всё вокруг" в театре "Практика" в исполнении Алисы Гребенщиковой и, несмотря на силу и красоту всех её чувственных, трогающих и глубоких, но при этом таких близких и понятных, миниатюр, монологов, стихов и цитат, меня зацепила мимолётом поднятая тема расставаний супругов.
А задумался я о следующем.
Вот, например, почему, когда муж уходит из семьи/от жены, считается, что он проявил слабость, а если женщина бросила мужа/семью, то это - поступок сильной женщины? Ведь де-факто разница исключительно в том, какая из двух сторон проявила инициативу в ситуации, когда решение не было обоюдным и компромиссным.
Почему мужчина в большей степени считается ответственным за сохранность брака? Общество учит нас, что ушедшая женщина - триумфатор (ведь ей удалось побороть "удерживающего" её), а мужчина в такой же ситуации - злоумышленник (сбежал от ответственности).
Я подозреваю, что всё это начинается с нашей любимой социальной игры - проявления инициативы в начале романтических отношений и последующего "предложения руки и сердца", где инициатором, по наиболее популярному сценарию, должен выступать мужчина. Абсолютно логично, что это порождает ситуацию, когда ЕМУ "тут больше всех надо", а ОНА - "заметьте, не я это предложила!"
Получается, что, в момент ухода, мужчина нарушает своё слово и избегает ранее сознательно возложенной на себя ответственности. По тем же устоявшимся нормам, когда уходит женщина, ей это удаётся только лишь потому, что муж плохо старался сохранить семью. Да и вообще, мы же помним: не она всю эту кашу заварила - сначала одному согласие дала, потом даст другому и, с формальной точки зрения, комар носа не подточит.
А ведь во всех действительно важных реальных и практических аспектах нашей с вами жизнедеятельности (разумеется, я пишу о цивилизованном обществе и не имею в виду дикарские племена), мужчины и женщины давно уже достигли почти идеального равновесия в правах и обязанностях, в работе и на отдыхе, в воспитании детей и в домашних делах, в возможностях и границах.
Но нам по-прежнему мешают существовать в гармонии друг с другом и с самими собой токсичные навязанные формальные сценарии и роли, определяющие порядок и ритуалы многих человеческих связей, в том числе (и даже в первую очередь!) межполовых.
Зачем нам это? Почему мы так крепко держимся за традиционные модели поведения, которые уже давно используются всеми нами исключительно для манипуляции друг другом в автоматическом, интуитивном и неосознанном режиме? Ведь эти ритуалы и штампы, просто по определению, давно потеряли свою практическую аргументацию: мир изменился настолько, что гендерные, классовые и возрастные параметры определяют лишь узкий ряд опций, которые, в конечном счёте, не имеют реального веса и влияния на нашу жизнь.
Если вернуться к исходным примерам, то почему женщина не может сама вынести предложение о заключении брака, если она уверена в своём желании? Зачем нужны ритуальные подталкивания партнёра, кроме как для перекладывания формальной ответственности на него?
Почему мужчина не может уйти из семьи, если его жизнь стала невыносимой? Зачем вынуждать его превращать в ад жизнь своих близких, чтобы они первыми пошли на разрыв отношений?
Разумеется, повсеместно случаются истории, идущие в разрез с озвученными мной выше моделями поведения, но я убеждён, что это происходит скорее вопреки социальным канонам и случаи эти могут считаться исключением, а не правилом.
Или же я во всем не прав и опираюсь на ложные предпосылки?
Ни к чему не призываю и не разжигаю. Хотелось бы только, чтобы с моими мыслями кто-то поспорил. :-) Надеюсь, переубедите.
