Swordead2009

Никакие материалы от различных сообществ/групп/источников, могущих считаться антикапиталистическими, в школах использовать нельзя. Приравниваются эти группы и их активность к отрицанию свободы слова и - антисемитизму (!!!).

Содержимое материалов само по себе неинтересно - классифицируются они "по происхождению". Если научная работа или учебный материал от группы авторов, один из которых состоит в партии, отрицающей тезис "капитализм = идеальное мироустройство", то вся научная работа приравнивается к экстремизму и антисемитизму. Не открывая её текст, заранее.

Наглядно видно, насколько много мощных, разбивающих в хлам антикапиталистическую риторику, аргументов имеется у британской образовательной системы. Даже на один урок притянутого за уши "показательного разбора" в духе "смотрите, как они не правы, как рыночек-то всё порешает" не хватает. Проще, как положено в эпоху соц.сетей, взять да забанить целиком. А то чё они неприятное пишут, ну.

> Schools in England told not to use material from anti-capitalist groups

Idea categorised as ‘extreme political stance’ equivalent to endorsing illegal activity

> Department for Education (DfE) guidance issued on Thursday for school leaders and teachers involved in setting the relationship, sex and health curriculum categorised anti-capitalism as an “extreme political stance” and equated it with opposition to freedom of speech, antisemitism and endorsement of illegal activity.

Источник:

https://www.theguardian.com/education/2020/sep/27/uk-schools...

– Будет ли в России всё хорошо?

Нет.

– Будет ли Путин править до 2036?

Не важно.

– Будет ли на Украине всё хорошо?

Совершенно точно нет.

– Будет ли ДНР/ЛНР интегрированы в Россию?

Будут но слабо. Ровно так чтобы не получить волны недовольства от брошенных обещаний, но и чтобы не повредить интересам российского капитала.

– Будет ли война на Украине идти дальше?

Да.

– Будет ли попытка присоединить Белоруссию к России?

Это возможно. Правящему режиму в РФ нужно искусственно продлевать свою легитимность. Попытка получения "второго крымского эффекта" очень вероятна.

– Зачем нужны кружки, пропагандируемые СтейшенМаркс и их фанатами?

Социализация участников, возможность найти компанию друзей. Это уже не плохо, просто не нужно надеяться на что-то большее. На что-то, что обещают их организаторы.

– Почему российское левое движение такое смешное и унылое?

Потому, что любой прогресс в общественном сознании мёртво привязан к экономике, нет экономического развития, нет и развития протеста. Заодно это объясняет почему нет даже в зачаточной форме левого движения на Украине. Дохлая экономика – дохлая политика. Людям нечем заняться, не за что бороться, в итоге всё сводится к раздуванию скандалов на пустом месте. Всё просто: рост экономики и резкий кризис – революция. Планомерное издыхание периферийной экономики – максимум бунт, а потом опять продолжение издыхания. Люди постоянно ищут какую личность обвинить во всём этом, но в действительности проблемы намного более глобальные, они слабо привязаны к конкретным именам и фамилиям.

– Что делать левым/коммунистам?

Тешить себя надеждами и иллюзиями. Искать революционный класс под каждым камушком. Участвовать в разборках левых групп.

– Что делать если достали эти левые разборки?

Прекратить относится к СНГшной политике (низовой или официальной) с серьезным лицом. Чувство иронии и юмора – ваш спаситель. Вообще, я советую учиться. Нужно быть лучшим в своей профессиональной сфере. Наши люди должны быть везде. И они должны быть настолько выдающимися, насколько это возможно. Лучшие инженеры, лучшие врачи, лучшие музыканты, лучшие режиссеры и даже лучшие блогеры. Тогда, когда откроется окно возможностей, многих будет ждать сюрприз. Если ты не хочешь заниматься системной (научной) левой аналитикой, зачем открывать все карты? Не выделяйся раньше нужного. Просто аккуратно говори "за жизнь" с коллегами и знакомыми, а там всё сработает само. Бить себя в грудь с криком "я коммунист!" не разумно. "Такия".

– Что происходит в США?

Усиление грызни всех со всеми на фоне развала американской модели глобализации. Грызня оформляется в конфликт "SJW vs Консерватизм", но по факту это лишь самая-самая капелька образа конфликта сверху огромного пирога противоречий.

– Будет ли революция в США?

Нет. Там нет никаких противоречий фундаментального характера. Скорее те, кто привык жить жирно (как народ, так и элиты) теперь так жить не могут. Приходится выяснять кто и за чей счет будет продолжать привычный образ жизни. Фундаментального противоречия нового устройства общества против старого в этом нет.

– Где ждать революцию?

Китай и/или Индия

– Следует ли учить китайский?

Да.

– Следует ли учить английский?

Уже надо знать.

– Переезжать ли мне из "имя-города"?

Ехать надо туда, где есть возможность зацепиться и развиться. Эпоха "еду куда смогу а там разберусь" закончилась с развалом американской глобализации. Любой переезд следует планировать исходя из окна возможностей. С каждым годом это окно уже. В целом, следует стремится уехать из умирающих провинциальных городков и умирающих периферийных стран (Украина). Не надо тешить себя иллюзиями о революции. Даже она не воскресит мертвых. Точно не при вашей жизни.

– Ты мелкобуржуазный оппортунист, что отвлекает от революционной борьбы?

Да.

– Китай устроен по-социалистически?

Нет, но это самая близкая из существующих стран к тому устройству общества, что нужно человечеству для выживания как вида. Никто не будет спорить, что рыночная экономика в Китае устроена совсем не по американским лекалам. Я считаю, что именно эти отличия и были возможны благодаря компартии Китая, именно они и принесли успех Китаю.

– Мне не нравится Китай, я могу называть его ревизионистским?

Делайте что хотите, но не повторяйте ошибку Рудого. Отдавать достижения современной КНР в руки тех, кто преподносит рынок, как лекарство от всех болезней – это идиотия.

– Следует ли повторять китайский путь?

Нет. Призывы к повторению китайского пути – это неолиберальные сказки под новым соусом. В Китае произошла социалистическая революция, а потом, исходя из задач общества, совершён некоторый "откат назад". Такой же "откат назад" в условиях капитализма – это лишь очередной передел государственной собственности и грабёж. Когда наши политики говорят: "Мы сделаем, как сделали коммунисты в Китае!" они врут. Да, коммунисты сделали. Но вы же не коммунисты.

– Будет ли крупная война США и Китая?

Форма пока не известна, но столкновение неизбежно.

– Мы выживем?

Зависит от формы конфликта.

– Всё плохо?

Зависит от вашего понимания слова "плохо". Как по мне всё как всегда. Никогда в истории человечества иначе и не было.

– Лучшие домашние животные?

Кошки.

– Собаки?

Тоже сойдут. Но лучше кошки.

– Есть ли смысл в "центризме" Берналь?

Сама идея, что возможно общество равной политической конкуренции разных политических сил подразумевает, что политика и экономика существуют отдельно друг от друга. Но это не так. Популярность как левых, так и правых определяется именно экономическими предпосылками. Не бывает ситуации, где на выборах поочередно могли бы сменять друг друга полноценно правые, реакционные силы, или же полноценно левые, коммунистические. Они уничтожают друг друга не только в политическом поле (запретами, репрессиями итд), но и в экономическом, уничтожая экономический базис друг друга. Конкурировать могут лишь карикатурные, символические "правые" и "левые" в духе тори и лейбористов, республиканцев и демократов. Это возможно лишь в странах центра и только в сытые годы, когда под разными вывесками финансовые группы выясняют отношения друг с другом. Кроме того, Берналь не однократно говорила, что она стремится поддерживать "баланс", и "пока левые нуждаются в поддержке она на их стороне", но это вызывает закономерный вопрос – в случае прихода к власти сил, выступающих за национализацию, она поддержит крайне правых? Тут уж я не буду говорить за неё, просто вся эта позиция выглядит как-то "неразъяснёно". Могу лишь предположить, что наблюдая откровенно больных на голову людей левого спектра, очень хочется сохранять своё дистанцирование от них. Отсюда и такая конструкция "я не с вами, но поддержу вашу повестку, пока что".

– Есть ли смысл в Station Marx?

Нет.

– Пучков – предатель левой идеи?

Нет. Он с помощью своей популярности выражает свои мысли, как правило левые. Учитывая его известность, ситуацию в стране, единственный логический выход из его же идей – ему самому нужно стать политическим лидером. Идёт ли он в политику? Нет, Пучков прямо говорит, что заниматься ей не собирается. Как итог нарушение логической цепочки. Получается балансирование на грани "скажу всё что думаю, но не реализую то, что говорю". Это и воспринимается многими как предательство. По факту, мы просто приписываем человеку больше, чем он сам согласен на себя взять. Правда, нужно сказать что с годами его все сильнее относит в крыло «любой протест вреден». Какую бы неприязнь я не испытывал к сторонникам бунта в духе Майдана, такую позицию я считаю откровенно реакционной. Это — уже откровенное охранительство. Протесты неизбежная часть прогрессивных изменений, хоть и не все. Отрицать их — реакционная позиция. Пучков не может быть предателем левой идеи потому что никогда сполна её не придерживался, но и нельзя отрицать, что его материалы были весьма полезны для многих.

– Какой смысл в твоём сообществе?

Я пишу то, чем интересуюсь сам: котики, Китай, Украина, политэкономия, итд. Если вам интересно – добро пожаловать, если нет – ну, жаль. Я ничего тут не смогу сделать ¯\_(ツ)_/¯

– Есть ли смысл в Вестнике Бури?

Любой культурный, политический деятель (если он популярен) отражает определённый срез общества. Так точно и Андрей Рудой с коллективом неопределенного числа единомышленников. Он занимает нишу вождя школориата, мужественно сражаясь на этом поле с Навальным и Шевцовым. Как по мне, верное занятие, если бы не одно но – категоричность. Излагаемые им упрощенные модели видения мира и исторических событий более чем приемлемы для широкой публики, но не для тех, кто способен задаться тонкими вопросами. В идеале Рудой мог бы переправлять таких людей куда-то, кто разбирает темы подробнее. Но вместо этого мы видим категоричную уверенность в том, что он – и есть последняя инстанция. Хотя это, мягко говоря не так. Рудой не способен к детальному анализу или к пониманию ситуации "на ходу". Отсюда и получаем, что получаем. Один шедевр за другим. Про сожаление о расстрелянном стахановце, производителе каловой пасты, про расстрелянных дедушек, про успехи Китая, не имеющие отношения к коммунистам, и так далее.

– Есть ли смысл в феминистках и "марксистских феминистках"?

Чисто в теории да, на практике – только как реалити-шоу. Мы живём в эпоху разложения капиталистического устройства общества, оно проявляется во множестве форм. В том числе и в вопросе отношения к женщинам. У них есть свои специфические проблемы, которые, в теории, нужно рассматривать отдельно. "Но, есть ряд но". Во-первых, все недостатки современного низового левого движения (что я описывал в статье "Политика как оправдание") присущи и феминисткам, что уже ставит планку неадеквата на такой, достойный уровень. Во-вторых, ими очень легко и удобно пользоваться в политических разборках финансовых групп (что мы ярко видим в США и ЕС). В-третьих, особенности вопроса многократно умножают типичную для современности проблему "противопоставления себя обществу". Главной задачей феминисток, а в особенности марксистских феминисток, в нашу эпоху является оправдание своего существования. Перед окружающими и перед собой. Поиск неправильных картинок, поиск травли, поиск тех, кому они вообще могут быть интересны. В целом, как мы видим, им удается неплохо, ведь обсуждение этой темы не прекращается. Весёлое реалити-шоу. Правда лишь в том, что они никогда и ничего большего не достигнут. Потому что и не хотят. Ни одна задача выдвигаемая ими не решается в отрыве от общесоциальных, общеэкономических изменений. Но они же выступают за свою повестку, а не за вопросы глобального характера: национализация предприятий, переформатирование экономики, и так далее. Потому в рамках своей группы будут замкнуты и дальше.

– Что будет в России?

Всё как и сейчас. Медленное скатывание вниз. Путина будут тянуть так долго как возможно, будет отрабатываться общий тренд на фашизацию, православие, самодержавие. Об этом подробнее в ближайшем видео. Это отдельная большая тема.