Дорогие пикабушники, я стараюсь, но вопросов много, а я один :-)
Вобщем подтолкнули меня некоторые комментарии на сию попытку разъяснения о рисках в нашей профессии. Я понимаю, что на все умы повлиять не смогу, агитировать за что-то или (как некоторые наверно подумали) оправдывать/-ся не хочу. Цель моя, донести как есть и улучшить ваше понимание некоторых ньюансов.
Может даже тем, кто уже "и так фсьо знаит" будет интересно.
Уже как 10 лет (хуясе я старый) работаю в сфере профессий с рисками для жизни. Раз не помер, думаю чуток разбираюсь. Как это работает?
Каждый кто ходит на работу возлагает на себя "производственные риски". У, например, военных, полицейских и пожарников эти производственные риски могут доходить до максимальных (ну конечно и не только у них). На обычном производстве для понижения производственных рисков внедряюстя "техники безопасности". В вышеуказанных профессиях для того же, кроме технических решений, существуют свои парадигмы и тактические правила, так как работа происходит в динамических условиях. И то и то разрабатывается профессионалами в ходе специализации годами и в буквальном смысле "писаны кровью".
Каждый, кто приходит в профессию и в ней остаётся, эти риски принимает. Когда я шёл в полицию, конечно же понимал, что профессия "с риском для жизни". Знакомят нас с этими рисками в ходе обучения, где мы и с вышеуказанными парадигмами и тактическими правилами, т. е. как надо работать, знакомимся.
Так что, раз согласился, то должен рисковать всегда / везде?
Нет. Даже если я пошёл в опасную профессию, то это не значит, что я перестаю быть гражданином со своим правом и человеком со своей нуждой в своём здоровье. Как и любой работодатель, государство должно выдержать равновесие между "производственными требованиями и рисками" и правами "рабочих".
Да и парадигмы профессии забывать нельзя. Спасатель, которого надо спасать - не спасатель. Похожее и в армии: "раненный солдат - хуже убитого". Суть в том, что действовать нужно так, чтобы самому оставаться дееспособным и не стать нуждающимся в помощи, так как на одного помогающего меньше и на одного безпомощного больше.
И где проходит эта грань?
У нас (в полиции) эта грань проходит там, где речь идёт о жизни или существенном вреде здоровью (или сущ. правам: свободе напр.) граждан. Идти на риск для себя я обязан тогда, когда риск для других - с учётом моей профессиональной выучки - несоизмеримо выше, чем для меня И есть существенная вероятность успеха. При этом и результат (спасение жизни / сохранение здоровья) должен оправдывать риск (потерю жизни / здоровья). Например ради того, чтобы кто-то не получил синяков я рисковать переломами не обязан.
Другой например: идёт стрельба в школе. Гибнуть дети и могут погибнуть ещё. Приезжаешь с напарником туда первым. Нас только двое. Что мы обязаны делать? Мы обязаны незамедлительно идти в сторону предполагаемого противника, находить и обезвреживать. Никакого оцепления, только вперёд, только хардкор. Неважно сколько их и с каким оружием. Ищешь и обезвреживаешь. На тренировках-симуляциях с тренировочными патронами (пластиковая пуля с краской, бьёт больно, сразу видно куда попал) и живыми противниками 15 минут казались вечностью, тебя выжимает как лимон и дикая смесь эмоций.
Конкретно в полиции есть ещё парадигма "малой крови". Она не просто наша профессиональная придумка, а является правовой установкой. Это значит, что применяемые средства и действия (с нашей стороны) должны быть соизмеримыми к желаемой цели и к сопутствующим ограничениям прав. Если непонятно, то можно сказать проще: нельзя беребарщивать. И если есть практикабельный и более мягкий способ/решение, то я обязан выбрать его. А если права будут нашими действиями уж слишком сильно ущимлены, но их проводить нельзя.
Приведу пример: Соседи шумят (играет громко музыка) после 22:00. Это административное правонарушение. Приезжают копы, находят квартиру шумных соседей и звонят в дверь. Не открывают. Сколько ни звони - не открывают и шумят дальше. Кто там прописан, полиция знает, соседи подтвердили, что это именно они. Выновные установленны. Что дальше? А ничего. Вламываться в дома после 22:00 запрещает уголовно-процессуальные кодекс, так как неприкосновенность жилья довольно сильное право, прописанное в конституции. Правило УПК распостраняется и на адм. правонарушения. Ради пресечения административки нарушать конституционное право (которое выше по рангу) нельзя. Всё, малята, пишем заявление, по домам и терпим.
Ээээ, эт чё, вы если чё ваще ничё делать не будете?
Конечно будем, но только то, что необходимо. У нас с одной стороны рамки закона и принцип малой крови, а с другой стороны чувство самосохранения. То-есть в "залупу" и "на рожон" лезть из-за мелочей или без необходимости не будем и раскачивать ситуацию тоже, так как это может обернутся и неправомерностью действий и нам не нужных последствий.
Чё массовые драки двоём не разнимаете, а рядом стоите?
Эта тема для меня немного больная, потому что самого бессилие пиздец бесит. Но объясню что к чему.
Иногда бывает так, что при массовой драке полиция (если её слишком мало) будет стоять рядом и максимум чем-то заниматься по краям события, или вообще в машине отсиживаться. Вот пример:
Это кстати Friedland. Кто поздний переселенец, тот знает этот лагерь.
Почему так?
Нужно понимать, что полицейский не только не дурак лезть на превозмогающие его силы, но и носитель оружия. Безоружных стрелять нельзя категорически, а полезешь на рожон, сам останешься виноват (смотри какой дичайший пиздец пишут в прессе про случай во Фленсбурге). Он конечно может быть внебрачным сыном Чака Норриса и новым техасским рейнджером и разъебать всех с вертушки. А скорее всего получит по голове и вуаля - у кого-то появляется всё что было у него. А там и пистолет, и ключи от патрульной (а там ещё что можеть быть "интересного"). То-есть из драки может получится расстрел. И получится как у Горбачёва, хотели как лучше... И кто вы думаете понесёт ответственность? Так что полицейский не только будет должен, но и будет хотеть придерживаться тактически более целесообразного варианта и ждать подкрепления. А кто хочет драться, пусть дерётся...
Чё, значит нигеров трогать ссыте, только к обычным людям доёбываетесь?
Нет, конечно. Вот этот белотелый чувак например раздаёт тоже не слабо.
Да, скрывать глупо, что когда дело имеешь с черножопыми на тебя этот фактор может слегка повлиять. Никому не хочется быть публично обвинённым во всех смертных грехах хуесосами низачто, когда сделал всё правильно. Отсюда может появиться представление о в своём роде "привилегированности" черножопых. А пар типа мы потом на "беззащитных белых" спускаем и их якобы кошмарим. Мы тоже понимаем как это выглядит. Но нужно ещё и понимать то, что так безобразно как черножопые мракобесы "обычный белый" себя ведёт крайне редко. А если и ведёт, то уровень строгости/снизходительности такой же. Вы это просто почти никогда не увидете. Это по крайне мере моё личное наблюдение.
Так для чего весь сырбор?
Для того, чтобы некоторые смогли избавиться от ошибочных представлений о том, что полицейский (в Германии) обязан брать на себя и на что обязан идти. Вы конечно можете быть несогласным с текущим раскладом. Просто если говорить о том, что полицейский должен принимать на себя бОльшие риски, то тогда ему за это и платить надо больше. Или искать вообще каких-то отморозков.
А какие риски у вас там?
Типичные опастности, с которыми мы сталкиваемся:
1) конечно же физический контакт с недружелюбными урками, где пиздюлины возможно не только раздавать, но и получать. Одними из самых опасных заданий является вызов на домашнее насилие. Вот там то как раз феерия и карнавал эмоций, в котором мы должны учавствовать. И вещей вокруг много, там вилки, ножи всякие. А какие драки не начинаются с высоких чувств ненависти? Особенно когда к тебе приехали портить праздник...
2) тот же физический контакт, только с урками заразными. Зачастую это нарики и иногда черножопые, приехавшие в страну "с подарком". Тоже контингент не выдающийся своей эмоциональной устойчивостью, и носит с собой всякое яблочко почистить.
3) передвижения с сиреной и мигалками. Обычно производятся на нехилой скорости. Самый опасный элемент: пересечение перекрёстков. К сожалению на дорогах много водителей, которые невнимательные или просто тупые, вовремя не заметят и "приехал". Так что чтобы от такого хоть как-то страховаться, через перекрёстки едем ооочень аккуратно.
4) ну и "бытовые" произшествия. Там споткнуться, подскользнуться, упасть, ударится, весь выбор. Ну такое может быть со многими. Просто мы много в движении в разных местах и условиях.
