IT юмор + Волна постов

Ответ простой до безобразия. Потому что сайт можно собрать из готовых модулей, для этого существуют вендоров в композере. Они содержат универсальный код, например модального окна. Оно будет открываться даже в херовом браузере. Красивая , всплывает, работает на событиях браузера . Содержит 101 способ вызова . Экономит кучу времени разраба. Но 80% там нахрен ненужны. Но их выпилить нельзя. Это противоречит методологии композера.

Второе, всратые дизайны. Которые придумывает гениальный дизайнер. Охеревая, верстает фронтедщик. Матерясь пришивает функционал бекенд программер.

И это все должно работать на всех устройствах со своим разрешением экрана.

С мобилкой дело примерно так же. Если пишут на флаттере- делают сразу под все устройства. И андроид и айос и винда и Линукс. Но весит это говнище +200 мб. Если писать на нативке java андроид, приложуха весит 20 мб с тем же функционалом.

За скорость разработки платят производительностью . А заказчику нужно уже сегодня какую нибудь штуку внедрить - вопрос бизнеса и финансового выживания. Да херово, и тормозит , но уже работает

Оказалось, что девочек-менеджер загрузила туда рендер, полученный от 3д-дизайнеров, что-то вроде 10000*12000, 600dpi.

Добавление больших файлов в проект - разовая история связанная с единичной некомпетентностью и отсутствие контроля (тестирования). В более-менее серьезных проектах есть норматив на время (и объем) загрузки web-приложения. На самом деле дело обстоит так.

Благодаря добавлению слоев абстракции - разработка (процесс) становится проще, а код понятней. Это позволяет писать головокружительные по сложности программы. Никто давно уже не тащит в проекты кучу библиотек и регулярно проводится пересмотр их списка.

Фреймворки можно представить в виде конструкторов, где есть готовые кубики, и свои кубики, и ты можешь из них строить приложение. А без фреймворков придется писать свои кубики, будут неизбежные проблемы с архитектурой, производительностью, а время написания приложений улетит до небес. Сложность тоже.

И чего проще построить дом - из песчинок или из кирпичей, а то и из совсем готовых блоков? Ответ очевиден. Современные технологии требовательны к месту, зато позволяют обновлять софт быстрее, чем он морально устаревает.

Поэтому рост размера приложений плата за возможность строить всё более сложные приложения.

Потому что это дешевле. Если изобретать допустим сайт с нуля, то тратишь много времени. Проще взять готовый фреймворк, типа бутстрап и быстро сверстать проект. Да минус в том, что он будет много весить, но и плюсы тоже есть, сразу тебе и адаптивный дизайн, и куча готовых галерей, табов, таблиц, меню, каруселей и прочих фишек. Можно конечно после разработки выкинуть неиспользуемые стили и скрипты, но это нафиг никому не надо. Я обычно компресию на коды в файлах делаю и все работает.

Ооо, я вам расскажу, почему! Потому что управлять контентом посадили девочек-менеджеров, которые не только jpg от png не отличают, но и даже в принципе не задумываются о таких параметрах, как "разрешение" и "вес" файла. Апофеозом стала ситуация: открываю главную страницу сайта, что мы для застройщика делали, и вижу прекрасную картину из своего детства: картинка на первом экране загружается буквально по миллиметру! Я аж фидо вспомнил, когда картинки с эротикой (порнухи тогда почти не было, фотку Саманты Фокс было за счастье увидеть) грузились по 2 минуты. Понастальгировал, показал программисту за соседним столом, достал телефон, заснял процесс на видео - а картинка всего-то на ⅔ загрузилась. Оказалось, что девочек-менеджер загрузила туда рендер, полученный от 3д-дизайнеров, что-то вроде 10000*12000, 600dpi.

Такие случаи, конечно, редки, но загрузить фотки 2000*3000 во фрейм размером 300*400 - это обычное дело. Про оптимизацию jpg вообще не вспоминают. Вот вам и хвалёное "айти". Хотя по факту - косяк контент-менеджера компании заказчика.

Проверьте себя, пройдя испытание мудрости. Самые достойные получат приз — награду в профиль на Пикабу.