В связи с путаницей понятий о течениях в современной политике, которая творится в головах некоторых постоянных комментаторов сайта, молодых и не очень, хотелось бы привнести малую толику знаний в столь интересующий многих предмет обсуждения.
Предупреждаю сразу. Никаких оценок, типа «Это просто самое необходимое!» или «Без этого Россия не выживет!» от меня не дождётесь. Постараюсь отметить плюсы и минусы сторон политики, но это только моё оценочное мнение (IMHO).
В некоторых случаях я могу ошибаться, а в некоторых просто врать. Примите это или пройдите мимо.
- Все врут. И я тоже вру. (Доктор Хаус)
Никаких ухищрений вроде комментов для минусов или клубничек не вешаю. Я достаточно уважаю вас и себя, чтобы быть честным с вами.
Итак. Для начала попытаемся понять, что все деления в политике условны, многогранны, переливаются разными цветами и то, что вчера было красным, сегодня может стать синим, а то, что вчера было зелёным, завтра может стать белым. Политик, который еще вчера звал тебя на баррикады, завтра может жить в спокойной и мирной Швейцарии, а послезавтра будет призывать сохранять действующую власть.
Политика очень тесно связана с жизнью. Многие политические течения появляются из жизни, а политика влияет на жизнь и экономику.
Ты можешь ходить как запущенный сад,
А можешь всё наголо сбрить.
И то, и другое я видел ни раз,
Кого ты хотел удивить… (Машина Времени)
Из крайности в крайность.
Начнём с радикалов. Левые движения. Эти парни настроены менять всё и сразу. На пенсию без рабочего стажа! Распахать города в леса! Вся власть молодым! Фабрики рабочим! Закрыть фабрики, чтобы очистить природу!
Любую революцию делают радикалы. Или даже немного по другому: Революция – это цель радикалов. Свои взгляды, радикалы готовы отстаивать не только с пеной у рта, но и с автоматом в руках.
Вы помните песню Цоя:
Война без особых причин.
Война – дело молодых,
Лекарство от старых морщин.
Так вот, радикалы, как правило молоды. Это нормально. Каждый молодой человек мнит себя центром Вселенной, находится в контрах со всем миром и искренне жаждет перемен. Еще раз: это нормально! Но молодые денег на революцию не имеют.
Помните, чем занимался молодой Иосиф Джугашвили? Правильно, добывал деньги для молодых радикалов на дело революции.
Минус. Реки крови, сопровождающие любую революцию. Сын против отца и брат против брата.
Плюс. Как ни странно, революции приносят неплохие результаты в развитии общества, позволяя совершать скачки преобразований, которые постепенными изменениями добиться было бы невозможно. Буржуазные революции позволили перейти от феодализма, по сути прогрессивного рабства к более производительному буржуазному строю. Социалистические революции принесли в общество социальные гарантии.
Революция «зелёных» несёт чистый воздух. Но делается она на деньги корпораций, которым выгодно бороться друг с другом чужими руками.
Да, чтобы сделать революцию тоже нужны деньги. Но революцию нельзя совершить, если она не вызрела в обществе.
Как показывает практика, реальной власти революционеры не получают. Конечно, революцию они проводят, власть они сменяют. Меняют даже целые формации и социальный строй. Двигают новые прогрессивные идеи. Но, как всех идеалистов, в деле правления, всех революционеров быстро сменяют сугубо прагматичные люди. Слышали выражение «Революция пожирает своих героев» ? Всегда, вслед за революционерами, приходят люди, которые знают, как продвигать идеи в жизнь. Почти всегда, не забывая о своих карманах. И революционеры им будут только мешать.
Как вы видите, деньги и политика тесно связаны. Молодые радикалы добывают деньги ради политики. Становясь старше, люди начинают использовать политику ради зарабатывания денег.
Переходя на...
Противоположный полюс от радикализма – консерватизм. Они же правые.
Если бы молодость знала, если бы старость могла…
Еще цитата, приписываемая Черчилю (хотя это не так):
«Кто в молодости не был радикалом — у того нет сердца, кто в зрелости не стал консерватором — у того нет ума.»
Старые люди, консерваторы, полностью удовлетворены сегодняшним положением дел и проводят политику сохранения существующего положения. Стабильность.
Стоит ли рассказывать, что любит тишину? Деньги! Деньги любят тишину. В тишине и стабильности консерваторы крутят деньги и деньги у них есть. И этими деньгами консерваторы пользуются без зазрения совести, чтобы продолжать делать деньги.
Именно поэтому, сами консерваторы к власти не рвутся. Зачем им это, когда они могут спокойно купить нужные им законы, нужных им политиков?
Консерваторы, как ни странно, в деле сохранения стабильности крайне радикальны. «Вы хотите перемен – вы экстремисты! Расстрелять!» Знакомо? «А это кто там против наших зеленых денег? Ливия? Какая такая Ливия? Нет больше Ливии!»
Плюс. Стабильность и порядок. Тишина и покой. В стране, где живут консерваторы.
Минус. Опять же, как ни странно, имеются минусы. Застой в развитии. Консерватизм отдаст много денег за сохранение «статус кво». Агрессии США по всему миру знакомы? Дело неоконсерваторов.
Страна останавливается в развитии и другие страны имеют возможность, быстро развиваясь, догнать лидера, впавшего в стабильность. Не быстро, но догнать.
Кроме того. Застой и отставание развития общества даёт толчок к развитию радикальных движений и приближает революцию.
Но мир не бывает только черным или белым. Между радикалами и консерваторами имеются страшные люди: либералы. Они же центристы.
Владислав Сурков, в бытность свою руководителя молодёжной пропаганды кремлёвской администрации, немало сил приложил для дискриминации даже самого слова «либерал». Какого же было негодование сторонников Кремля, когда Путин назвал себя «последовательным либералом». Это реально рвануло. «Хороший Путин - либерал? Да вы офигели!!!» Ну, что простительно президенту, не прощается остальным. И стоить напомнить про «последовательного либерала» и разорванный шаблон даёт о себе знать негодованием сторонников Кремля и посланием проклятий на голову цитирующего.
Был ли прав Сурков? Да, был прав. Против России ведут свою работу именно либералы США и Европы. Поэтому, наверное, стоило спускать собак на само слово «либералы».
Был ли прав Путин? Да, был прав. Путин действительно является последователем одного из течений либеральной идеи.
Либерал – сторонник медленного, последовательного изменения. Сторонник эволюции в развитии, без резких изменений. Либеральные идеи не дают обществу стоять на месте и стравливают напряженности, не доводя дела до революций.
Вроде звучит хорошо!
Проблема в том, что направлений развития много и либеральных течений много. И то, что правильно для одного либерала, совсем не приемлемо для другого. Так и сражаются «либералы» с «либерастами».
Либералы, как правило, обеспеченные люди в расцвете лет. Имеют силы и средства на продвижение своих идей. Свои деньги либо чужие.
Плюс. Нет революций, нет гражданской войны. И вроде есть развитие. Иногда более быстрое, иногда медленное.
Минус. Да, есть минус. Течений либерализма много. Не умея и не желая договариваться, либералы тянут страну в разные стороны. Но именно эти противоречия и приводят к постепенному развитию. Да, именно так, развитие рождается в борьбе мнений. Так что, минус это или плюс, решать вам.
Как ни странно, но основную угрозу либералам несут... либералы.
Радикала можно объявить экстремистом. Ведь радикал действительно желает раскачать ситуацию и сменить власть. Кроме того, революции привлекают только тех, кому действительно нечего терять. Еще нечего или уже нечего.
Консерваторы - люди тихие и не любят открытые противостояния. Им проще купить либерала.
А вот либерал будет громко копать под другого либерала, а тот с удовольствием выльет ушат дерьма на первого. Но их не двое, а значительно больше. Значит шума и возни на публику будет больше. Пир на весь мир.
Либерал Волошин преследует либерала Ходорковского, против этого выступает либерал Навальный, а в это время либерал Греф, не скрывая своей личной заинтересованности, предлагает увеличить пенсионный возраст в стране и спящий либерал Медведев ему не противоречит. Вроде разные люди, исповедующие разные идеи, но все они либералы, делающие деньги. Запомните, главное в их борьбе - делать деньги.
Радикал-либерал Навальный вдруг делает открытие, что либерал-консерваторы Медведев и Шувалов делают деньги! Афигеть!!! Да как они смели!!! Постойте, но ведь именно это и является главной целью либерала. В чём же здесь новость? Это как раз норма. Лишь бы не борзели!
Какой бы шум не проводили либералы в борьбе за власть и деньги, у власти почти всегда будут либералы.
А теперь о том, с чего начинали. С оттенков и полутонов.
В каждом движении есть свои левые радикалы, есть правые консерваторы и есть либералы. Смешно читать про либеральных революционеров? А они есть. Так же как и радикальные консерваторы. А уж про разные масти либералов, как я уже говорил, и вспоминать не стоит. Их не одна сотня.
На выборах президента России в 2018-м году вам снова будет предоставлен широкий спектр либералов. Левый либерал Зюганов, правый либерал Путин, правый либерал Жириновский. И даже, если будет представлен Навальный, он является точно таким же левым либералом.
Пытливый читатель, на фоне свежих новостей, с негодованием воскликнет «Слышь, чудак! Фигню несёшь! А вот во Франции ультра-правые националисты Лепен борются за власть с консерваторами Макрона.»
Враньё. Национальный фронт госпожи Лепен это просто правое либеральное течение. За что борется Национальный фронт? За революцию? Ну тогда бы они все сидели по тюрьмам. Лепен борется за небольшие изменения в стране: чуть больше значимости Франции на поле Европы, чуть более строгие законы об эмиграции, немного другое изменение направление в союзниках. И никакой революции! Опираясь на консервативных крестьян, Национальный фронт вынужден искать новые рынки для сбыта сельхозпродукции фермеров Франции. Сыр и вино покупала Россия? Надо наладить экономические контакты с Россией. Появились деньги у Индии? Надо наводить мосты с Индией. Иммигранты разоряют поля фермеров? Закрыть границы для иммигрантов.
Другой либерал Макрон, который выглядит как консерватор и тоже выступает за небольшие изменения, представлен крупными промышленниками. Сравните рынки России и США. Россия не настолько богата, чтобы по покупательной способности заткнуть за пояс рынок США. Значит Макрон будет петь хвалебные гимны американским союзникам. Чтобы промышленники Франции богатели на торговле с США.
Всё решают деньги.
Ну как, не запутались? А вот еще одна идея на грани безумия.
У нас под боком радикальные националисты, сражающиеся с оружием в руках, за историческую идею о никогда не существовавшей славянской нации, придуманной в Австрии в конце 19-го века. При этом пуская в разнос свою, очень не богатую страну и болтая меж собой на недавно придуманном языке. Страну узнали?
Хотя националисты, по идее, должны быть богатыми консерваторами, любящие свой народ.
И даже в это время этой неспокойной страной правят либералы. Да, они вынуждены считаться с мнением правых радикалов, но главной целью либералы всё равно имеют получение денег.
Вот такой сюр.
Ах, да. Конечно каждый может спросить «А кто же я такой?»
Я вам этого не скажу. Это можете решить только вы. Но, кем являетесь вы, поверьте, не главное в вашей жизни.
Решая три извечных вопроса русской философии
- Кто виноват?
- Что делать?
- Где взять деньги?
сосредоточьтесь не на первом. Первый вопрос вам всё равно не решить.
Если у вас есть деньги, то вы, становясь консерватором, можете делать их в тихой гавани.
Или пускать деньги на преобразование общества, чтобы преобразование приносило вам деньги. При этом быть либералом. Но помните, в России это чревато, что показал пример Ходорковского. Поэтому делайте это осторожно. Колеблясь недалеко от генерального курса партии.
Если вы молоды и энергичны, помните, что вам придётся где-то жить, после того, как вы разрушите этот мир. Хотя, пока вы молоды, вам это говорить бесполезно. Просто имейте в виду.
Если денег у вас нет, но стезя революционера вас не прельщает, не дайте себя использовать в деле зарабатывания денег на вашей глупости, для тех, кто деньги уже имеет.
Попробуйте стать циником, и применяя критическое мышление, относиться ко всем новостям с большой долей скепсиса. Бритва Оккама вам в руки. (Во как задвинул!) А что это такое, возможно расскажу в следующий раз.
