Вероятно, вы многократно сталкивались с недостоверной медицинской информацией. В последнее время о ней все чаще говорят в контексте инставрачей и инстафармацевтов с сомнительной репутацией, хотя в реальности буллшита хватает и в Дзене, и в Телеграме и где угодно еще.
Есть много хороших статей и лекций о том, как именно проверить качество медицинской публикации и каким ресурсам доверять, но сегодня я предлагаю разобраться с более глобальным вопросом: а почему блогеры в принципе врут?
Так вот, причины четыре:
1️⃣ Халатность. Блогеру просто лень разбираться в вопросе, поэтому для своих постов он берет информацию из ненадежных источников или просто ворует у кого-то из коллег. Как правило, ошибки такого рода встречаются в блогах и пабликах, создаваемых и раскручиваемых с целью, далекой от просветительской. Например, чтобы привлечь пациентов на очный прием. Или чтобы начать зарабатывать на рекламе. По моим ощущениям это — самая популярная и причина распространения недостоверной медицинской информации в интернете.
Пример: блогер размещает у себя пост о диагностике и лечении вегетососудистой дистонии, не удосуживаясь выяснить, что такого заболевания не существует.
2️⃣ Добросовестное заблуждение. Этим страдают некоторые антипрививочники, сторонники отдельно взятых БАДов или гипотезы о взаимосвязи стресса и рака. Бывает так, что добросовестные заблуждения есть у вполне себе грамотного врача, который в силу личных причин тяготеет к какой-то сомнительной медицинской теории. Он транслирует ее не потому, что хочет кому-то навредить, и не потому, что равнодушен к судьбе читателей. Просто сам в нее верит и убежден, что несет полезное людям знание. При этом другие темы блогер может освещать хорошо и объективно.
Пример: доула, которая ведет блог о беременности и родах, подспудно агитирует читателей к естественным родам в домашних условиях, потому что сама рожала детей именно так и убеждена, что врачи и лекарства делают матери и ребенку только хуже.
3️⃣ Малый умысел. Здесь мы переходим к разбору серьезных прегрешений, при которых заблуждение читателя напрямую конвертируется в заработок блогера. В случае с малым умыслом речь идет об одном конкретном сознательном искажении факта. Блогер прекрасно знает, что врет, но эта ложь позволяет продать определенную услугу или продукт. Часто малый умысел встречается в рекламных постах у инставрачей, когда посреди хороших адекватных публикаций внезапно появляется одна с советом купить ненужный прибор, лекарство или БАД, а то и записаться на лжемедицинскую процедуру. При этом неважно, маркируется ли пост как рекламный. Рекламировать и продавать нечто, чем бы ни при каких обстоятельствах не стал бы пользоваться сам, и что может навредить здоровью читателя, неэтично.
Иногда блогеры, пойманные на малом умысле, пытаются переквалифицировать его в халатность («Я просто не знал, что это буллшит!») или в добросовестное заблуждение («Ачетаковаясампользуюсьимненравится»). Но в конечном итоге, значимо ли это, если речь идет о вашем здоровье?
Пример: блогер, который прежде писал про докмед и критиковал фуфломицины, вдруг рекламирует водородную воду, ноотропы или марафон недельного голодания.
4️⃣ Большой умысел начинается, когда распространение недостоверной информации складывается в единую маркетинговую концепцию. Например, блогер последовательно критикует продукты, состав посуды, одежды и заодно дураков-врачей, а параллельно продает курсы и вебинары о том, как правильно жить и питаться, выпускает книги и колесит с гастролями по стране. Или строит свою личную БАД-империю. Или открывает уникальную клинику для лечения синдрома раздраженного кишечника. Тут есть несколько важных для понимания элементов:
— сами по себе курсы, вебинары, книги и гастроли — нормальные следствия популярности, мы говорим лишь о случаях, когда это умножается на проповедование псевдонаучных идей;
— такой блог состоит из лжи не на 100%, а всего на 20-50%, благодаря чему усыпляется бдительность читателей;
— редко когда блогер является злым гением, придумавшим такую многоходовочку в одиночку; гораздо чаще мы имеем дело с маркетинговым проектом, над которым работает целая команда, а сама псевдонаучная идея, проповедуемая как уникальный подход и последние достижения ученых, оказывается калькой аналогичного зарубежного проекта, который FDA уже лет 30 как успела предать остракизму (классика: кофейные клизмы для лечения рака);
— часто подтвердить подозрения можно, изучив аккаунт компании, занимающейся организацией его гастролей: посмотрите, с кем она еще сотрудничает. Так, Наталью Зубареву по городам и весям возит та же контора, которая возит Катю Тхи и Сашу Звереву (солнышко-в-руках-роды-в-ванной-голливуд-женская-энергия-оптом-дорого). И едва ли это нелепое совпадение.
Пример: см.предыдущий абзац
Кажется, это все очевидные варианты, неомальтузианство рассматривать не будем, так уж и быть. Попробуйте квалифицировать каждое замечаемое информационное преступление против вашего здоровья по этому принципу, а по результатам выносить вердикт и решать, насколько вам дальше по пути с конкретным автором.
