В первую очередь хочу принести свои искренние извинения Доктору Андриянову за мои комментарии, которые он расценил как оскорбления! В своих комментариях я не имела умысла настолько оскорбить @DoctorAndriyanov, что он заблокировал меня в Лиге врачей и скрыл мои комментарии. Особенно, учитывая, что в данном сообществе встречаются гораздо более резкие высказывания в адрес доктора, но они почему-то не вызывают такой реакции, видимо в силу того, что доктор может авторитетно "разнести" эти комментарии и их авторов.
Ещё раз прошу прощения за мою резкость, которая была вызвана необоснованными и чрезмерно громкими высказываниями на тему антигистаминных препаратов от такого уважаемого авторитета широчайшего профиля, который, не жалея себя, помимо основного педиатрического приёма, консультирует по поводу рекомендаций узких специалистов всех направлений, ведёт онлайн консультации для людей, не имеющих доступа к высококвалифицированным докторам и несомненно налоги отчисляет с платных подписок, пополняя бюджет нашей страны!
Несмотря на то, что меня лишили права слова, хотелось бы обосновать резкость своих высказываний в комментариях к посту:
Антигистаминные при насморке, отите и аденоидах у детей
Для начала, на всякий случай, разберёмся о каких ринитах и гипертрофиях аденоидов говорит доктор, так как он не уточняет данный момент, считая само собой разумеющимся.
Судя по высказыванию про лечение сосудосуживающими и гормонами, доктор говорит про аллергический ринит и аденоидах аллергической природы, так как эффективность местных гормональных препаратов при НЕаллергических ринитах вроде как не доказана.
Могу ошибаться, так как неаллергические заболевания не моя тема. Но вот ссылка на исследования: https://www.cochranelibrary.com/cdsr/doi/10.1002/14651858.CD010592.pub2/full
В целом, достоверность доказательств для большинства результатов, описанных в этом обзоре, была низкой или очень низкой. Неясно, снижают ли интраназальные кортикостероиды, по мнению пациентов, тяжесть заболевания у пациентов с неаллергическим ринитом по сравнению с плацебо при наблюдении в течение трех месяцев. Однако интраназальные кортикостероиды, вероятно, повышают риск такого побочного эффекта, как носовое кровотечение. Существует очень мало исследований, в которых интраназальные кортикостероиды сравнивались бы с другими методами лечения, что затрудняет вынесение выводов.(с)
Рассмотрим следующие высказывание доктора:
Логика такая: антигистаминные используют для снятия отека при аллергии, а значит и в носу отек тоже уйдет.
Но нифига подобного.
Антигистаминные прежде всего нужны при зуде.
Вот тут меня и прорвало, простите. И я объясню почему.
Как понятно из названия, антигистаминные (или более правильно блокаторы H1-гистаминовых рецепторов) блокируют эти самые рецепторы, не давая медиатору воспаления гистамину связываться с ними и активировать их.
А какие же эффекты вызывает гистамин связываясь с h1-рецептором?
Свободный гистамин обладает высокой активностью: он вызывает спазм гладких мышц, расширение капилляров и понижение артериального давления; застой крови в капиллярах и увеличение проницаемости их стенок; вызывает отёк окружающих тканей. (с)
В большинстве источников информации про гистамин и его эффекты в первую очередь говорится об отёке тканей, а уже во вторую очередь про зуд.
Всем известная со времён учёбы в мед.вузе триада Льюиса тому подтверждение.
Блокаторы гистаминовых рецепторов блокируют все эффекты гистамина, а не выборочно: "зуд блокируем, отёк оставляем".
Почему тогда антигистаминные не используют при стенозе (крупе), когда происходит отек гортани?
Может быть потому что антигистаминные второго поколения не имеют инъекционных и ингаляционных форм? И пихать таблетку или сироп в рот задыхающемуся ребёнку ну как-то не совсем рационально, не находите? Да и действие их наступает не так быстро, так как они блокируют только свободные рецепторы, а на те, с которыми гистамин уже связался никак повлиять не могут? И раз стеноз уже начался, то требуются препараты несколько иного механизма действия?
Отек в носу антигистаминные не снижают, на сопли они тоже никак не влияют. Зато могут быть побочные эффекты, например, сонливость.
Очень даже снижают. С чего бы им не снижать, если отёк связан со свободным гистамином? Или Доктор считает, что антигистаминные как-то выборочно рецепторы выбирают, в коже блокирую, на слизистых не блокирую? Нет, это не так. Блокируют везде: и в коже, и в носу, и во рту, и на слизистых половых органов, и в мозгу, если туда дотягиваются. И реализуют противоотёчное действие, не давая гистамину расширять капилляры в том числе и слизистой носа и предотвращая её отёк и последующее усиление секреции носовой слизи.
И, кстати, побочные эффекты в виде сонливости характерны для антигистаминных первого поколения, которые проникают через гематоэнцефалический барьер и связываются с h1-рецепторами мозга. Антигистаминные препараты второго поколения, которые разрешены для детей практически не проникают через ГЭБ, так что седативные побочки весьма и весьма редки.
На моё крайнее удивление по поводу вышеуказанных откровений Доктора, он ответил ещё более спорными утверждениями:
Вот тут меня прорвало второй раз и этому есть веская причина.
Дело в том, то острая крапивница является жизнеугрожающим состоянием и врач, заявляющий, что при "крапивнице мы купируем зуд, а не сыпь" это просто какой-то сюр. Именно сыпь, которая по сути является уртикарной, то есть - отёком верхних слоёв кожи мы стараемся купировать, так как в любой момент такая сыпь может возникнуть на слизистой дыхательных путей и развиться в ангионевротический отёк всем известный как отёк Квинке.
Далее доктор пишет заведомую ложь, что при поллинозах первым делом назначаются гормональные препараты, а уже потом "до кучи" антигистаминные. Что не соответствует действительности и педиатр не может этого не знать. (Или может?)
Скриншот из клинических рекомендаций с сайта Союза педиатров РФ
Первая ступень симптоматической терапии - системные антигистаминные препараты, интраназальные антигистаминные препараты.
Ну и последующее высказывание уважаемого доктора, о том, что "в лечениЕ ориентируются не на инструкции к препаратам" меня окончательно и бесповоротно добило.
Тут, к сожалению, я не совладала с эмоциями и из меня полезли страшные оскорбления (слабонервным и впечатлительным просьба данный скриншот не увеличивать и не читать)
Собственно после чего я прокомментировала ещё один пост (Ингаляции с пульмикортом. Важный нюанс, про который многие не знают) Доктора, где он косвенно подтверждает, что чтением инструкций к препаратам не утруждается. Так как утверждает что:
ингаляции с пульмикортом могут вызвать молочницу (кандидоз) в тех местах, куда попадает лекарство. Поэтому распыленное вещество необходимо смыть с кожи и слизистых оболочек: лицо, рот, глаза.
На вопросы встревоженных родителей как выглядит молочница на лице, доктор скромно отвечает:
Прям на коже не найду, да и не видел никогда) Но глаза вполне могут поражаться. #comment_332854046
Однако, в самой инструкции к препарату чёрным по белому написано, что возможно развитие кандидоза ротоглотки, для чего и требуется полоскать рот. Ни о каких молочницах кожи лица и уж тем более - глаз, речи не идёт. Умывать лицо нужно для предотвращения раздражения кожи, а не развития кандидоза кожи.
Ну и совершенно закономерный результат =((
В целом, с блокировкой меня в сообществе "Лига врачей" я абсолютно согласна! Совершенно недопустимо указывать коллеге на его неправоту, тем более в такой агрессивной и оскорбительной форме. Ещё раз приношу свои глубочайшие извинения Доктору @DoctorAndriyanov.
