Астрофизика + Владимир Сурдин

В центре Земли и любой сферической массы, включая черную дыру, невесомость. Но отнюдь не "отсутствие гравитации". Гравитация (искривление ткани пространства–времени) там как раз максимальное.

Для примера на орбите МКС - 400 км над поверхностью, гравитация почти такая же как и на поверхности. А веса нет, невесомость. Часы там идут практически так же. А вот GPS спутники уже на высоте 20000 км, в 50 раз выше, и там уже есть на это поправка и это общеизвестный факт.

У Эйнштейна нет силы гравитации. Там искривление ткани пространства-времени. Тут как раз и видны четко различия между теориями Ньютона и Эйнштейна.

Если у Ньютона есть сила притяжения, которая проявляется тем, что куда то тянет (и если не тянет, то ее нет), то в ОТО совсем по другому.
Гравитация, это одно из проявлений (на ряду с замедлением времени, гравитационными волнами с линзированием и прочими фишками), искривления ткани пространства времени под действием тензора энергии импульса.

Не массы, а именно энергии! Это просто у нас так совпало, что E=mc^2 и основная энергия в нашем мире содержится в массе. В формулах ОТО никакой массы нет вообще - там буковки "m" нету ни в одном уравнении. ОТО это геометрическая теория.
Она моделирует то, как как изменяется конфигурация пространства-времени под действием энергии.

Так вот, на нашей Земле больше всего массы, а соответственно и энергии именно в центре. Именно там максимально медленно идут часы.

И Черные Дыры соответственно тоже рождаются именно в центре нейтронных звезд, а не так, что ее поверхность проваливается внутрь.

Давайте тут подробнее рассмотрим строение нейтронной звезды. Да, атомов в этой мясорубке давно нет, но на поверхности осталась куча свободных протонов с электронами, т.к. кроме их веса, их самих ничего сверху не давит, а сжиматься дальше им не позволяет запрет Паули. Именно эти протончики с электрончиками из-за быстрого вращения звезды генерят магнитные поля эквивалентные 40 тонн на куб. сантиметр по E=mc^2..

Далее, вот эти чистые протоны и с электронами они же тяжелые и они сильно давят на нижние слои, эти слои побеждают Запрет Паули - отрицательные электроны "вдавливаются в положительные протоны", образуя нейтральные нейтроны.

Этот слой он в десятки раз плотнее и тяжелее того, что над ним, а еще дальше сдается уже и Запрет Паули для нейтронов - по расчетам, в самом центре нейтронных звезд может находиться кварк–глюонная плазма. Вот она то и "весит" сотни тысяч тонн на чайную ложечку..

Так вот, если на нейтронную звезду сверху сыпать какое–то вещество, ее масса будет увеличиваться. От этого будет увеличиваться давление в центре, а от этого плотность ядра.
То есть по нашему в центре массы становится слишком много и по этому образуется ЧД, а по Эйнштейну количество энергии в определенном объеме по E=mc^2 становился больше порога. И это ЧСХ, именно в центре звезды.
Зародившаяся черная дыра начинает расширяться, и поглощать вышестоящие слои, которые начинают на ее падать, ибо снизу уже не держит никакое давление, и так покуда черная дыра не пожрет всю нейтронную звезду до поверхности, и вот только тогда радиус Шварцшильда (уже всей пожратой звезды) станет превышать ее физический радиус.

Заголовок: Парадокс со скоростью света.

Здравствуйте, Владимир Георгиевич. Меня зовут Михаил Пашков. Я выпускник Южного Федерального Университета. Теле-журналист по специальности. Ныне сотрудник (моушн-дизайнер) телеканала RT.

Свой вопрос начну с низкого поклона в вашу сторону за то, что вы делаете. Мне долго рекомендовали ваш научно-образовательный контент, но я смотрел упрямо американских популяризаторов науки, пока случайно не наткнулся на вас и не понял, что лучший популяризатор астрономии и физики живёт в России.

Пишу вам не от имени университета и уж тем более не от имени телеканала. Пишу вам лично от себя. Меня давно интересует один вопрос, который вы, вероятно, охотно бы использовали в рамках своей научно-популяризаторской деятельности, чтобы ответить мне и создать увлекательный контент для своих фанатов.

Меня триггернуло на написание этого письма ваше видео про путешествия со скоростью света. А конкретно вы со своим коллегой в видео, упомянули, бесспорно научный, факт, о том, что скорость света для любой точки отчёта (даже движущейся со скоростью близкой к скорости света) постоянна. Так же вы оба признали то, что это знание контр-интуитивно.

Это безусловно так! И для того чтобы это проиллюстрировать я придумал парадокс кота Эйнштейна. И даже используя, свои навыки по компьютерной анимации сделал об этом мультфильм: https://www.youtube.com/watch?v=zPcfNjRlG7w

Сразу прощу прощения за немного вульгарную стилистику самого мультфильма. Я пытался максимально расширить аудиторию, чтобы на найти ответ на свой вопрос и прогадал. Видео собрало всего тысячу просмотров.

Сейчас же я понимаю, что мой парадокс неверно сформулирован. Преобразование Лоренса уравновешивает обе точки отчета в моём видео.

А сформулировать его нужно иначе: на 13-ой минут известный американский популяризатор «Веритасиум» в этом видео: https://www.youtube.com/watch?v=wKXsHqExLGQ  предлагает мысленный эксперимент, где луч лазера направлены в бок космического корабля, для разных точек отчета ведёт себя по разному и попадает на разные точки на линейке для двух разных наблюдателей из разных точек отчёта.

Если, допустим, этот лазер на столько горяч, что смертоносен, а на на линейке есть сквозное отверстие в соседний отсек, то Лазер убьёт кота Эйнштейна. Но для другой системы отчета, кот Эйнштейна будет жив! Обе системы отчёта могу затормозить относительно друг друга и встретиться. Для одной кот будет жив, а для другой — мёртв. Когда учёный из второй системы отчёта передаст первой живого кота и предложит погладить, что случится?

Я не хочу славы, или типа того… меня правда двигает живое любопытство и попытка достоить картину мира. Скорее всего не прав я и одновременно со мной ошибся Веритасиум. Но так это же повод изобличить ошибку Веритасиума! Так ведь? Очень надеюсь, что вы мне разрешите мою дилемму.

--

С превеликим уважением.
Михаил Пашков