Ответ на пост «Ютуб, пропаганда и прочая чушь / Вас разводят?»

Придётся всё-таки написать свою простыню в ответ на "вы сами виноваты в том, что соцсеточки подсовывают вам ролики с политикой"!

На самом деле, причины блокировки youtube ищутся в интернете примерно минут за 15. Можно даже не ходить дальше Википедии, достаточно просто переключить язык:

https://en.wikipedia.org/wiki/Social_media_use_in_politics

Итак, несколько цитат:
On these social media sites, there are many algorithms run that filter what information individual users see. The algorithms understand a users favorites and dislikes, they then begin to cater their feed to their likes. Consequently, this creates an echo chamber.

1) Соцсеточки фильтруют то, что вы видите. Если кто-то помнит, например, facebook, или сидит в нём через VPN - это апогей технологии. Просто перезагрузив страницу, вы получите ДРУГОЙ набор постов. Алгоритм сам решает, что пихать вам в ленту помимо ваших друзей (а то и вместо них)

2) Алгоритмы стараются показывать юзеру то, что ему нравится. Часто это приводит к тому, что юзеры закукливаются в пузыре - подсовываются только те новости, которые юзеру должны понравиться. Естественно - эти новости только подтверждают точку зрения юзера, не пытаясь воздействовать на его взгляды.

in 2016 the Trump campaign used Facebook and other platforms to target Hillary Clinton's supporters to drive them out of the election and taking advantage of such algorithms.

Ещё один столп соцсетей - это реклама и таргетирование. Сеточка собирает ВСЮ инфу о юзере, ессно - включая политические предпочтения. Даже если вы напрямую видео о политике не смотрите - будьте уверены, по косвенным признакам ваши взгляды всё равно будут более-менее понятны.

А теперь - выборы 2016 года в Штатах. Старина Дональд использует технологию под названием "Подкинем дрожжей в уютный пузырёк!" И за мелкий прайс накидывает сторонникам Хиллари постов, которые должны заставить её избирателей разочароваться в кумире и не пойти на выборы.

Естественно, результативность этого была проанализирована "кем надо". После чего демпартия схватилась за голову, владельцев соцсетей потащили за ушко в конгресс, а самого Трампа стали банить в соцсеточках.

Конкретно по этим выборам статистика смешанная, но позже хорошо проанализировали подкрутку результатов поиска в google:

Consequently, these biased search results can affect an individual's voting preferences by nearly 20 percent.

Итак, подкрутка результатов поиска и/или постов в соцсетях позволяет влиять на выборы в пределах 20% голосов.

Всё, это смертный приговор соцсетям любого другого государства. Ни один вменяемый лидер не даст кому-то ещё ТАКОЙ инструмент влияния на свою страну. Особенно тем, кто всячески желает ей добра и процветания.

Причём если в случае с google условия были ну хотя бы теоретически равные - на сколько сможет сдвинуть результаты выборов таргетированная реклама, когда одна сторона имеет фактически неограниченный ресурс влияния на таргетирование, а другая просто забанена даже от покупки рекламы да и в принципе - забанена?

Если что - США почти открытым текстом признаёт, что такие кампании ведутся:

According to a report by Reuters, in 2019 the United States CIA began a clandestine campaign on Chinese social media to spread negative narratives about the Xi Jinping administration in an effort to influence Chinese public opinion against the government.[121]

According to a report by Reuters, the United States ran a propaganda campaign to spread disinformation about the Sinovac Chinese COVID-19 vaccine, including using fake social media accounts to spread the disinformation that the Sinovac vaccine contained pork-derived ingredients and was therefore haram under Islamic law.[122]

И ведутся с размахом - на всего-то годик продвижения в исламских странах бреда, что китайская вакцина от КОВИД делается с применением свиней дали почти 500 лямов. Не рублей.

Так что - не надейтесь. Блокировки западных соцсетей будут продолжаться, благо - у нас выбрали даже не китайский вариант "deny-all", а всё ещё руками блокируют самых отмороженных и не готовых к сотрудничеству.

Жалко, конечно, глобальную Сеть. Но увы, истинно глобальной и бескорыстной она была лет 20 назад. Как только в Интернет пришли большие деньги - Сеть стала инструментом корпораций и политики. И в ближайшие годы рискует по десятку причин развалиться на "анклавы" и "острова", связанные тонкими ниточками VPN через третьи страны, которые не успели забанить...

Показать полностью

Ютуб, пропаганда и прочая чушь / Вас разводят?

Я ахуеть как давно работаю с различными социальными сетями. Не просто как зритель, а как создатель контента, как человек который умеет влиять на алгоритмы выдачи и очень активно их изучает буквально каждый день. Сейчас я расскажу пиздец простую мысль, которая практически никогда не забредает в умы среднестатистического пользователя.

Соц.сети - зарабатывают бабки.

Это ключевая мысль, вокруг которой дальше будет все повествование.

Лет 10-12 назад такое понятие как таргетинг было не столь распространенным и многим людям казалось какой-то магией, что они поискали что-то в яндексе, а потом сам боженька им нужную рекламу стал показывать на их любимых сайтах. Сейчас все стали поумнее, но глобально - все такие же не образованные.

Вернусь к мысли - соц.сети - зарабатывают бабки. Задача соц.сетей сделать так, чтобы пользователь сидел там как можно больше времени. Внимание, вопрос? Что заставляет людей там сидеть?

Есть три модели (основных)

  1. Модель The Hook (крючок). Проще говоря, соц.сеть привязывает пользователя через привычку. Привычка постить фоточку когда что-то сфоткал, привычка смотреть ролик пока жрешь, привычка написать какую-то мысль, привычка полистать ленту в туалете. Чем эффективнее крючок - тем сильнее пользователь будет привязан к соц.сети.

  2. Социальная модель. Тут ве просто - там все твои друзья/коллеги тусят, а ты чё - левый?

  3. Поведенческая модель. Она направлена на то, чтобы человек не просто заходил в соц.сеть только когда срабатывает крючок из первой модели, но и чтобы максимально долго его там удерживать.

Чаще всего эти три модели пересекаются между собой, но не всегда. Итак, теперь через лупу посмотрим на третий пункт. Что привязывает человека сильнее всего? Интерес, эмоции и т.д., правильно? А как этот интерес соц.сеть должна определить? Дам пару подсказок.

  1. Какие посты или видео вы читаете/смотрите

  2. На какие заголовки/картинки кликаете

  3. Как долго смотрите те или иные материалы

  4. На какие материалы реагируете?

Думаю, многие из вас уже начали что-то подозревать. Если нет - поясню. Если вы смотрите политоту на ютубе - как думаете, какие посты ютуб начнет подсовывать, чтобы вызвать у вас реакцию? Правильно - политоту. Вы же ее смотрите. Но есть нюанс - если он будет подсовывать только односторонний взгляд - быстро станет скучно и поэтому он начинает подсовывать альтернативные точки зрения чтобы понять - кого еще вы могли бы смотреть ,чтобы как можно больше сидеть в сети. И вот чудо - вы смотрите Соловьева и натыкаетесь на ролик ярого оппозиционера. Какая реакция? Правильно - многие пойдут срать в комменты, верно? Для ютуба это реакция - явный показатель, что вам нужно показывать больше таких роликов. Вы ведь их смотрите, комментите (причем чаще всего прям сретесь в комментах с другими) и активно смотрите рекламку. Чего ютуб и добивается.

По такому же принципу работают все соц.сети. Если вы не будете смотреть политические ролики - ютуб поймет что вам тупо нахуй не всралась эта тема и не будет ее показывать. Прикиньте, как все просто? Пиздец, правда? И нет никаких теорий заговоров.

Показать полностью
Отличная работа, все прочитано!