Ответ на пост «О ДЕВИАНТАХ»
Определённо нет. Хотя знание о том как лорд Байрон и Цветаева поступили со своими собственными детьми навевают некоторую неприязнь и неверие в искренность их творчества...
Однако если обратиться к трудам старика Чезаре Ламброзо, всё более-менее становится на свои места. Талант, а уж тем более гений — есть аномалия. Хотя ни Байрона, ни Цветаеву к гениям я бы точно не причислил. Но это моё личное имхо. Скажем так: первого я не могу по достоинству в оригинале, а переводы меня не впечатляют. Вторая... Если поэзию называют женской, она уже перестаёт быть поэзией. Вот Зинаида Гиппиус для меня поэт бесспорный. Но это всё мои личные предпочтения, вернёмся к девиациям поведения.
Для начала надо определиться с понятием «девиация». Однозначно что оно градуируется ибо обжора и любитель заложить за воротник не равно гомосексуалист и людоед. Спектр девиаций примерно такой же как спектр психических расстройств, в том числе шизофренических.
Лично у меня была одна знакомая, страдающая редким отклонением — инсектофилией. Она обожала когда по её лицу ползают насекомые и специально летом в солнечный денёк умывалась сладкой водой, открывала окно и получала удовольствие. Очень любила когда мухи по лицу ползают. Во всём остальном она вела себя абсолютно адекватно. Никаких прочих отклонений. Не курит, не пьёт, вышла замуж, детей родила. Сейчас не знаю что с ней, давно не видел.
Была ли она гением как «айлурофил» Бродский? Однозначно нет. Просто нормы, как таковой не существует. Разумеется в определённых рамках. Норма — это то что не приносит вреда окружающим. Такое определение наверное самое верное. Если два копрофила срут друг на друга у себя дома, да кушайте не обляпайтесь. Но если в подъезде начинает вонять, или они потом с балкона говном кидаются, тут уже надо лечить.
Прожив полвека я убедился что людей, которых можно считать психически более менее нормальными вокруг не так уж и много. Жаль только что большинство из них просто идиоты, а отнюдь не гении.
А проблема она не в девиациях. И даже не в двойных стандартах, поскольку троичную логику никто не отменял и объясняет как раз те самые «двойные стандарты» применимо к девиациям поведения. Вот взять к примеру пьянство. Если человек выпил и музыку после этого написал как Мусоргский, ну или просто спать лёг никого не беспокоя, это же хорошо? Хорошо? А если человек выпил и пошёл кого-нибудь зарезал, это плохо. Так что алкоголь и зло и добро получается :0)
Если же углубляться реально в природу гениальности, то там хтонь и мрак, и муки танталовы и труд сизифов. Сколько творческих людей не встречал, практически все бухают. Одни от того что ноша гения тяжела, другие от того что и не гении вовсе, а так, погулять вышли :0) А те что не бухают, с теми вообще пиздец как страшно и скучно. Потому что это бывшие алкаши, наркоманы или шизофреники, которых без всяких компотов прёт :)
