Ответ c299 в «Коммунизм VS Капитализм, что лучше?»

Непростая тема. Вот я человек левых взглядов. Не назову себя коммунистом, но все-таки.
И лично у меня, как у обывателя, есть несколько вопросов.
- Вопрос первый, он же главный. Каким образом в условиях 21 века (или будущих, не суть важно) коммунисты собираются взять и удержать власть? Если в начале 20 века они могли опереться на массу рабочих и крестьян, которые даже вооруженные трехлинейками и топорами, в общем могли представлять из себя отличную от нуля военную силу, то вот сейчас этот трюк не прокатит.
Представьте себе, что у царского правительства или временного, было бы ядерное оружие. Каковы были бы шансы коммунистов на победу? Даже при условии, что на стороне красных будет некоторое количество лояльных военных, в условиях современной войны с применением сверхзвуковой авиации, дронов, ракет, танков - у «народной» армии шансов нет. А если коммунисты не могут взять и удержать власть — какой смысл вообще в теоретизировании на тему «что лучше?»
- Вопрос второй — механизм управления государством. Однопартийная система в глазах многих людей себя безнадежно дискредитировала на примере опыта СССР, где КПСС выродилась в обычную буржуазную говорильню, ставшую могильщиком государства в конечном итоге.
Организация советов - слишком медлительная и неповоротливая система в текущих условиях. И по какому принципу в советы избирать?
Если социализм - диктатура пролетариата, то как она может осуществляться?
- Вопрос третий — судьба многочисленных индивидуальных предпринимателей. Вот моя мама, будучи уже немолодой (чуть за 50) открыла магазин и использует наемный труд (наняла продавщицу). Надо ли понимать, что в условиях нового социализма ее предприятие будет отнято в пользу трудящихся, а самой ей придется в немолодом возрасте и с подорванным здоровьем идти на работу по специальности (поваром), чтобы прокормиться? Если такое случится - новая власть уже в лице нашей семьи получит если не врагов, то внутренне убежденных в ее несправедливости.
- Вопрос четвертый. Сейчас мир глобализирован гораздо больше, чем в начале 20 века, и попытка строительства социализма в отдельно взятой стране будет обречена на провал. Никакая страна, даже такая большая как, например, Россия, не сможет обеспечить себя всем необходимым. Не говоря про государства поменьше. Так как будет решаться проблема обеспечения даже базовыми вещами, не говоря про высокие технологии?
- Вопрос пятый. Последние 10-20 лет существования СССР очень сильно испортили имидж социализма. Большинству людей очень тяжело объяснить, что дефицит, геронтократия, засилие номенклатуры, отрыв культуры от реальности и превратившаяся в подобие религии коммунистическая идеология, которую большинство не воспринимало всерьез, не были нормальным состоянием советской экономики и общества. Именно с этими вещами у многих социализм и ассоциируется. Как можно изменить эти страшилки при том, что буржуазная пропаганда, несмотря на ужасающе низкое качество, тотально доминирует в инфополе и создает главное - нарратив, в котором недостатки позднего СССР сами собой откладываются в голове людей как неразрывно связанные с коммунизмом.
- Вопрос шестой. Международное коммунистическое движение отсутствует. Даже на уровне одной страны нет ни единой организации левого толка, которая бы твердо стояла на позициях марксизма, развивала теорию и применяла бы ее на практике. Ни о каком интернационале нет и речи. Отдельные группы энтузиастов, куда больше озабоченные тем, что выясняют, кто из них более красный - вот и все, чем может похвастаться коммунизм сейчас. Как же можно исправить положение и кто этим должен заниматься?

Исходя из этого всего я могу сделать только один вывод - предпосылок не только для революций и перестройки общества нет сейчас. Она с большой вероятностью не появится и в будущем, потому что с учетом сложившихся тенденций нас всех ждет медленное загнивание со скатыванием в фашизм, а при возникновении недовольства, перерастающего в открытое неповиновение, нет коммунистов, способных направить его в конструктивное русло. И взяться им неоткуда.

Из вопросов, которые я смог вспомнить это пока все. Вышло многословно, поэтому опубликую ответным постом.

Показать полностью

Ответ c299 в «Коммунизм VS Капитализм, что лучше?»

Думаю, что ошибка в самой постановке вопроса.

Дело в том, что капитализма или коммунизма - не существует. Это условные обозначения, призванные упростить картину мира.

Есть государства и есть люди, эти государства населяющие. При этом государства имеют целью уничтожение друг друга - и для этого им не нужно увешиваться какими-либо ярлыками. На войне все средства хороши. Как, впрочем, и в мирное время.

Поэтому в капиталистическом обществе вводится карточная система, в социалистическом разрешают НЭП, где-нибудь в Скандинавии социал-демократы запросто существуют при монархии, а у фашистов масса общих черт с коммунистами.

При этом если при капитализме преимущество имеют корпорации, то при социализме приоритет отдаётся вовсе не людям. На первое место выходит держава. Людей же незаменимых нет. Что там, что там.

И это смысл любого государства, независимо формы правления или классово-социальных отношений. Такова сама суть его существования.

Мнимое же противоречие между гадким капиталом и справедливым коммунизмом заключается совсем в другом. Из уравнения исчезла аристократия - а всё дело именно в ней.

Ответ c299 в «Коммунизм VS Капитализм, что лучше?»

Десятки миллионов паразитов сознательно или неосознанно разрушали СССР: разворовывали предприятия, недовыполняли план выпуска продукции, саботировали получение сырья, по блату получали и распределяли жильё и места в вузах, занимались контрабандой и браконьерством, прятали товары под прилавком, разрушали церкви и кладбища, пели клеветнические и человеконенавистнические песни (например, "КПСС - СС", "Война - дело молодых, лекарство против морщин"), состояли в ОПГ, говорили избитым детям, что те должны учиться жизни и уметь постоять за себя. А если СССР не смог постоять за себя, то он сам виноват? Так что нужно разбираться, кому люди могут высказать благодарность за счастливое детство.

Ответ на пост «Коммунизм VS Капитализм, что лучше?»

Не касаясь остального множества различий между коммунизмом и капитализмом (просто для того, чтобы не создавать слишком длинный ответ) обращу внимание на одно из фундаментальных различий — место человека и отношение к человеку.

В капитализме, если ты сам не капиталист, ты — источник дохода для других, носитель товара "рабочая сила". Когда твой товар становится ненужным, ты и сам станешь ненужным и никого, кроме близких, твоя судьба не интересует. В капитализме люди существуют/используются для экономики, для цифр ВВП, для процентов роста (иногда отрицательного), для значений инфляции, для обеспечения спроса, для сравнений с цифрами "за аналогичный период прошлого года".

В коммунизме/социализме — экономика для человека. В социализме нет "лишних людей". В социализме ты не останешься голодным, бездомным, без медицинской помощи. Социализм обеспечивает людям БЕЗОПАСНОСТЬ.

А теперь давайте ещё раз взглянем на пирамиду потребностей. Где там расположена "Безопасность"?

Ответ на пост «Коммунизм VS Капитализм, что лучше?» Ответ на пост, Капитализм, Россия, Коммунизм, Текст, Длиннопост, Социализм, Пирамида Маслоу, Сравнение, Волна постов

Пирамида потребностей по Маслоу. Maslow's pyramid of needs.

А потребность в безопасности, оказывается, одна из основных!

В коммунизме/социализме твои базовые потребности обеспечиваются обществом (государством) уже по факту твоего существования. За них не надо ни с кем конкурировать.

В отличие от капитализма.

В капитализме если хочешь чувствовать себя в безопасности — имей много денег! Поэтому на первое место выходит ценность денег, как единственного ресурса для обеспечения основных, а затем и остальных потребностей. За деньги люди конкурируют, интригуют, ругаются, судятся, дерутся, крадут, а то и убивают. Это настолько стало привычным, что множество диванных психологов, в том числе на pikabu.ru, сообщают, что якобы "такова природа человека, поэтому коммунизм невозможен". Граждане, запоминайте, пожалуйста: "такова природа человека В КАПИТАЛИЗМЕ."

"Ничего личного, это просто бизнес" — традиционное оправдание для совершения какой-то подлости. Появилось как раз при капитализме.

Для подавляющего большинства людей социализм или коммунизм — это устройство общества, которое на несколько порядков лучше капитализма.

Показать полностью 1

Коммунизм VS Капитализм, что лучше?

Товарищи, братья и сестры, друг другу волки, вы разве не понимаете, что оба эти строя или системы имеют фундаментальные плюсы и такие же минусы.

Из минусов Коммунизма (наверное, правильнее говорить, социализм, но многим коммунизм понятнее):

  1. Как правило, идеология. И все, что с этим связано, и все, что этим оправдывается. От "работай от зари до зари ради светлого будущего" до "наш вождь всегда прав и никогда не ошибается". В конце концов люди забивают на лозунги, тихонько х**сосят руководство партии и ни во что не верят, мечтают не слышать булшит никогда.

  2. Отсутствие мотивации на работе, в массе. А зачем, если без работы не останешься, выше головы не прыгнешь, работа не волк, в лес не убежит и прочее. С голоду не помрешь, но и "палат каменных" не наживешь. Как результат стагнация и отсутствие развития, перспектив, старение элит, ретроградство (зачем что-то менять).

  3. Наверное, третий минус вытекает из первого и второго, но отдельно отмечу, что "планы озеленить марс в ближайшую пятилетку". Имею в виду, какие-то запредельные идеи, на которые тратят средства страны с неясными результатами и перспективами. Возможно, эти идеи носят характер мотивирующих перспектив, но, как правило, сначала хочется своего близкого тепла и уюта, а уже потом марс.

Плюсы социализма:

  1. Быстрый рост и развитие цивилизации, в интересах этой самой цивилизации. Ну т.е. если оглянуться по сторонам и немного прикинуть в голове, то неожиданно окажется, что простые в понимании обычного жителя РФ блага, типа почти бесплатного центрального отопления, дешевой энергии, транспорта, медицины, науки, социальных лифтов и прочего. Это все было основательно разрушено и почти добито, а то что не добито выглядит скорее мертвым. Но даже сейчас мы как коронка на старом зубе, держимся на основе того, что дал нам социализм и многое сравниваем с тем как было. Это, конечно, не относится к тем, кто не видел конец семидесятых и начало восьмидесятых (я и сам видел только кусочек этого), но это была реально мощная страна и цивилизация. Отдельно скажу, что те, кто сейчас вытаскивает талончики из конца восьмидесятых, просто поймите, что это уже был крах этой страны. Горбачев правил уже 4 года и за это время смог многое порушить, ведь ломать не строить. Дальше было хуже и хуже, вплоть до прихода сами знаете кого.

  2. Уверенность в завтрашнем дне и безопасность. Да, сегодня это может быть непонятным, как это не жить в стрессе, в долгах и проблемах, когда везде плати. Когда дети одни бегают по району и никому в голову не придет, что они в опасности. Преступность, конечно, всегда была и маньяки и прочее, но уровень безопасности вокруг был принципиально иным.

  3. Соц. обеспечение. Да, бесплатные квартиры. Да, трешки для студентов, которые ехали молодой семьей поднимать социализм и цивилизацию в тогда братские республики. Да, квартиры, пусть небольшие, но почти сразу и бесплатно для тех, кто оставался там, где родился, где были предприятия, которые могли это обеспечить. А потом еще были кооперативные квартиры. Ну это когда ты ходил пару лет работать на стройку по 4 часа в день, строить свой дом, а по итогу тебе давали однушку или двушку в зависимости от состава семьи. Ну всякую медицину, образование и прочее бесплатное я не буду перечислять. Это вам не всякие бюджетные места или только за взятку, а прям бесплатно, для всех. И хоть на кого иди учись, на что у тебя ума хватит. Но возможно, для многих это будет открытием, что это все недоступно без денег при реальном капитализме. Я уж молчу про билетные аппараты в транспорте, когда каждый кидал туда монетки и сам откручивал себе билетик, ну прям как в новомодных магазинах в швейцарии без продавцов, только в масштабах 250 миллионной страны. Всякие парки, аттракционы и развлечения и детские лагеря на лето для детей за три копейки и т.д. Перечислять можно долго, но я просто хотел бы настроение передать, атмосферу этого мира.

Плюсы капитализма:

  1. Наверное, как антипод, это отсутствие идеологии (если не считать идеологией золотого тельца). Ну это когда никто не е***т тебе мозги на тему того, что это все ради мира во всем мире. Не знаю как старшее поколение, но мне хватило демо-режима в детстве, чтобы от идеологии хотелось блевать, когда тебя в школе с укоризной спрашивают, как это так, что ты не знаешь когда день рождения Ленина. А вокруг уже разруха под командование первого главного либерала, бред, короче. Когда нет идеологии, то ты свободен в своем выборе и предоставлен сам себе, со всеми плюсами и минусами. Не нравится работа, ищешь ту, что нравится, мало платят, ищешь ту, где платят больше. Начальник самодур, идешь дальше. Надоел один город, поехал жить в другой. В общем свобода, как она есть. Опять же нет идиотов запрещающих тебе все и везде ради твоей же собственной безопасности (к нынешнему капитализму в западных странах это уже не относится, всем, наверное, уже понятно, что они почти пришли к тому, что у нас было в ссср).

  2. Если ты богат и здоров, то ты успешен и знаменит. Каждому хочется быть богатым и здоровым. Это отличная мотивация для каждого способного на достижение успехов. Это двигатель для развития собственного благосостояния и за счет этого благосостояния общества. Наверное, обратной стороной этого плюса является то, что не все могут быть богатыми и здоровыми, но об этом поговорим ниже, тут же плюс про мотивацию и он ключевой.

  3. Возможность получить такое качество жизни на которое хватает твоего достатка. Зарабатываешь много, значит для тебя и все лучшее, большой дом, парк автомобилей, своя лошадь и лужайка с ананасами. Твои дети учатся в лучших школах, заводят нужные связи с детства. Ты отдыхаешь на лучших курортах и ешь в лучших ресторанах (если совесть позволяет, проклятый буржуй).

Минусы капитализма:

  1. Деньги затмили все идеалы. Люди слепы и готовы за деньги на многое, если не на все. Вспоминается диалог из старого советского фильма: "-Что ты можешь сделать за деньги, Джек? -За деньги? За деньги, я могу сделать... все". Наверное те, кто не знает историю, не в курсе, что падение любой цивилизации начинается с падения нравов. Если вы не готовы за деньги на все, то найдутся те, кто готовы. Очевидно, что это и есть та самая слабость, которая все и разрушит. Извините, за еще одну цитату индейского вождя: "Когда вы срубите последнее дерево и отравите последнюю реку, вы поймете, что доллары нельзя есть".

  2. Неуверенность в завтрашнем дне, жизнь в долг и в стрессе для подавляющего большинства населения. Ну тут, наверное, нет смысла расписывать, т.к. сегодня почти каждый может об этом написать статью. Никто не знает, что будет завтра, никто никому ничего не должен. Все обсуждают сейчас как скоро наступит то время, когда всех заменят робаты и эйай. На самом деле, мне кажется, что никогда, потому, что кому тогда продавать товары, если все будут без работы и без денег. А если все будут получать по карточкам все, то тут-то капитализму и конец, а будет какой-то клаусошвабский рабовладельческий строй. Тем не менее тема беспокоит людей, потому что ну мало ли, капитализм ведь.

  3. Не все могут быть богатыми и здоровыми. Сюрприз, но капитализм он хорош только если ты на вершине пирамиды, а никак не на ее дне или у основания, а таких при капитализме абсолютное большинство. Никто вам не будет строить больницу в селе или школу, если там нет нефти или газа в товарных количествах. И вам кажется что в 90-х где-то был капитализм похожий на социализм, то это лишь иллюзия и многое из благ было за счет разграбления ссср и кредитов рейганомики. Очевидно, что текущая аномалия с зарплатами айтишников тоже мало кому нравится из капиталистов и постепенно эту лавочку прикроют просто за счет массовости профессии.

Наверное, можно еще долго расписывать, но я выделил лишь то, что сильно заметно, на мой взгляд.

Таким образом, мы в России испытали на себе оба варианта и те, кто в теме явственно понимают, что и то и то, сами знаете что. Очевидно, что идеал либо не достижим, либо находится где-то между этих систем. Наверное, это может быть то, что возьмет плюсы от обеих этих систем. Но как поженить уверенность в завтрашнем дне и мотивацию, равномерное распределение социальных благ и дохода, с мотивацией для масс достигать достижения — вопрос, на который смогут ответить будущие Карлы Марксы и прочие идеологи.

Может кто, знает как, поделитесь, самому интересно :)

Показать полностью
Отличная работа, все прочитано!