Забодали!!! Оценкой качества советского образования являются ВСЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ артефакты СПЕЦИАЛЬНОГО ПРИМЕНЕНИЯ. Точка!
Забодали!!!! Оценкой качества советского образования являются миллионы, заряжающие у телевизоров воду. И еще те, кто управляют страной. Это- как раз показатель качества советского образования. Точка!
У ЕГЭ есть два неоспоримых преимущества:
1) после сдачи ЕГЭ можно не поступать в это год в ВУЗ. можно 1-2-3 года поработать, отдохнуть, попутешествовать, а потом поступать. (часть знаний уйдет, но придет мотивация и понимание правильности выбора профессии).
2) Поступать можно во много ВУЗов, в любой части страны, не сдавая экзамен в каждом вузе лично.
---
Собственно ради этих преимуществ и было сделано ЕГЭ.
---
А качество знаний зависит не от системы их оценки, а от подготовки. Сейчас - да, ЕГЭ "недопилено" (по ощущениям), но по сравнению с тем с чего начиналось... было допилено на 20% сейчас на 80%. Надо просто допиливать и все.
---
Старая советская система образования была рассчитана та то, что человек придет на одно рабочее место по распределению и отработает там 30 лет... А сейчас это не так... По советским меркам человек в среднем по 4-5 раз за жизнь жизнь заново начинает... (или проживает 4-5 жизней за одну жизнь). Для такого ритма жизни ЕГЭ с его формальностью и "клиповостью" походит больше.
Для всех подписчиков, читателей и гостей... Я создал Сообщество
Лига гендерных срачей (споров).Лига гендерных срачей (споров)
Приглашаю культурных авторов и культурных читателей.
Ответ @Ursuladog на комментарий #comment_311364362
Нет, ну гонишь же, гонишь!
Дифракцию и интерференцию расскажу. Правило буравчика дословно не помню, но помню к чему именно оно относится и что описывает. То же самое с когерентным светом. Про радугу расскажу. Вообще никак не связан с физикой после школы, а саму школу закончил в 1997-м.
А читать-то умеешь? Мне-то ты зачем возражаешь, это ведь не я утверждал, будто люди поколений до ЕГЭ забыли всё перечисленное, а @ProtivSpama в исходном посте Советское образование vs ЕГЭ
Про вибратор Герца уже не помню, и вообще сомневаюсь, что он так назывался в учебнике.
С чего бы? Думаешь, авторы советских учебников (нынешние школные учебники по физике написаны еще в 1960-1970-х) боялись, что дети будут гыгыкать на тему самотыков Герца? Опять-таки, если ты не веришь, что вибраторы Герца проходили в школе, спорь не со мной, а с @ProtivSpama. Но ты ошибаешься:
Мякишев, Буховцев, Физика. 10 класс, 1982 (6-е издание, в пяти предыдущих и десяти последующих с 1976 по 2007 написано то же самое, как и в иных учебниках за 11 класс более поздних времен)
Но при этом:
- Циклов Кальвина и Кребса в учебниках нет!
- Какие реакции проходят в темновой фазе фотосинтеза? - дыхание, в учебниках ничего более и не было.- Чем занимается комплекс Гольджи, эндоплазматический ретикулум? - в учебниках моего года выпуска эти элементы клетки просто упоминались. И вообще он тогда назывался Аппарат Гольджи.
Школу ты закончил в 1997 году. Открываем, например, позднесоветский учебник общей биологии (10-11 классы) под ред. Беляева (то же самое в учебнике Полянского, издававшемся с 1970-х по 1990-е).
Слов "цикл Кальвина" и "цикл Кребса" может и не быть, в зависимости от учебников, и сами циклы могут изучаться в разной степени подробности, но они там есть.
Кстати, цикл Кальвина и темновая фаза фотосинтеза - это одно и то же (точнее, цикл Кальвина - самый изучаемый процесс темновой фазы), а дыхание не есть часть фотосинтеза. Ты путаешь с материалом 5 класса по биологии, когда рассказывали, что растения днем выделяют кислород, а ночью поглощают. Точнее, поглощают круглосуточно, но на свету еще и выделяют.
- Правило антимарковникова - вообще не изучали. У меня очень плохая химичка была. Да и сомневаюсь, что это вообще в пределах школьного курса химии.
- Как проходит крекинг - нет, я не химик-технолог, а в учебнике только самая общая информация.- Цис-транс-изомерия - информация за пределами учебника. Нам вообще про пространственные различия молекул не рассказывали.
Позволь не копаться во всех школьных учебниках, я тоже плохо учил химию и не люблю ее. Возьму первый попавшийся позднесоветский учебник, возможно ты учился уже по другому. Я тоже, и в моем учебнике правило антимарковникова было. В советском Рудзитисе-Фельдмане за 7-11 классы антимарковникова нет (а марковников есть). Зато в нём есть и цис-транс-изомерия:
и крекинг (там еще продолжение на следующей странице):
- причем крекинг был одним из вопросов в билетах на школьном экзамене по химии как раз в 1997 году.
- В каком году и в каком месте началась колониальная история будущих США - не принципиально, американцы сами стыдятся первых сотен лет самых первых колоний, там немало был странного и позорного. Помню, что конкретная дата была в учебнике, но всем на неё пофиг.
Оставлю без ответа твои домыслы о "первых сотнях лет колоний", которых якобы "стыдятся американцы". Мы тут про российскую школу, хотя если хочешь, могу очень подробно рассказать об программах истории в американских школах, знаю тему изнутри. А про дату я, если честно, задал вопрос на засыпку: многие русские почему-то думают, что колонии будущих США начались с "Мэйфлауэра", некоторые даже помнят дату 1620, но это неправильный ответ, а в 7 классе российских учебников дан правильный.
- Узнаешь температуру нагрева по цветам побежалости? - даже самого термина нет в школьном учебнике.
Веры тебе нет, ты уже многое сочинил про учебники, но тут я спорить не буду. Учебников по труду я отродясь не видел, а плакат с цветами побежалости висел у нас в кабинете труда. Поэтому я и написал, что материал по некоторым предметам (труд, музыка, английский...) не стандартизован.
- Помнишь длину штриха штриховой линии, а для чего на чертежах пунктирная линия? - подавляющее большинство понимает, что вот тут ты точно гонишь. Черчение давно отменили и убрали из школьной программы. Я уж не говорю про практическую пользу знаний о его стандартах (поэтому и отменили) и преобладание в оценке работ бюрократии и буквоедства над мышлением и пониманием.
а) отмена черчения не имеет никакого отношения к тому, что масса людей, в том числе человек, на пост которого я отвечаю, его проходили;
б) хотя в целом я согласен с тобой насчет бесполезности черчения и тем более запоминания длины штриха, но вот насчет смысла разных линий не соглашусь. Если человек три года проходил в школе черчение, но не научился даже читать чужие чертежи (что означает какая линия), это провал.
- Какого цвета шторы у Раскольникова, откуда прибыл Чацкий? - бессмысленные знания даже по тем временам. Вы ещё про имя лошади Вронского спросите.
Это распространенные темы. Сочинения о смысле цветовой палитры в "Преступлении и наказании" писали полвека назад и пишут до сих пор. О пользе этих знаний я ничего не говорил, лично я считаю, что отличать гаметофит от спорофита - бесполезнее, чем крекинг и даже шторы Раскольникова.
- А помнишь, как в школе определялся предел? - никак. Вообще никак. В школьной программе моего года выпуска никак не определяли пределы, их там просто не было вообще.
Совершенно верно. Я так и написал внизу исходного поста, в скобках перевернутыми буквами.
Очень хорошо это помню, потому что сам пытался понимать и учить пределы перед поступлением в ВУЗ. Тогда было нормальным то, что ВУЗ требовал знать для поступления многое за пределами школьной программы.
Да, если ты про английский, биологию, географию, химию. Нет, если ты про математику или физику. Возможно, в каких-то шарагах и спрашивали математику за пределами школьной программы, хотя я с такими не знаком (был репетитором и имею представление о вступительных экзаменах в десятки вузов), но например на мехмат, ВМК, физфак МГУ, в Физтех, в МИФИ никогда не требовалось знать пределы.
Это тоже был вопрос на засыпку, потому что производные-то в учебнике есть. Многие выпускники вузов помнят про школьный матан и ошибочно "вспоминают", что были и пределы.
Нет, имхо, любого взрослого можно и нужно спрашивать именно по практическим знаниям, которые он должен внести из школы (а не про специфическим терминам, названия многих из которых меняется в угоду мнений составителей учебника). Тем, которые выживанию способствуют.
Опять, зачем ты пишешь это мне? Я всего лишь возразил человеку, судящему о пользе ЕГЭ по тому, что пенсионеры забыли школьную физику.
Мой предыдущий пост не о том, какие люди глупые и всё забыли, а о том, что это нормально, большинство людей и ЕГЭшного, и прежних поколений забывают большой кусок школьной программы. Ее часто забывают даже специалисты.
Ты - прекрасный пример. Ты не только не помнишь темновую фазу, вибратор Герца, аппарат Гольджи, оловянный пояс, цис-транс-изомерию, и т.д., но и уверен, что вы этого не проходили.
Спросил у пенсионеров, что такое поляризация света? Никто из них не смог ответить на этот вопрос. На вопросы: "что такое когерентный свет?", "что такое дифракция и интерференция света?", "знаете ли правило буравчика?", "а вибратор Герца что такое?" они тоже не смогли ответить, как будто впервые слышали такие слова. Еще в средних классах мы (а мы - это те, кто сдавал ЕГЭ лет 20 назад) все знали, что радуга - это явление дисперсии света, точнее разложения белого света на составляющие из-за разницы угла преломления в зависимости от длины волны света при прохождении света через оптически плотную среду.
И потом:
Я 20 лет назад закончил школу и все равно помню. А когда я учился в школе и задавал советским взрослым вопросы, то получал ответы типа "Я 10 лет закончил школу и не помню". Тупая отмазка. Мой жизненный опыт говорит, что такое даже за 10-20 лет не забывается. Просто не знали.
То, что ты помнишь именно эти вопросы и не задал ни одного вопроса из других дисциплин, намекает на то, что у тебя высшее образование физика или ты увлекался физикой в детстве.
Трое моих друзей, отлично закончив школу, поступили на физиков и химиков, распределились на кафедры биофизики/биохимии и к окончанию вуза перешли в молбиологию, защитились и остались в науке. Но на третьем курсе они учили Ленинджера и гордо ныли: "Мы такие сложные вещи проходим! Циклы Кальвина и Кребса!" На самом деле это входит в школьную программу, но отличники, золотые медалисты со склонностью к биологии (как показала их дальнейшая карьера) за пару лет в вузе напрочь забыли, что вообще встречали этот материал.
Так вот, ты помнишь со школы, что такое матричная РНК? Какие реакции проходят в темновой фазе фотосинтеза? Чем занимается комплекс Гольджи, эндоплазматический ретикулум? Чем отличаются спорофит и гаметофит?
Помнишь ли правило антимарковникова, как проходит крекинг, цис-транс-изомерию? Где находится оловянный пояс и какие деревья преобладают в Восточной Сибири? В каком году и в каком месте началась колониальная история будущих США и что такое Национальное правительство Макдональда? Всё это изучалось в школе как до ЕГЭ с советских времен, так и после, до сих пор, часть из этого - программа 7-8 класса. Так-то можно было бы и что-нибудь из английского, граждановедения, музыки спросить, но по ним в разных школах рассказывали разное. Узнаешь температуру нагрева по цветам побежалости? Помнишь длину штриха штриховой линии, а для чего на чертежах пунктирная линия? 12 раз подтянешься? Какого цвета шторы у Раскольникова, откуда прибыл Чацкий? А помнишь, как в школе определялся предел?
И еще. Даже если ты закончил физфак, но по специальности не оптик, я, скорее всего, сумею тебя завалить по выбранным тобой вопросам, хотя сам закончил до ЕГЭ. Буду предвзято придираться, но найду места, которые ты действительно не понимаешь. А если ты по специальности оптик и понимаешь в предмете больше меня, то задавать вопросы пенсионерам-сантехникам и бухгалтерам именно по оптике как-то несправедливо.
(˙ʁɔɯǝʁvǝɓǝduо ǝн ǝwwɐdɹоdu ņонqvоʞm ņонɯdɐɓнɐɯɔ ʚ ǝж vǝɓǝdu ,ǝwwɐdɹоdu ņонqvоʞm ʚ ǝн ǝɐҺʎvɔ wоʞʁɔʚ оʚ ,ʁɔɯǝʎεqvоuɔи ǝн ʁиниv ʁɐнdиɯʞнʎu ɐ ,ǝиниɔ ǝн ıqdоɯm)
Нередко на просторах Интернета можно увидеть высказывания сторонников советского образования, осуждающих ЕГЭ. Даже заметил одну особенность у таких сторонников - они перед запятой зачастую ставят пробел.
Однажды я отдыхал в Сочи. Так получилось, что заселиться пришлось в санаторий "Белые ночи", в котором большинство отдыхающих были пенсионеры. Загорая на пляже я услышал разговор пенсионеров, о том, что "нынешняя система образования выпускает %$#№%, что нынешнее образование хуже советского". Через какое-то время я заговорил с женой по поводу приобретения солнцезащитных очков. Предложил жене съездить в город, присмотреть там поляризационные очки. В этот момент в разговор вмешивается самый активный пенсионер и начинает уверять, что слово "поляризационный" - это маркетинговый ход продавцов-обманщиков, что ничего в них особенного нет, обычные очки, только слово добавили.
Тогда я спросил у пенсионеров, что такое поляризация света? Никто из них не смог ответить на этот вопрос. На вопросы: "что такое когерентный свет?", "что такое дифракция и интерференция света?", "знаете ли правило буравчика?", "а вибратор Герца что такое?" они тоже не смогли ответить, как будто впервые слышали такие слова. Единственный вопрос, на который они хоть что-то ответили - это "почему появляется радуга?". Они ответили, потому что дождь прошел! 🤣🤣🤣 Правильно, конечно, только ответ на уровне школьников начальных классов нынешнего не советского образования, потому что еще в средних классах мы (а мы - это те, кто сдавал ЕГЭ лет 20 назад) все знали, что радуга - это явление дисперсии света, точнее разложения белого света на составляющие из-за разницы угла преломления в зависимости от длины волны света при прохождении света через оптически плотную среду.
По возвращению с отдыха я позадавал эти же вопросы своим знакомым. ЕГЭшники ответили на большую часть моих вопросов правильно. Кто учился в советские годы вообще не смогли на них ответить.
