Дело в том, что ужасное, предынфарктное состояние космонавтов по понятном причинам скрывалось, в СМИ писали, только что космонавты чувствуют себя хорошо.

Сейчас ясно, что спастись от этого можно только многочасовыми физическими нагрузками в невесомости и специальным стягивающим костюмом. Но в маленьких капсулах ничего этого не было.

После пребывания в космосе более суток - космонавт не может самостоятельно передвигаться по Земле

А вот посмотрите какими счастливыми вылазят американские астронавты из капсулы Джемени...

И... а вот посмотрим какими счастливыми и бодренькими вылазят (и далеко не только вылазят!) советские космонавты из своих капсул:
https://www.nkj.ru/archive/articles/10225/

Миссия Союз ТМ-18 -

А вот что рассказывает Валерий Владимирович Поляков, который спустя четверть века провел на орбите 437 суток 17 часов 58 минут 32 секунды (для В. В. Полякова его рекордный по длительности полет на орбитальную станцию "Мир", который проходил с 8 января 1994 года по 22 марта 1995 года, был вторым. Первый полет, совершенный в 1988-1989 годах, продолжался 240 суток 23 часа 35 минут 49 секунд).

И в первом и во втором полете я добросовестно занимался профилактической физкультурой, благодаря чему после посадки на Землю оба раза самостоятельно покидал спускаемый аппарат и делал несколько шагов по Земле. Это было частью большого эксперимента, который я проводил. Нужно было доказать, что космонавты смогут самостоятельно эвакуироваться в случае аварийной посадки после длительного полета. Кроме того, после второго полета нужно было продемонстрировать, что космонавты в состоянии передвигаться по Земле после длительного пребывания в невесомости. И я сделал самостоятельно несколько шагов.

Но произошел небольшой конфуз. Дело в том, что по расписанию первым из спускаемого аппарата эвакуировали командира, второй должна была выйти бортинженер Лена Кондакова и только после нее - я. Поэтому я неторопливо готовился к выходу. Неожиданно поисковики предложили мне покинуть аппарат вторым, а Лене третьей. Я с готовностью поднялся из кресла и начал выбираться наружу. Но какая-то сила неумолимо тянула меня обратно. Такого ощущения после первого полета не было.

Господи, думаю, неужели я так слаб, что не могу преодолеть земное притяжение?! В глазах темно! Ну не могу дальше двигаться! Но все-таки напрягся, зад вытащил и сел на обрез люка. Аппарат стоял наклонно. Я посмотрел внутрь и увидел шланги подачи кислорода и вентиляции скафандра, которые впопыхах не успел отстегнуть. Они связывали меня с кораблем, как пуповина. Освободившись, я спустился на землю и пошел нормальной походкой.

Но долго идти мне не дали. Окружили журналисты, поисковики, врачи. Усадили в кресло. Посыпались вопросы. Кто-то просил, чтобы я сказал несколько слов в микрофон. Игорь Гончаров, врач отряда космонавтов, начал измерять давление.

Миссия Союз-18 -

Помню, при возвращении со станции (это был второй полет В. И. Севастьянова в качестве борт-инженера на корабле "Союз-18" с командиром П. И. Климуком к орбитальной станции "Салют-4", который продолжался почти 64 дня) наш спускаемый аппарат приземлился набок. Климук оказался сверху. Он отстегнул систему фиксации и вылез наружу. На его место залез товарищ, который должен был забрать документацию и помочь мне выбраться. Он был так взволнован, что никак не мог разобраться, где что взять, не мог развязать тесемки и открыть дверцы контейнеров. Наконец дошла очередь до меня. И вот я на земле. Даже не верится, что могу стоять самостоятельно. После первого полета не мог.

Ну и вишенка на торте - миссия Союз Т-12 -

Продолжительность полёта — 11 суток 19 часов 14 минут 36 секунд. Персональный позывной — «Памир-3». В рамках испытаний сразу после приземления пилотировал вертолёт и самолёты Ту-154 и МиГ-25 по маршруту Байконур — Ахтубинск — Байконур с целью оценки возможностей пилота после нахождения в условиях невесомости. Как считает сам Игорь Петрович, главной целью его полёта было доказательство возможности космонавта пилотировать «Буран» после работы на орбите, и ему это удалось в полной мере.

А как же Николаев и Севастьянов с миссией в 18 суток? Где множественные инфаркты, потери сознания, кома, ползание в самолёте на четвереньках - какое уж там его пилотирование то вообще!

И выходит у конспирологов из всего этого простой вывод - полёты СССР по их же мнению фальсифицировались куда как более массово и активно... но об этом они, почему-то, молчат.

Из ещё забавных выкрутасов:

Он испытывал ужасные 10-кратные перегрузки, представьте, что на вас навалили вес в 10 раз больше вашего. Маленькая капсула постоянно кувыркалась, а за обшивкой плавился металл.

Сравнили первые баллистические спуски с последующими управляемыми по скорости входа капсулами. Ну тут просто браво - ещё бы этажерку братьев Райт с SR-71 сравнили - и то и другое самолёты же...

А теперь сравните обгоревшие советские капсулы и новенькие с иголочки капсулы американцев.

И ведь не смущает из ни абсолютно различная аэродинамика этих капсул, ни то что в следствии управления смещением центра тяжести капсулы тех же Аполлонов таки шлифовались плазмой с одной из сторон до самой теплоизоляции.

Американская космическая программа уже уличена во вранье, стоит ли дальше что-то рассматривать?

Уже не первый и не второй год задаю буквально тот же вопрос к советской космонавтики исходя из предоставленных выше примеров.
Ещё ни один конспиролог за эти годы нигде ни разу так и не смог ответить НИЧЕГО кроме как "да потому что амеры тупые а вот советы никогда не врали".

Про "глобальный предиктор", "ничего нового и интересного" и "развивать своё ментальное тело" в эпилоге же очень наглядно говорит какого состава 99% разоблачающих лунные миссии конспирологов являются - буквально те же самые люди с плоской землёй, нибируанскими рептилоидами и эфирными эманациями.

Стоит ли удивляться что они так легко и советскую космонавтику отменяют по типу миссии Зонд-5 из-за его слишком неудобных выводов?

Для ЛЛ стенограмма выступления.
Виталий Егоров: Итак тема – Лунный заговор. Были ли или не были? Для начала оговорюсь, что я не учёный. Блогер это не научное звание. Но, я постараюсь показать на тех слайдах, что я подобрал, что научный метод и стремление к истине необязательно должно сопутствовать учёным, а вообщем-то всем. У меня тоже были вопросы по этой теме и были сомнения. Многие российские космонавты, хотя они не отрицают факт полёта американцев на Луну, говорят, ну да, что-то там могли снять в павильоне. Вот мы сейчас об этом и будем говорить и о том, как это проверить, как установить истину, по крайней мере попытаться.

Но, для начала, несколько пунктов, которые мы с уверенностью можем считать доказательством реальности полёта.

ото – видео немногие считают реальными. Кстати, давайте проголосуем, кто уверен, что они не были на Луне? (буквально несколько рук) Давайте, теперь искренне, кто сомневается, что они там были? (рук стало больше, см. фото)

Ну вот уже побольше. И кто уверен, что они там были? (очень много рук, см. фото)

- Мощно! Моя лекция скорее для тех, кто сомневается (смех в зале). Потому что, я тоже долгое время сомневался — не в факте полёта, а скорее сомневался по многим пунктам из тех, что я перечислю. Иногда, действительно, читаешь какое-то разоблачение и всё так логично и обстоятельно. Такое проведено огромное исследование и приведены формулы. Читаешь и думаешь, блин, неужели меня на самом деле обманули, на самом деле мне Голливуд показали? Потом просто начинаешь в детали углубляться и понимаешь, откуда выплывают основные, единственные причины появления всех этих исследований Лунного заговора. Понимаешь откуда появляются эти аргументы, когда говорят, что там же такое море аргументов, доказывающих, что они не летали! Откуда берётся всё это море?

Всего, три причины:

Банально, незнание фактов, если человек не углубился в тему, ему может показаться что-то ненормальным, нелогичным. Как они летали, например, неделю без туалетов, или просидели в скафандре неделю? Да разве, такое возможно?! Они на самом деле не сидели в скафандре. Они улетели в скафандре, прилетели в скафандре, скакали там в скафандре, логично предположить, что они все семь дней были в скафандре. Но, чтобы узнать факты нужно углубиться в тему, а время на это есть не у всех.

Многие разоблачения построены на ошибке, просто человек взял не тот параметр, не туда приложил, там что-то не сошлось — и всё началось, про это мы тоже поговорим.

Ну и последнее — это обман. Просто кто-то захотел нас обмануть, чтобы его поддержали те, кто верит, что их не было на Луне, или ввести в замешательство тех, кто считает, что они там были.

Вообщем с примеров обмана мы и начнём. Многие, наверное, видели это видео, недавно его по НТВ в очередной раз показывали. [Ролик с выходом астронавта на поверхность когда на него падает осветительная ферма]

Смотрите, что это? Вот оно разоблачение, которое отважный сотрудник NASA, выкрал плёнку, выложил в интернет — и все увидели поддельное видео. Если мы попытаемся найти корни — тут уже есть спойлеры, потому что меня попросили сделать ссылки на источники — и там вы можете увидеть, что это совсем не NASA. Этa пиар-компания, называется Viralfactory (см. слайд)

Самая ранняя версия этого ролика была выложена на youtube в 2006 году. Это видео опубликовано, это можно найти на сайте на их канале. Раньше этой публикации этого видео нигде в интернете нет. Просто потому, что оно было создано в 2003 году, и там написано: «да, наше видео вызвало 3000 телефонных звонков в NASA и возмущённые люди звонили и говорили, ага, мы видели, что вы нас обманули!» Они довольны и радуются, и запостили всё это в раздел «юмор». Подобное продолжается, есть отдельные сайты поддельных новостей, так называемые fake news, и недавно была очень популярна новость о том, что советник по науке Трампа, признался, что мы, американцы, в данном случае не были на Луне.

Этот же сайт несколько лет назад порождал подобный фейк о том, что китайский луноход не нашёл признаков, что американцы были на Луне.

Эта новость была разнесена отечественной прессой, естественно без пояснений. Что естественно, потому что китайский луноход сел в 4000 км, но это не уточняется, здесь, просто посмотрел и не нашёл. И даже не в этом дело, просто нужно посмотреть, что за сайт? Источник этих двух новостей. Смотрим сайт и читаем см. слайд.

Всё это написано большими буквами внизу сайта. Про этого советника Трампа до сих пор рассказывают — даже любят это показывать в новостях по центральным каналам. А это просто фейк, кто-то пошутил.

Так же как и следующий источник [видео, в котором бородатый человек, назвавшийся Стэнли Кубриком, признается в авторстве съемки высадки людей на Луну] который является видео-записью специально снятой в таком ракурсе, чтобы было сложно опознать человека. Большая борода и автор этой записи в первоначальной версии опубликованного фильма убеждает нас, что это Стенли Кубрик 15 лет назад перед смертью признаётся, что да, я снимал, но этим очень разочарован, что мне пришлось это сделать. И эту запись человек хранил 15 лет. Выложив первую запись — следом за ней было выложено и второе видео. Там на фоне видео сам режиссёр, который правда нигде больше не засветился, называет этого мужика в кадре Том и очень обстоятельно его инструктирует, что ему говорить на камеру.

Режиссер — это Патрик Мюллер. Потом, он этот ролик удалил, но сейчас снова выложил на своём канале, в разделе «юмор». И на том же самом НТВ в ролике, в котором нас убеждали, что «не летали», они взяли интервью у Мюллера — и он в общем-то не скрывает, что это фейк. И неоднократно у него спрашивали — и он, разводя руками, говорит «да, пошутил». При чём этот ролик вышел за месяц до Голливудского фильма о Лунном заговоре — о том, как Кубрика заставляют снимать фильм, ну просто совпало. В любом случае, это просто подделка, это никакой не Кубрик и автор этого видео спокойно в этом признается.

Переходим к ошибкам, а именно к ошибкам перевода.

Недавно Базз Олдрин, активный твиттер-блоггер, может быть кто-то знает его как второго человека, который ступил на Луну, написал: «в прошлом году я был у космического корабля, на котором не летал». И некоторые российские журналисты сразу всполошились: «Ага, он сам признался! Не летал!» А там маленький хештег #Apollo10. На «Аполло 10» Баз Олдрин действительно никуда не летал. Он честно сказал: «Я на нём не летал». Но поняли это по-другому.

А теперь поговорим о более сложных ошибках. Многие, наверное, слышали про космическую радиацию, про радиоционные пояса и о том, что вообщем-то туда лучше не соваться! МКС летает на высоте 400 км, потому что если выше подняться — там радиация. И задаётся вопрос как же они мотались за 400 000 км, как же они пролетели через всё это?

Есть серьёзно подготовленное разоблачение, с огромным количеством формул, с подсчётом пробега протонов, всё подробно изложено. И ошибка там только одна: ошибка идёт из расчёта толщины корпуса корабля. Как можно получить толщину? У корпуса «Аполлона», в котором они летели, было два слоя: внутренний – алюминиевый, который держал внутренний гермообъём, и внешний – термозащита, которая обгорала во время входа в плотные слои атмосферы. Если мы суммарно посчитаем и то и другое, то плотность — здесь она будет считаться в пересчете на плотность воды — равна 6,5 г/кв.см (или толщина получается 6,5 см).

Если мы переведём это в алюминий, то эквивалентная толщина их корпуса получится меньше трёх сантиметров. Если, действительно, посчитать поток протонов в нижнем поясе Земли, который пронзает всю эту защиту, то получается, что да, действительно их должно было облучить гораздо сильнее. А они слетали, неделю там были, а облучение получили — как будто бы на рентген сходили. Сделали флюорографию пару раз и всё.

Это просто ошибка. Потому что учитывается корпус, но не учитывается всё остальное. А что там было всего остального? Оборудование, стыковочные узлы, двигатель, остатки топлива. Если мы всё это вместе посчитаем, то эквивалентная толщина корпуса у нас получится не 6 см, а 15 см.

И ещё забывают про скафандры. Сегодня уже упоминали про доспехи рыцаря весом 30 кг, экипировку гусара 30 кг, снаряжение у современного солдата – 30 кг, у космонавтов тоже скафандры 28,1 кг. И это тоже защита, скафандр обеспечивает защиту — в эквиваленте воды — в полтора сантиметра. Получается и обшивка 15, и ещё 1,5. Это побольше, чем те самые 6, под которые проводились все расчёты с выводами о том, как это опасно. Просто надо было пересчитать точнее. И это ещё не всё. За спиной у командного модуля, у космонавтов, был ещё служебный модуль (см. слайд)

Надо посчитать ещё толщину служебного модуля и перевести в эквивалентную толщину, например, свинца. Получается, что у них за спиной 18-сантиметровая плита из свинца. По крайней мере этот огромный модуль у них за спиной именно такую защиту им обеспечивал. А если мы будем считать в воде, то у них за спиной была защита два метра. И самое главное, почему МКС не поднимается над протонным поясом? Потому что люди там находятся по пол года. Они [Аполлон] протонный пояс с самой опасной пронизывающей протонной радиацией пролетали за 5 минут. Если бы они там сутки болтались — тогда бы им уже что-нибудь по-серьёзней даже через такой корпус прилетело.

Далее, миф о том, что астронавты слишком бодрые и весёлые [Видео входа экипажа «Аполлона 8» на палубу авианосца после полета].

Меня тоже долго волновал этот вопрос. Действительно, ребята кажутся довольно бодрыми. Их полёты составляли 6, 7 самый долгий полёт составлял 9 дней — и они после всего этого так бодро машут руками! Правда, если посмотреть чуть подольше, то не кажется, что они машут руками и уж такие бодрые, видно, что их пошатывает немного, но всё равно видно, что всё весело. Особенно если сравнить с нашими космонавтами, которых, в довольно аморфном состоянии, вытаскивают из скафандров и они пытаются как-то шевелиться. Вот Аполлон 11 прилетел, они прилетели в костюмах хим защиты, потому что боялись, что они заразу привезут с Луны.

В Аполлоне 14 и 15 уже прилетали без них. На экипаже «Аполлона 17» тоже не кажется, что они совсем уж не дееспособны. Их, конечно, иногда поддерживают, помогают идти, их иногда пошатывает, но в целом незаметно, что они аморфные.

В чём причина? Во-первых, когда нам показывают космонавтов, которые только возвращаются из космоса, есть небольшая разница между 6 днями и полу-годом. Во-вторых, когда они садятся и тут же к ним мчатся машины, садятся вертолёты, их оттуда вытаскивают — между посадкой, тем моментом, когда они начали находится в земной гравитации, и вытаскиванием их из «банки» проходит примерно 15-20 минут. Здесь же [в случае Аполлона] мы видим людей через пол часа. Они садились в океан, к ним должны были подлететь вертолёты, сбросить лодки, сбросить аквалангистов, вытащить их оттуда, надеть на них сетку, поднять вертолётом, довезти до авианосца и только потом нам показывают их бодрых и весёлых. Час проходит. Наука это сравнение, и мы можем сравнить, есть ли разница, вот ребята через час прилетели после шаттла [видео выхода 125-й экспедиции Space Shuttle после полета]

Я посмотрел по времени, они летали 12 дней. Видно, что они ходят тяжеловато, но не падают. Смотрите, а это наши космонавты три часа после посадки. Здесь мне нравится больше всего Лазуткин, как он тянется к женщине и как его оттаскивают (смех в зале).

Это уже не час после посадки, всё таки чуть по-больше. Ещё один пример, это Геннадий Падалка, это его последний полёт (см. фото) всего у него было 5 полётов, в сумме он налетал больше 700 суток.

вот три человека прилетели из космоса, примерно три часа прошли после посадки, угадайте кто из них, сколько пролетал?

Один из этих троих находился в космосе 168 дней, остальные по 10. Те, которые по бокам, они были в космосе 10 дней, а Геннадий Иванович был там 168, и мне кажется, что он бодрее всех выглядит. Конечно — это опыт, но про него и сами космонавты говорят, что он киборг и его возможности не сравнимы с возможностями ни одного другого космонавта. Жалко, что он ушёл из отряда.

А теперь, мы пройдёмся по некоторым фактам, о которых часто говорят и преподносят нам их либо в виде заговора, либо просто не дают нам возможности разобраться, увидеть картину полнее, комплексно.

Во-первых, да, были павильоны (см. слайд)

Это отрицать бесполезно. Были павильоны для посадки (в центре), для выхода на орбиту (нарисована гигантская Луна художником), всё это было. Были съёмки в павильоне (слева, внизу, на выходе из модуля), на машинке они катались. В пустыне было выделено несколько гектар и разбомблено, чтобы идеально поверхность напоминала лунную. Это можно увидеть на фото, где они тренировали посадку, там неестественная Луна, как в Незнайке на Луне, а справа видна уже практически как настоящая. Всё потому что физика появления этих воронок была похожа на ту, как появлялись воронки на Луне. Но, если мы попробуем сравнить фотографии, которые они наснимали, они всё таки совпадут с тем, что наснимали на Луне, а не с тем, что есть здесь. И мы можем это проверить.

Я подхожу к вопросу о достоверности фотографий, в которой многие сомневаются. Фотографии проверили, не все, но пейзажи, которые были запечатлены на этих фотографиях совпадают с тем, что реально есть в том месте на Луне. Это проверено японцами. Японский зонд Kaguya в 2009 году пролетел над Луной и построил 3D карту — и трёхмерную карту местности сравнили с тем, что наснимали астронавты. И совпало! Сама камера не имела возможности из-за слабой детализации, рассмотреть следы, но следы рассмотрели другие. Правда это были сами же американцы со своего спутника, но, всё таки следы есть и следы луномобиля и тропинки по которым ходили люди. На фото справа внизу темное пятно - это сам луномобиль

В зависимости от времени суток, мы увидим движение тени потому что меняется угол освещения, в том числе движение тени флага. Там ее не везде видно, иногда струя стартующего корабля сбивала флаг, на Аполлоне 11 его нет, а вот у 17 его видно. И тут логичный вопрос: так могли бы автоматы послать и снять? Луноход посылал Советский союз, посылал стационарные зонды, были у NASA Surveyor, могли бы снять. Вот Лунная панорама, снятая Surveyor 6, который садился на Луне.

Как-то по качеству непохоже на то, что наснимали люди, лучшей по сути фотокамерой Haselblad, которая была на тот момент. Если использовать сегодняшние программы сведения фото и оцифровки, можно сделать красивее картинку. Но суть её от этого не изменится. Мы можем сравнить разные кадры и проследить так называемый параллакс, разницу угла обзора разных по расстоянию крупных объектов рельефа местности и сравнить, как они меняются, и видно, что это не с одной и той же точки снятая панорама.

И ещё несколько вопросов. Вот один из моих самых любимых и популярных вопросов: почему флаг развевается?

Действительно, если посмотреть, как будто он веет на ветру, но это иллюзия, потому что он мятый. Если мы смотрим несколько кадров одновременно, то видно, что он неподвижен.

Да, он развевается, правда не на ветру, просто когда нам показывают и говорят, мол, смотрите ветер, нам показывают моменты, когда его кто-то обязательно касается. Если мы возьмём ролик и посмотрим его чуть-чуть подольше, то мы увидим, что так называемый «ветер» связан с рукой человека касающегося флага. Потому что как только он отошёл – ветер стих. Конечно, всегда можно сказать, что техник закрыл форточку и сквозняк исчез, но, как оказалось эта «форточка» была привязана к этой палке, поскольку сразу сквозняк понялся, когда человек коснулся флагштока. Просто касание и движение руки передавалось на флаг, и если его отпустить он тут же успокаивался.

Ещё один момент. Нам говорят – где звёзды? Неубедительно смотрится чёрное небо.

Наши представления о звёздах на чёрном небе в космосе настолько плотно вошли в сознание, что нам это кажется логичным, при этом источники этого впечатления – художественного плана. Во «Время первых» нам показали звёзды, «Салют 7» нам показали звёзды, «Космическая одиссея 2001 года», «Звёздные войны», везде на темноте, на чёрном небе есть звёзды.

Но, если мы посмотрим на фотографии, которые снимают российские космонавты на МКС, вообщем-то все космонавты, какие там есть, делают море кадров. И днём звёзд не видно. Когда мы видим яркое освещение или объекты ярко освещённые Солнцем – звёзд не видно.

Это банальная физика. Я провёл собственный эксперимент, взял фотоаппарат, пошёл снимать Луну в тот момент, когда она проходила сближение с яркой звездой. На фото, разная выдержка, например здесь мы видим на первом кадре поверхность Луны ярко освещённую солнцем.

Тот же самый режим съёмки в котором снимали астронавты на Луне, звёзд нет, просто потому что они слишком тусклые для этого. Если мы ставим фотоаппарат на более длинную выдержку — мы накапливаем достаточно света, чтобы увидеть, что звёзды появляются, но Луна в это время превращается в Солнце.

Всё таки астронавты хотели снимать поверхность, а не звёзды. Они попытались снять Венеру. Есть один кадр, когда они сфотографировали Венеру. А потом Аполлон-16 просто привез телескоп, поставил его в тень лунного модуля и спокойно наснимал звёзд, галактик — и все эти съёмки есть в интернете.

Теперь о мифе про скафандры.

На слайде вы видите «разоблачение», которое появилось несколько лет назад . Вытащили скафандр Армстронга в музее — и тут отважные разоблачители разоблачили. Посмотрите на ботинки и посмотрите на следы. Всё. Заговор разоблачён. Это опять вопрос о фактах. Просто надо узнать поподробнее, что было. А что было? Из-за ограниченности объёма и запаса по массе им пришлось использовать уникальное решение для современной космонавтики и в принципе для космонавтики: использовать один скафандр для нахождения внутри корабля в качестве аварийно-спасательного, на случай разгерметизации, и для выхода на поверхность.

В отечественной космонавтике, наверное, единственный такой пример это «Беркут» у Леонова, потому что он летел в нём в ракете, вышел в нём и вернулся обратно. У американцев была такая же причина для уменьшения объема, единственное: у них были разные версии для нахождения внутри и вне корабля.

И эти версии можно рассмотреть дополнительно, потому что у них был отдельный капюшон для выхода в космос — и были дополнительные ботинки (справа на слайде), которые надевались для выхода на улицу.

И эти лунные валенки или лунные галоши и имеют ребристую подошву, которая и оставляла эти ребристые следы.

И ещё один момент, про те самые семь суток в космосе. Как они провели их?История космонавтики не скрывает таких подробностей, и на фото вы можете видеть, что вот в этом они и находились. И если приспичит в скафандре, то вот у них есть даже не памперс, а его прототип. А другого выхода нет, но вопрос, сколько им нужно было терпеть, чтобы вернуть в сохранности такой чистый образец для музея?

В скафандры они одевались во время опасных этапов полёта. Старт, посадка, выход на поверхность. Старт длится 10 минут, если учесть выход на траекторию, чуть побольше, в целом потерпеть на старте надо было часов 6, может быть. Потом можно было спокойно раздеться, при чём раздеться можно было по всякому [и до гола] и сделать всё в специальный космический пакетик.

Когда мне говорят, ну ты посмотри, что это такое, такая великая техническая держава, неужели они не смогли сделать какой-то туалет? Это значит заговор, это значит не летали. Я говорю, ребята, если они нарисовали 100 метровую ракету, если они нарисовали Луну, неужели вы думаете, что они не нарисовали бы себе туалет?

Идём дальше к любимому сегодня российскими политиками аргументу, сейчас он немного потускнел, конечно, после недавнего пуска Falcon Heavy — о том, что, да, Америка продолжает покупать российские двигатели. Да, кислород-керосиновые российские двигатели – лучшие в мире, надёжные в мире или одни из надёжных. РД 180 – точно, один из самых надёжных. 81 полёт и ни одной аварии, на движке РД 180, полёт американских ракет, которые они покупают у нас. Это всё верно и это всё правда. Но, есть другая правда: две самые мощные ракеты современности, эта пред-самая мощная, а вот 6 февраля самая мощная ракета полетела — и они обе американские.

Только ракета с российским двигателем стоит 170 миллионов, а та стоит 360. А вот ответ, почему они продолжают покупать наши ракеты, да, они такие сделать не могут, но у них есть двигатели других типов.

Но есть секрет экономического плана. Наши – дешевле. Дешевле по-разным причинам, но это факт, который дополняет то, что они самые надёжные и одни из самых мощных. И в сумме, грех от такого отказываться.

Вообщем я завершаю и в качестве напоминания – резюмируем: я не перечислю и не разоблачу все мифы, это бы требовало всех 6 часов, которые длится форум, даже больше. Но, вот вам простой тезис: если вы встретите любое, самое убедительное доказательство лунного заговора — объяснение или причины появления этого доказательства одни и те же.

Либо разоблачающий человек что-то просто замалчивает, либо он где-то ошибся, либо он вас обманывает.

Для ЛЛ: стенограмма выступления Сурдина

Луна – очень полезный объект, и нам сильно повезло, что рядом с нами находится маленькая планета. Полноценная планета, и всего три дня полета до нее – нельзя было туда не отправиться. Первые идеи были не совсем инженерно продуманные: Жюль Верн предлагал из пушки лететь. Кто читал, знает, хороший роман, но из пушки неудобно летать на Луну, и уже в начале XX века ясно было, что лететь нужно на многоступенчатой ракете – это идеи действительно принадлежащие нашей стране, русско-польскому ученому Циолковскому. И они реализовались в конце концов. Реализовали их или пытались реализовать два человека, два совершенно гениальных инженера – наш Королёв и немецко-американский инженер Вернер фон Браун. Брауну удалось. И вообще его судьба удалась, можно сказать: он как-то лихо прошел между войнами, между нациями, и всё, что задумал с детства, ему удалось. Ну а Королёв и на лесоповале побывал, и в тюрьме посидел, и в шарашках… Трудно ему, конечно, было угнаться за Брауном, но он пытался это сделать и многое успел сделать первым.

Всё-таки я напомню, что первая космическая ракета была сделана молодым Вернером фон Брауном. Это та самая ФАУ-2, которая, конечно, не была научной, это была боевая ракета времен Второй мировой войны. Но она первая вышла в космическое пространство, это надо признать. С этого момента началась реальная космонавтика.

После войны трофеи были разделены между американскими и советскими инженерами: и те, и другие на немецком фундаменте строили свою космонавтику. Первыми удалось создать реально летающие космические аппараты нам. Во-первых, потому что у нас была мобилизационная экономика – мы могли всем миром навалиться на эту проблему. Во-вторых, Королёв действительно создал гениальную ракету, которой мы до сих пор фактически пользуемся. Трудно представить, но она почти без изменений полвека работает. Полетел первый спутник, и обратите внимание, как быстро шаг за шагом технический прогресс в те годы происходил: полетел спутник, а уже чуть более, чем через год, первый аппарат к Луне был брошен. А это технически совершенно разные задачи, к Луне значительно труднее, чем вокруг Земли, летать.

В те годы летали примерно так же, как мы сегодня бросаем мяч в баскетбольную корзину, то есть ракета бросала космический аппарат, и потом мы только могли смотреть, а куда же он попадет. Управлять полетом не умели. И этот (Луна-1) не попал по Луне, промахнулся немного и вышел на орбиту вокруг Солнца. Казалось бы, неудача техническая, но как ловко кремлевские идеологи вывернулись из этой неудачи, назвав этот аппарат первой искусственной планетой. И это действительно было так – первое рукотворное изделие на орбите вокруг Солнца.

Второй уже попал по Луне, принес туда наши вымпелы, они до сих пор там лежат – это памятные значочки небольшие. И уж если говорить об археологии, в данном случае о лунной, то это интересной находкой должно быть, когда мы наконец найдем первые вымпелы, доставленные на лунную поверхность.

А вот третий аппарат, с моей точки зрения, был самым интересным, потому что никто не ожидал в те годы, что мы сможем увидеть обратную сторону Луны. Электроники не было, тех фотоаппаратов, которых сегодня у нас в смартфонах по парочке, и каждый по грамму весит, не было. Вот это (на фото) был летающий фотоаппарат. Здесь молодежь в основном сидит, но, может, кто-то помнит целлулоидную фотопленку, как раньше фотографировали, проявляли, закрепляли… Так вот в этой банке происходило всё – и проявление, и закрепление на обычную пленку. Она облетела Луну, сфотографировала ее, вернулась к Земле, просканировала пленку и передала на Землю первые изображения обратной стороны Луны. Я работаю в Астрономическом институте им. Штернберга тут, в МГУ, и мои учителя обрабатывали эти первые снимки. Увидели море, назвали его сразу же морем Москвы, что не укладывается в астрономические традиции. Но куда было деться, мы его увидели. Еще не могу не рассказать: вот здесь моим коллегам показалось, что есть протяженный хребет, и его назвали хребет Советский. А потом, когда получили более качественные снимки обратной стороны Луны, увидели, что никакого хребта там нет, и с карт Луны исчез хребет Советский. Мистика какая-то – потом и Союз Советский тоже исчез с карт Земли.  Но астрономы тут ни при чем.

А вот, посмотрите, старая карта Луны. В те годы вся оперативная информация к нам приходила на почтовых марках, кто помнит, что это такое – их надо облизать и приклеить к конверту. Письма бумажные тогда писали, интернета не было. И именно на марках тогда распространялись все самые актуальные научные и технические достижения. Вот на этой марке видно хребет Советский, которого на Луне нет.

Уже в середине 60-х годов кончилось наше абсолютное превосходство в области космонавтики, американцы нас стали догонять – я позже покажу, по какой причине. Они первыми близко подлетели к поверхности Луны и передали ее фотографии с расстояния нескольких сотен метров. Но мы тут пытались не уступить им первенство и уже стали брать не умением, а числом. Все знают, что первая мягкая посадка на Луну – это наше достижение, нашей отечественной космонавтики. Луна-9 мягко села на Луну, но мало кто знает, что это была двенадцатая по счету попытка, а первые одиннадцать были неудачные – ракеты не взлетали, разбивались, взрывались, пролетали мимо Луны, врезались в Луну. Тогда нам об этом не рассказывали, говорили только о достижениях. Теперь мы об этом знаем. Вот так даже недавняя история может быть вполне скрытой от современников.

Итак, мы сели на Луну, убедились, что она достаточно твердая, чтобы по ней ходить, ездить, то есть имеется смысл посылать туда человека и тяжелые аппараты. Мы запустили первый спутник вокруг Луны и убедились, что это очень сложное для полетов тело. Дело в том, что вокруг Земли космические аппараты летают, если захотят, по круговым орбитам. Земля очень однородная. А Луна очень неоднородная, и если вы запустите спутник вокруг нее, он будет как на американских горках летать, то приближаясь к поверхности, то удаляясь от нее. И вот наш первый спутник это обнаружил, сейчас это исследовано очень детально. Так что посадка на Луну, подлет к Луне оказалось делом не очень простым.

Наконец американцы нас превзошли в космической технике в конце 60-х, когда посадили на Луну свои первые роботы, и они намного более эффективно там поработали, чем наши весьма примитивные первые аппараты. Затем мы их переплюнули в области космических роботов, и это была наша лебединая песня в области беспилотной космонавтики. Посадили на поверхность Луны луноходы – вы знаете, у нас было два лунохода – очень удачные аппараты, очень хорошо поработали. Они управлялись с Земли экипажами профессиональных танкистов. До Луны радиосигнал недолго идет, около полутора секунд, так что вполне можно сидеть на Земле и управлять аппаратом, движущимся по Луне. Наконец самое, пожалуй, великолепное достижение отечественной космической техники это автоматическая доставка с поверхности Луны образцов грунта. Поскольку нам не удалось все-таки космонавта туда отправить, мы отправили маленькие беспилотные аппараты, и они действительно в полностью автоматическом режиме – то, чего до сих пор никто не повторил – сделали свое дело. Пробурили Луну, запечатали грунт в маленькую капсулу и верхняя часть ракеты стартовала к Земле. А ее физический размер, кстати, как на этом экране, то есть размер этой космической машины очень небольшой. Вот это на парашюте прилетело к Земле и доставило нам грунт.

Это было красиво. Но всё-таки в идеологическом смысле важно было отправить туда человека, и вот в конце 60-х началась гонка за Луну. И американцы, и мы старались сделать это первыми – чтобы человек оставил свой след, ну а вместе с человеком и чья-то идеология проявила себя таким образом. Коммунизм или капитализм. Смотрите, как финансировалась программа Аполлон. Были моменты, когда около 5% национального дохода американцы бросали на эту программу. Насколько я понимаю, это был примерно совокупный доход Советского Союза в те годы, то есть ясно, что экономически мы такую программу не могли потянуть. Тем более, что в конце 60-х делали и атомный подводный флот, и баллистические ракеты в огромном количестве. То есть страна разрывалась. Я уже хорошо помню эти времена, довольно-таки грустно было жить тогда… ну, просто бедно все жили. На это дело денег не жалели, но в Советском Союзе просто не было таких денег, какие американцы могли бросить на подготовку этой программы. И им удалось. Их немецкий инженер – фон Браун после войны оказался со своим коллективом в США – и американская промышленность подняли этот проект, и они создали ракету для полета человека на Луну. Это была знаменитая ракета «Сатурн-5», великолепная машина. 110 метров в высоту, 3 тысячи тонн весом – это как океанский корабль, а она еще и летает. Но в то время было неочевидно, что мы не угонимся за американцами. Дело в том, что Королёв тоже сделал подобную ракету. Называлась она Н-1, была такая же огромная, такая же тяжелая, но в технологическом смысле, конечно, уступала американской, потому что топливо у нее было довольно традиционное – керосин. Это традиционно для космических ракет прошлого, но у американцев был жидкий водород, а это намного более эффективное топливо. Наша ракета не удалась. Ее не довели до ума. Четыре раза она пыталась стартовать, все четыре раза взорвалась в полете, и отказались от этой затеи. Просто не хватало ресурсов, чтобы довести ее до конца.

Вот так ракеты «Сатурн-5» и Н-1 выглядели бы рядом. Действительно, на первый взгляд близнецы, но технологически, конечно, королёвская ракета была все еще в прошлой эпохе, а фонбрауновская по тем временам была суперсовременной. Посмотрите на это гигантское сооружение. В инженерном смысле великолепная машина, особенно двигатели первой ступени. Фон Браун в конце своей жизни реализовал мечту своей юности – он сделал ракету, которая реально отвезла людей на Луну. Удавшаяся биография инженера. Через несколько десятилетий мы сделали такую же мощную ракету – «Энергия», но Советский Союз уже разрушался, экономика не могла себе позволить эксплуатировать такое чудовище, хотя оно было очень прогрессивным по тем временам. И, сделав эту великолепную машину, – а она не уступала «Сатурну-5», может, даже превосходила его, была более прогрессивной – мы ни разу не использовали ее по назначению. Вот это печально.

Вернемся к «Сатурну-5». О нем рассказ, потому что он обеспечил полет человека на Луну. Ракету собирали в корпусе, в вертикальном положении и на специальном транспортере, который до сих пор работает и до сих пор является крупнейшим транспортным средством в мире, везли к месту старта. Место старта, конечно, всегда далеко от места сборки, чтобы, если что с ракетой случится, не разрушить хотя бы ценные сборочные цеха.

Вот на фото ракета стоит уже на стартовом столе. Это побережье Атлантики, мыс Канаверал во Флориде, очень удобное место для космических полетов – близко к экватору и вращение Земли позволяет ракете набрать лишние сотни метров в секунду набрать скорость. Не всё гладко было у американцев. Первый экипаж, который должен был эту ракету протестировать в полете, погиб еще на Земле во время пожара в капсуле во время тренировки. Сгорели все три космонавта. Я напомню, что в кораблях «Аполлон» чистый кислород: чтобы облегчить технические проблемы, упростить системы жизнеобеспечения, они дышат чистым кислородом. Ну а мы знаем, как всё горит в атмосфере чистого кислорода.

У американцев на год затянулась история с этой программой – надо было переделывать ракету. А мы в это время их догоняли и почти догнали. Был создан корабль для полетов к Луне, и на сравнительно небольшой ракете «Союз» уже стандартной его отправили в облет Луны. Первыми живыми существами, которые облетели вокруг Луны и вернулись на Землю, были две степных черепахи. Это были первые лунные путешественники. Американцы, конечно, заволновались, потому что в следующий раз и люди могли полететь в облет Луны, это было бы уже записано как наше достижение, и поэтому первый же взлет ракеты «Сатурн-5», вообще первая попытка оторваться от Земли сразу же была сделана для полета к Луне. Вот первые межпланетные путешественники. Мало кто знает их имена –Ловелл, Борман, Андерсон. Они облетели вокруг Луны, сделали несколько оборотов, потом вернулись на Землю – это был первый межпланетный полет. Самый конец 1968 года, конец декабря, рождественские дни.

Мы знаем имена великих космонавтов, но мало знаем имена великих инженеров, которые всё это создавали. Подумайте, 3 тысячи тонн самого взрывоопасного вещества (жидкий водород, жидкий кислород), а рядом с ними, в метре, может быть, 3000 градусов температуры плазменного факела, от которого всё это вмиг может взорваться. И тем не менее летало и не взрывалось.

Я основные этапы полета к Луне вам покажу, естественно, на рисунках, потому что никто их не фотографировал. Взлет с Земли, сначала покрутились вокруг Земли, пришли в себя, наладили систему, и старт к Луне. Пока летим к Луне (трое суток), корабль перестраивается: он отстыковывается от третьей ступени, разворачивается и захватывает своим носом лунный модуль – ту небольшую ракету, на которой, собственно, космонавты и должны были спуститься на поверхность Луны. Дальше третья ступень не нужна, «Аполлон» вот в таком составе летит трое суток к Луне. Космонавты находятся в основном помещении, а это шлюпка для посадки на Луну. Трое суток вполне можно провести в таком состоянии – они там просто лежат в креслах. Тесно, но это недолгий перелет. Затем, подлетая к Луне, двое переходят в лунный корабль, а третий остается на орбите стеречь основной космический корабль, чтобы потом на нем все трое вернулись на Землю. Вышли на орбиту вокруг Луны, отстыковывается лунная шлюпка и садится на Луну. Там двое работают. Потом, когда работа заканчивается, они возвращаются обратно. Вот момент посадки. Выход на лунную поверхность. Собственно, эта лунная шлюпка представляет из себя две ракеты – одна для посадки, а вторая для взлета. Это уж совсем маленькое сооружение: там стоят два космонавта, даже не на что сесть. Вот их кабина в лунном модуле – стоит командир, стоит пилот лунного модуля, у них нет ни кресел, ничего. Это известная фотография: Нил Армстронг, командир первого экипажа, который прилунился. Вот так он на резиновых подтяжках прикреплен к потолку, чтобы при…землиться. Часто говорят о том, что космонавтика свои технологически достижения возвращает в наш быт. Я не знаю ничего полезного, да и вообще ничего не знаю, что бы вернулось к нам из космонавтики. Но одну полезную вещь знаю: именно для вот этой лунной шлюпки был создан первый работоспособный микропроцессор на одном кристалле. Сегодня он у каждого из нас, ну, не он, а его внуки, в кармане в виде сотового телефона. У меня в пульте от проектора он сейчас есть. А первый работоспособный микропроцессор был сделан для компьютера этого лунного аппарата.

Маленькая мелочь: прилетели на Луну, поработали, но надо же и отдохнуть. А как, если там только стоячие? Работали иногда по трое суток, надо иногда и поспать. Первым экипажам рекомендовали следующее: один член экипажа садится здесь (на фото), другой садится на кожух двигателя, и вот так, не снимая скафандров, в сидячем положении, пожалуйста, спите. Естественно, у них ничего не получалось, они там заснуть не могли. Тем более в скафандре, да еще и сидя. Поэтому в следующих полетах были придуманы гамаки, в которых можно было хотя бы вытянуться и снять шлемы, чтобы немножко отдохнуть.

Потом взлет с Луны, стыковка с основным блоком и возвращение на Землю. Быстро покажу, это всё известные моменты. Вот возвращение – корабль тормозится в плотных слоях атмосферы, падает в океан, а все они возвращались в океан, чтобы мягче было, и затем его перевозят на сушу.

В это время советские инженеры создавали то же самое. Вот наш лунный корабль, аналог «Аполлона». Многие его узнают, это «Союз» – то, на чем мы летаем уже десятилетиями. На самом деле он создавался как лунный корабль. И шлюпка для посадки на Луну, советский лунный модуль. Кстати, очень удачная конструкция получилась. Его испытали, он в космосе летал, но на Луну ему не суждено было попасть. Если бы по случаю на Луне рядом оказались американский и советский лунные аппараты, они выглядели бы вот так (на фото). Американский мог двух космонавтов привезти на поверхность Луны, наш только одного. Предполагалось, что к Луне наши летят вдвоем: один остается на орбите, второй садится. То есть он был бы одним человеком на планете, на всей Луне. Леонов до сих пор переживает. Это ему было суждено первому лететь на Луну и выйти туда в одиночку, но не повезло.

Первый экипаж, который реально вышел на Луну, это Армстронг, Олдрин и Коллинз. Стартовали в середине 69-го года. Много было интересных моментов, но времени у меня нет, чтобы рассказывать. Вот выход – выходит на Луну человек задом наперед, на коленях выползает из своего лунного корабля, с трудом протискиваясь через люк. Скафандры раздуваются в пустоте, и это, как всегда, было не учтено. Вышел и начал работать. Поскольку мы о мифах говорим, а миф, который мне надо обсуждать – это миф, что американцы не были на Луне, то сразу скажу, почему нет звезд на всех фотографиях, которые астронавты привезли. Я думаю, каждый, кто фотоаппарат в руках держит, понимает: чтобы сделать снимок поверхности, ярко освещенной солнцем, нужна выдержка в современных аппаратах 1/2000 доля секунды. А чтобы звезды сфотографировать, надо сделать выдержку 3-4 секунды. Но тогда была бы полная пересветка лунного пейзажа. Просто не те экспозиции. В те времена на пленку снимали, но соотношение то же.

Распаковываем вещи, вынимаем и работаем на поверхности Луны. Многие приборы, которые были тогда доставлены, потом еще годами работали после возвращения астронавтов. А некоторые работают до сих пор, например, такого типа отражатели лазерного света, доставленные туда астронавтами и нашими луноходами тоже. Мы их до сих пор используем каждую ночь, чтобы зондировать поверхность Луны – с Земли посылаем лазерный импульс, он отражается (там специальные формы со стеклянными призмами) и приходит через 3 секунды к нам.

Знаменитый снимок, на котором видно всё благодаря зеркальному шлему. Даже вот эта маленькая голубая точка – это отражение нашей Земли. Ну и остальное – корабль, Армстронг, Олдрин, всё тут на виду. Техника была, конечно… какая была, такая была. О фотоаппаратах я уже говорил. Сегодня грамм весит хороший фотоаппарат, а раньше, смотрите, какую камеру приходилось носить на груди. Это очень хороший пленочный аппарат «Хассельблад», но крайне тяжелый и неудобный в управлении. Вообще работа в скафандре оказалась очень непростой – он и гнется плохо, и тяжелый. Хотя его модернизировали, от полета к полету он становился всё более прогрессивным, всё более удобным. Была система взаимного спасения: если бы система жизнеобеспечения одного из скафандров отказала, то они бы могли связать друг друга, как сиамские близнецы, и пользоваться одной системой. Но ее ни разу не использовали, скафандры работали нормально. Самое уязвимое место в скафандре, как выясняется, перчатки. К концу третьих суток работы перчатки почти протирались. Но это не главное, их можно было поменять. Руки у космонавтов – а это здоровые парни – руки у них до такой степени уставали от работы в перчатках (ведь внутри давление, а снаружи вакуум, и при каждом сжатии кисти приходится преодолевать давление, как в баскетбольном мяче или камере велосипеда), что кровь из-под ногтей выступала к концу третьих суток работы.

С одной стороны на Луне удобно работать, потому что там сила тяжести в 6 раз меньше, чем на Земле, и даже скафандр, который весит несколько килограммов, сравнительно легко носить на себе. Космонавты не сразу освоили методы передвижения на Луне, потому что при малой силе тяжести наша обычная походка с ноги на ногу не очень удачно работает, и они разные типы передвижения осваивали – по-кенгуриному или с ноги на ногу. (видео) Обратили внимание, как пыль летит, когда он ногой ее взбивает? Она довольно далеко, на метр с лишним отлетает от ноги астронавта. А пыль очень мелкая. На Земле при наличии воздуха пыль не полетит далеко, а там она просто по баллистической траектории летит. Это говорит о том, что если бы все лунные эпизоды снимались в кинопавильонах, то при наличии воздуха невозможно было бы такие эффекты создать. Можно, конечно, было и в Голливуде сделать павильон с вакуумом, но это обошлось бы дороже, чем экспедиции на Луну.

Прыжки в высоту на Луне удаются, несмотря на 20-киллограммовый скафандр. Вот Янг подпрыгивает сантиметров на 60, демонстрируя, что сила тяжести там не такая, как на Земле. Тем не менее, хорошо, что астронавтов там было двое, потому что при падении почти невозможно было в одиночку подняться в скафандре.

Теперь о флаге. Часто говорят, что в павильонах Голливуда был сквозняк – флаг-то развевается на ветру. Давайте посмотрим последовательные два кадра. Космонавт отдает честь национальному флагу, при этом он меняется, а флаг нет. Просто флаг доставали из пенала, он был мятый, и он при низкой силе тяжести так и не расправился. Он висел, да и до сих пор висит такой же мятый, как и в те годы.

Один раз астронавты встретили своего робота. «Аполлон-12» прилунился прямо рядом со своим бывшим аппаратом, который там уже пять лет сидел, и встреча робота с человеком впервые состоялась. Довольно много полезных приборов осталось на поверхности Луны. Работали они там долго, потому что ядерные источники энергии на них использовались, термогенераторы. Про «Аполлон-13» не буду говорить, это был неудачный полет, да и многие видели фильм, описывающий эту историю. Главное, что люди не пострадали.

Ходить по Луне вроде бы легко, но представьте себе, что вам надо тяжелые приборы перенести на большое расстояние – это уже не так просто, поэтому надо было придумать какое-то транспортное средство. А первым транспортным средством была двухколесная рикша. Она оказалась довольно полезной. Вот на фото ее следы. Космонавты уходят уже на несколько километров от места посадки и свои приборы на ней перевозят. Но более полезными оказались электромобили, которые 4, 5 и 6 экспедиции на Луну могли использовать. Очень интересная машина: она легкая, 200 килограммов весит, двух человек на несколько десятков километров перевозит, а главное – она складная. Потому что в развернутом виде ее невозможно было транспортировать. Она складывается, имеет размер большого чемодана, и потом ее на Луне разворачивают. Потихонечку колеса разворачиваются, сидения, приборные отсеки. Дело в том, что пешком вообще нельзя было уйти далеко, потому что на Луне до горизонта всего 2 километра, и если вы уйдете далеко, то можете потерять из виду место посадки и потом не вернетесь. А на этой электромашинке была система навигации, гироскопы, и она могла увозить людей на очень большое расстояние и при этом безопасно возвращать к месту их взлета с Луны.

Один раз в истории транспортного средства удивительная вещь произошла. Обратите внимание на крылья, которые прикрывают колеса – они необходимы, чтобы лунная пыль не летела на космонавтов. И вот когда в последней экспедиции сгружали этот электромобиль, часть крыла оторвалась. Космонавтам сказали не использовать эту машину, а жалко было – есть машина на Луне, и не использовать. Они ночь не спали, содрали с бортжурнала обложку, склеили ее скотчем, привязали вместо крыла и так проехали 30 с лишним километров. Кто положил скотч в космический аппарат, до сих пор никто не знает. Но с тех пор все космонавты берут с собой скотч в обязательном порядке.

Александр Соколов: В «Марсианине» же говорится, что скотч – самая полезная вещь, чтобы залепить шлем.

Конечно!

Вот такая дистанция была преодолена в каждой из экспедиций: первые проходили десятки метров, а последние проезжали десятки километров. Первые привозили десятки килограммов лунного грунта, а последние экспедиции – более ста килограммов каждая. Замечательные были экспедиции, по научной работе они безусловно себя оправдали, хотя идеология, конечно, на первом плане была – надо было кому-то что-то доказывать. Но уж попав на Луну они в полной мере работали как ученые, и, скажем вот этот камень (фото) оказался для геологов бесценным, ему 4.5 миллиарда лет. На Земле мы ничего такого древнего не находили.

Ну а потом взлет с Луны, стыковка на орбите и прилет на Землю. Обычно прилет с плюханьем в Тихий океан, потом их там подбирают.

И последнее, пожалуй, что я расскажу: насколько мало мы знали тогда о Луне, что, возвращаясь с Луны, первые экипажи тут же, как поднимают в вертолет, прямо на борту вертолета переодевают в костюмы химической и биологической защиты. И тут же отправляют в бокс для прохождения карантина. То есть не было уверенности, что они не привозят с Луны патогенные микробы, которые нас тут всех перезаразят. И первые экипажи – вот Армстронг, Олдрин и Коллинз – три недели проводили запертыми в этой банке. Их там приветствовали большие и маленькие начальники, а они сидели и проходили карантин, чтобы убедиться, что на Луне нет микробов. То есть это действительно были полезные и интересные экспедиции, и, наверное, когда-нибудь будет их продолжение. Спасибо.