ТС "трижды просмотрела параграф", который она почему-то считает "нужным", хотя не сумела даже прочитать его название, и не нашла формул. Верно. В нём нет формул. Нет в издании 2023 и не было в издании 1969 года. Потому что формулы были не в параграфе "Испарение и конденсация", а на пару параграфов дальше: в "Удельная теплота парообразования и конденсации".

Насчёт "междисциплинарности". В российских школах её практически нет, потому что
а) Почти нет педагогов, работающих в смежных предметах ОДНОВРЕМЕННО. Разные преподаватели подают сильно по-разному, в итоге второй раз почти с нуля разбирают.
Который раз слышу срач физиков с математиками: одни хотят рассказать интегралы/производные на практическом уровне, вторые требуют математически строгих формулировок.
б) Программа (ЕГЭ, например) такого не предполагает, потому что составляют её узкие специалисты, замкнутые на своём школьном предмете.
в) Даже если есть инициативные учителя, они скажут, что без хотя бы сдвоенных занятий нет никакого смысла говорить о вещах сверх базовой программы. Междисциплинарные штуки, лабораторные и т.д. А в школах такие пары встречаются нечасто.

Нужна ли междисциплинарность? Наверное, да. https://ru.wikipedia.org/wiki/Кривая_забывания показывает, что интервальное повторение позволяет лучше запоминать информацию, даже бессмысленную. Если вы всё разом запомните и потом к теме не вернётесь -- толку от такого чуть. Последовательно пройти схожие темы, но в разных предметах -- уже куда лучше. Или даже в рамках одного предмета связать старые и новые знания.

Как я понял, "модульность" предполагает возможность выбора ученика, ограниченность днями/неделями/месяцами, много учебного времени подряд в одном модуле. Какие плюсы вижу в такой концепции?

* Из предыдущих слов: держит концентрацию на теме, позволит быстрее дойти до стадии роста понимания, повышается широта обсуждения темы и практическое применение. Это даже для обязательных предметов работает, а выбор ученика повышает его ответственность, а значит и вовлечённость.

* Прекращает срачи по нужности/ненужности отдельных дисциплин.
Я сам сторонник отмены некоторых школьных предметов из списка обязательных, например астрономии. Что практическая полезность, что практическая осуществимость -- никакие в рамках дневного города. Но вот модуль астрономии -- вполне приличная идея, с вечерними встречами в лесу, а то и ночевкой за городом/в лагере. То же ОБЖ, даже обязательный, превращается в карету потенциально очень полезный учебный предмет, при условии постоянных практик.

* Позволит приглашать интересных людей.
Не все качественные преподаватели могут на постоянной основе работать в конкретном месте. Но краткую занятость иметь куда проще, даже если работаешь и живёшь в другом регионе. Это могут быть студенты, которые и от детей меньше в среднем оторваны, и знания сверх школьной программы имеют, и могут даже с опытом работы быть. Популяризаторы или работники производств. Вузовские преподаватели -- даже в небольших городах есть филиалы. Главное -- это будут весьма высококвалифицированные люди.

Я сам так и работаю: за 4 последних месяца побывал в 3 регионах -- в 3 образовательных лагерных сменах. Школьником посещал подобные лагеря. Вижу плюсы такой деятельности, и как ученик, и как учитель, и как сотрудник, потому очень за них ратую по сравнению с обычным образованием.

Есть и проблемы у такого подхода. Он выглядит не слишком стабильным для преподавателей, особенно простых, которым придётся поделиться властью над учениками. Директорам тоже придётся побегать, зазывая учителей, а государству придётся вкладываться в крупную перестройку системы. Пока в целом образованием за нас занимаются высокие начальники, довольствуемся растущими лагерями и образовательными центрами.

Отдельно: было смешно смотреть комментарий про работников.

модульная система, где учащийся себе выбирает, что ему интересно, что ему хочется знать - она продуцирует потом человека, который не способен сделать работу когда ее НАДО делать, т.к. бедняжка всю жизнь что-либо делал только когда ХОЧЕТСЯ, ИНТЕРЕСНО, звезды сошлись, настроение вдруг появилось.

На работе нужно страдать, хотеть работать -- нельзя! РАВНОМЕРНОСТЬ! РАЗНОСТОРОННОСТЬ! И двор подметём, и одежду пошьём, и ракету сварим, и на ней же улетим, "и вот он -- борщ". ДЕТЯМ НЕЛЬЗЯ НИЧЕГО ВЫБИРАТЬ, ОНИ НЕ СМЫСЛЯТ В ОБРАЗОВАНИИ! Ну, я увидел взрослых, которые думают, что смыслят.

И по мне --

модульная система, где учащийся себе выбирает, что ему интересно, что ему хочется знать - она продуцирует потом человека, который не способен

ныть на Пикабу, как же его гнобят начальники и платят копейки, что неправильно выбрал себе вуз, поломал жизнь и ничего теперь не интересует.

Вообще странные сравнения. Я точно не уверен, что это за Борис Трушин, но скорее всего этот тот же, чей ролик я когда-то смотрел на Ютубе, в котором он разоблачал подсчёт процентов на референдуме, где внаглую устроил манипуляцию, граничащую с прямой подтасовкой - постоянно менял местами определения "протокол" и "бюллетень", а именно протокол подсчёта голосов и бюллетень для голосования, обставляя всё так, что подсчёт голосов вёлся неправильно и были нарушения. В комментах ему на это много кто указал, уличил в обмане, а он всё равно не признал, что манипулировал определениями.

Если это тот же автор, которого я видел на Ютубе, надеюсь, что его никогда не допустят к системе образования.

Да, сей план будет иметь некоторую неточность и нуждаться в корректировках. Как и любой план, Дык, необходимое имеет форму случайного, это дети в детсаде легко втыкают. А как повзрослеют - пфффф... Отшибет мозги, как отстирает, независимо от.

Товарищ! Гони проч вялый здравый смысл, осваивай мощную логику!

***

PS Чё там в планах производства-то у нас? Импортозамещение позорное, чтоль? Это переждать, пока белый господин перестанет обижаться и начнет слать барахлишко и позволит снова обнимать колени, походу. Можно снова тупить в газ-нефть-лес-зерно-свекла-енергетична держава. Без хлопотного, замороченного, черненького и грязненького производства. Фу! Ах, да, образование... ну, пусть себе. И что тут не по здравому смыселу вашему?