По сути знания современной науки, подобны изложенным в средневековых бестияриях знаниям о происхождении мышей. В ходе научных наблюдений установлено, что мыши самозарождаются в грязи).

Механизм этих самозарождений не установлен. По мнению атеистов это произошло самопроизвольно. Большой взрыв итд. Но пока взрывов порождающих жизнь, науке неизвестно.

Задача с зарождением жизни, похожа на задачу про курицу и яйцо.

Я отношусь к основным гуманистическим религиям с большим уважением, так как из толпы людей склонных резать друг друга на пирамидках как ацтеки с инками и творить дичь, религии сформировали более прогрессивное общество. Тем более что существование Создателя или Сверхразума вполне возможно. Все законы, включая законы физики, почитаются нами как естественные, "оно само" как обычно говорят атеисты, однако знания о силе тяжести и притяжения Земли и небесных тел, в ходе исследования Космоса оказались существенно дополнены. Какими будут наши знания после практического понимания границ вселенной и того что находится за их пределами ( или в другом измерении) неизвестно.

История о грехопадении Адама и Евы например, вполне может объяснить несовершенство человека и его основное отличие от животных, которое заключается вовсе не в разуме и организации а в познании добра и зла. Геноцид и напротив гуманистические и альтруистические поступки человека другим видам не свойственны. Человек отличается от животных высоким уровнем эмоциональности (все болезни от нервов). Таким образом желание быть подобным своему Создателю , привело к тому что человек слетел с заводских настроек и стал способен на глобальные поступки как в хорошем, так и в плохом смысле. Далеко не факт что человек умнее дельфинов например. И организовано человечество просто погано, на фоне тех же пчел и муравьев, построивших в своей среде коммунизм и никак не ухудшающих природу планеты и среду обитания других видов.

Если говорить о эволюции человечества, то в моральном и социальном плане его больше всего изменили именно религии. И то они не спасли его от девиаций и от средневекового человека нас отличает только уровень знаний и разница в культуре ( и то не всех, часть мира прекрасно живет в средневековье пользуясь достижениям прогресса, без какого либо понимания их устройства, будучи не в состоянии их воспроизвести и даже считает средневековый уклад предпочтительным).

Так что по сути мысли о божественном происхождении человечества или самозарождение, научно сводятся к спору о хаотичном существовании мира, либо упорядоченном. Я как и вы, склоняюсь ко второму варианту.

race is an informal rank in the taxonomic hierarchy for which various definitions exist. Sometimes it is used to denote a level below that of subspecies, while at other times it is used as a synonym for subspecies

В переводе: «Раса [хотя на „Карте слов“ такое значение пока встречается только в Викисловаре] — это неофициальная категория в таксономической иерархии с несколькими определениями. Иногда она обозначает уровень ниже подвида, а иногда выступает синонимом подвида».

Выходит, это понятие вполне может обозначать всего-навсего подвид, группу представителей любого вида живых существ, а эмоции докладчицы обусловлены неправильным переводом? Скорее всего. Но для надёжности заглянем в оригинальный текст дальше заголовка и хотя бы бегло проанализируем, как используется слово ‘race’ собственно Дарвином.

Итак, слово ‘race’ в единственном числе встречается в тексте [2] в общей сложности 26 раз, во множественном — 49 раз. Вот некоторые отрывки, подтверждающие сказанное выше, с моим примерным (и пока, увы, беглым) переводом:

• ‘the several races, for instance, of the cabbage’ — «некоторые разновидности, скажем, капусты»

• ‘hereditary varieties or races of our domestic animals and plants’ — «наследственные разновидности[, или расы,] одомашненных нами животных и растений»

• ‘any domestic races, either amongst animals or plants, which’ — «какие-либо одомашненные разновидности, будь то среди животных или растений, которые»

• ‘said that all our races of dogs have been produced’ — «говорится, что все наши разновидности собак получены»

• ‘the host of agricultural, culinary, orchard, and flower-garden races of plants’ — «множество сельскохозяйственных, кулинарных, фруктовых и цветниковых разновидностей растений»

Встречаются ли случаи использования ‘race(s)’ применительно к человеку? Такие есть, но их совсем немного, посему привожу их с более крупным контекстом:

• ‘I might have adduced for this same purpose the differences between the races of man, which are so strongly marked; I may add that some little light can apparently be thrown on the origin of these differences, chiefly through sexual selection of a particular kind, but without here entering on copious details my reasoning would appear frivolous.’ — «Я мог бы с той же целью привести различия между расами/разновидностями человека, выраженные столь явно; могу добавить, что, по-видимому, на происхождение этих различий можно пролить некоторый свет и что они большею частью обязаны половому отбору того или иного рода, но без обилия подробностей мои рассуждения будут выглядеть поверхностно».

• ‘The various beings thus left stranded may be compared with savage races of man, driven up and surviving in the mountain-fastnesses of almost every land, which serve as a record, full of interest to us, of the former inhabitants of the surrounding lowlands.’ — «Различных выброшенных на берег существ можно сравнить с дикими расами/разновидностями людей, повсюду загнанными выживанием на неприступные вершины и служащими прелюбопытнейшим для нас свидетельством прежнего состояния жителей близлежащих равнин».

• ‘If we possessed a perfect pedigree of mankind, a genealogical arrangement of the races of man would afford the best classification of the various languages now spoken throughout the world; …’ — «Если бы нам была доподлинно известна вся родословная человека, генеалогическое размещение его рас/разновидностей дало бы наилучшую классификацию ныне существующих языков всего мира; …».

Словом, в «Происхождении видов» Дарвина использования ‘race’ в расистском контексте мне отыскать пока не удалось. Но что, если конкретно в этом труде расизма или евгеники нет, а сам Дарвин чем-то из этого всё же грешил? Предположим, что это даже так. Собственно, и что с того? Для оправдания расизма ли служит учёным теория эволюция, после Дарвина успевшая ощутимо усложниться? В большинстве случаев — нет. Да и вообще в подобных историях следует уметь отделять идеи от личности. Физически (не всегда этически или юридически!) всякий учёный может придерживаться любых взглядов, даже противных большинству людей в обществе, однако каким бы он ни был, всякий его вклад в науку становится неотъемлемым фактом бытия. И если эволюция работает, то это тоже просто факт, никоим образом не зависящий от морального облика изучающих её людей.

Источники:

1. https://en.wikipedia.org/wiki/On_the_Origin_of_Species

2. https://www.gutenberg.org/cache/epub/1228/pg1228-images.html

3. https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/race

4. https://en.wikipedia.org/wiki/Race_(biology)

Друзья, я совершенно недавно узнала, что понятие лошадиная сила оно по-прежнему преподается в школах…

Де-факто это абсолютный человеконенавистническое понятие, которое, собственно, легло в основу Великого похода к последнему морю, который привел  к событиям Татаро-монгольского ига, нашей Великой битвы на Куликовом поле, и мы понимаем, что впервые, кстати говоря, лошадь приручили не где-нибудь , а в степном коридоре Евразии. Именно номады были источником вот этой идеологии, которая потом поразила собой как бацилла всю Европу и с которой мы потом героически боролись. И 12 князей Белозерских пали с дружиной, все вкупе посечены. И вот мы сегодня сейчас, получается, руководствуемся этими абсолютно чудовищным понятием лошадиная сила. Ну, наверное, настало пора пересмотреть и эти положения, потому что дальше так продолжаться не может. Пора это осознать и сделать выводы.

Или даже так

Друзья, я совершенно недавно узнала, что теория Чарльза Дарвина она по-прежнему преподается в школах…

Ну я подскочила и резко переебала министру образования в щщи с вертушки и пояснила его криком «я не люблю теорию эволюции», потому что угораю по креационизму.

Пацаны, Дух Святой житие своё в теории креационизма имеет, где агнцы Божии с евгенической бациллой борются по хардкору, верят в божественность акта творения и живут энергией и молодостью! Только Писание, только Хардкор! Пора это осознать и сделать выводы.

Член Совета по внешней и оборонной политике, ведущая телеканала «Спас», руководитель Дирекции аналитических радиопрограмм медиахолдинга «Звезда» Анна Шафран:

Друзья, я совершенно недавно узнала, что теория Чарльза Дарвина она по-прежнему преподается в школах…

Де-факто это абсолютный евгенический труд, который, собственно, лёг в основу той теории, которая привела к событиям Второй мировой войны, нашей Великой Отечественной войны, и мы понимаем, что первый, кстати говоря, евгенический конгресс состоялся не где-нибудь, а в Британии. Именно Британия была источником вот этой идеологии, которая потом поразила собой как бацилла всю Европу и с которой мы потом героически боролись. И 27 миллионов жизней наших предков были положены на алтарь Победы. И вот мы сегодня сейчас, получается, руководствуемся этими абсолютно чудовищным принципами. Ну, наверное, настало пора пересмотреть и эти положения, потому что дальше так продолжаться не может. Пора это осознать и сделать выводы.

Видео полностью :

Сначала аборты, теперь эволюция. Богоугодное 🤣