Ответы к посту
Почему не СССР

Ответ Loaire в «Почему не СССР»

Мечты о коммунизме = мечты о рае, только для для атеистов.

Где нибудь, кто нибудь, когда нибудь, может быть, построит коммунизм. Или он сам возникнет. Потом.

Ничего против коммунизма как идеи не имею, красивая картинка. Главное, не забывать, что это вопрос именно веры - можно верить и ждать, можно не верить и не ждать, тогда все безобидно.

Беды начинаются, когда фанатики начинают пытаться что то ускорять и способствовать пришествию. Тут им приходится очень много убивать, но у них оправдание - во благо же, "учение Маркса всесильно, потому что верно". Мечты о революции = мечты о массовых убийствах "во благо", этакое жертвоприношение.

И в результате "дивным новым миром" правят убийцы. А из убийц строители рая получаются так себе, психотип неподходящий. Убийца дракона становится драконом.

Ответ на пост «Почему не СССР»

1. Даже социализм надо как-то организовывать. А тем людям, которые умеют организовывать - выгоден капитализм.

Именно поэтому у современных коммунистов нет и не может быть никакой программы, как, собственно, тот социализм строить и как возвращать СССР.

Переход к социализму, увы, возможен только через революцию. А революция возникает только в результате создания революционной ситуации - когда верхи не могут управлять по-старому, а низы не хотят жить по-старому. Или, проще говоря, когда в стране воцарится хаос, и правительство потеряет рычаги управления страной.

Соответственно, у социалистов может быть только один план - дождаться этой революционной ситуации и действовать по обстоятельствам. Логика обстоятельств сильнее логики намерений, как сказал Сталин. А до тех пор - нужно агитировать за советскую власть, чтобы у людей в мозгах закрепилось, что при хаосе есть не только выживание с едой и патронами, но и возможность для построения нового мира.

Напомню, что у того же Ленина плана революции заранее - не было. Он в начале 1917 года до революции дожить не надеялся, а когда узнал о прошедшей Февральской революции был сильно поражён, и говорил, что знай бы он заранее, что так дело обернётся, он не стал бы в 1915 уезжать за границу.

2. Социализма не существует. Вот это вот Марксистское про прибавочную стоимость и власть народа - нереализуемо. Там или монархизм, когда царь с неограниченной властью что-то делает, как при Сталине или в КНДР. Или вариант капитализма как в Швеции или Китае. То есть выбор между царём и капитализмом.

Если при Сталине оно работает, а при Хрущёве или Горбачёве не работает - это не строй и не система, даже не идеология - это повезло с хорошим царём.

А почему в той же Франции капитализм не запустился с первого раза? "При Робеспьере работает, при Наполеоне не работает" - тоже можно так сказать. Французы аж две республики просрали, только с третьего раза у себя демократию установили. Но никто же не говорит, что капитализма не существует.

Как писал Маркс в своё время - "Мы имеем здесь дело не с таким коммунистическим обществом, которое развилось на своей собственной основе, а, напротив, с таким, которое только что выходит как раз из капиталистического общества и которое поэтому во всех отношениях, в экономическом, нравственном и умственном, сохраняет еще родимые пятна старого общества, из недр которого оно вышло".

Октябрьская революция по факту была преждевременной, коммунисты попытались перепрыгнуть прямо от феодальной системы к социалистической, потащив за собой весь тот груз нерешённых проблем, которые и должны были быть разрешены при капитализме - такие как, например, всеобщее образование и индустриализация. Соответственно, советской власти и не удалось построить настоящий социализм, это скорее был госкапитализм. Ну и, закономерно, сия конструкция не выдержала разницы между теорией и практикой - тем более, что после Сталина теорию развивать не стали, более того, сталинские наработки объявили неправильными - по чисто рваческим, карьеристским соображениям.

В том же Китае была та же проблема - прыжок из феодализма к социализму. Дэн Сяопин поступил гораздо умнее, не став разрушать страну. Он установил в стране этакий длинный НЭП, разрешив капитализм под контролем компартии. Кстати, принято считать, что Дэн Сяопин был поборником капитализма - а на самом деле, наоборот, он сохранил контроль коммунистов над страной. Когда китайское общество таки дозреет до настоящего социализма (хотя, по мнению Си Цзыньпина социализм в Китае уже установлен), оно перейдёт к нему малой кровью.

3. Вытекает из второго и первого.

Ну и, соответственно, раз второй и первый пункты ошибочны, то и третий ошибочен тоже.

UPD: Ну, и самая главная ошибка - не будет возвращения СССР. Будет построение нового социалистического государства, с учётом ошибок СССР.

Показать полностью

Почему не СССР

Всего три основные проблемы.

  1. Даже социализм надо как-то организовывать. А тем людям, которые умеют организовывать - выгоден капитализм.

    -

    Именно поэтому у современных коммунистов нет и не может быть никакой программы, как, собственно, тот социализм строить и как возвращать СССР. Некому писать программу, некому её реализовывать. Все 30+ лет после СССР мы видим спекулянтов, зарабатывающих на ностальгии и никого кроме них. Комми-блоггеры просто делают деньги на критике капитализма, не предлагая вариантов действий, кроме как "самообразовываться, читать и ставить лайки".

    -

  2. Социализма не существует. Вот это вот Марксистское про прибавочную стоимость и власть народа - нереализуемо. Там или монархизм, когда царь с неограниченной властью что-то делает, как при Сталине или в КНДР. Или вариант капитализма как в Швеции или Китае. То есть выбор между царём и капитализмом.

Если при Сталине оно работает, а при Хрущёве или Горбачёве не работает - это не строй и не система, даже не идеология - это повезло с хорошим царём. Большая часть современных коммунистов это понимают и хотят нового хорошего царя или вокрешения старого.

3. Вытекает из второго и первого. Монарху с неограниченной властью невыгодна конкуренция. Он зачищает всю систему управления под себя, оставляя вокруг себя заведомых неконкурентных никчёмностей. И после монарха обрушивается вся система управления. То что после Сталина пришёл Хрущёв - это закономерный итог правления Сталина, который зачистил вокруг себя всех разумных и конкурентных.

-

И, российский парадокс - население снова хочет царя, надеясь, что он будет хорошим.

Итого. Рассматривайте эти посты про СССР как добрую ностальгию или как попытку заработать на той ностальгии. Никакого практического смысла, какой-либо опасности, чего-то реального или потенциально возможного они не несут.

Современные коммунисты безобидны и бессмысленны, как свидетели Иеговы (запрещенная в России организация). И методы похожи.

Здравствуйте, а Вы не хотите поговорить про СССР?)

Показать полностью
Отличная работа, все прочитано!