Я когда читаю эту историю про Михалкова и узелки (уже не в первый раз), всегда вспоминаю своего деда.

Дед был ученый, профессор, лауреат всяких премий и тд и тп. Двигал науку, рентгеноструктурный анализ стекла, физико-химия.

А у ученых высший ранг к которому они все стремятся в СССР это было звание  "академик". Предыдущая ступенька - член-корреспондент АН СССР. Если член-корреспондента получил - есть большие шансы стать академиком.

И вот я был совсем маленьким (лет 6-7), дед сидит и развязывает какой-то очередной узелок на бечевке, и мне рассказывает:

- Если всю жизнь будешь все узелки всегда развязывать, и никогда ни один не порвешь или не разрежешь, только развязывать - то обязательно станешь член-корреспондентом. Но если хоть один не смог развязать - то все, шансов нет.

Я тогда по возрасту воспринял это очень серьезно, и довольно быстро понял, что член-корреспондентом мне не стать.

Сейчас я предполагаю, что с одной стороны дед это рассказал с некой долей иронии, но с другой стороны это была хорошая метафора для понимания какие усидчивость и терпение требуются чтобы достичь чего-либо в науке.

Тут пост проскочил. От товарища Капибары. Уважаемый автор вышел из анабиоза и нашёл столетний баян. Посмотрел на него, и решил, что смешно. "А чë такого" скажет автор, "Я же тег юмор поставил, а если юмор, то это шутка такая, это я так пошутил и пруфов не будет".

Но меня другое волнует, кто эти 1000 человек которые лайкают откровенную утку, поданную как новость? У вас всë в порядке с критическим мышлением?