Ответ на пост «Как я открыл школу по советским учебникам и что из этого вышло»
Для ЛЛ: обучение с примерами не из окружающего школьника мира, а мира его прадедушки будет сопровождаться меньшим пониманием, чем обучение на реальных примерах из жизни.
Я учился по синему букварю в 90-е, ещё напечатанному в СССР, но уже тогда мне было странно, насколько иллюстрации и описания всего не совпадают с окружающей нас реальностью. А если брать учебник, по которому учат в этом проекте, то учебник не выстраивает знания на основе окружающей дествительности, а рассказывает о какой-то альтернативной, мать её вселенной. Как примеры:
где вы в последний раз видели такие парты? даже я на таких не успел посидеть:
такую детскую одежду, головной убор и портфели сейчас можно только на блошином рынке купить:
ну и тут просто комбо-путешествие в пятидесятые (что логично, исходя из дат написания учебника):
иллюстрация к "У". Я крайне сомневаюсь, что среднестатистический семилетний городской ребёнок сможет сходу сказать, что это труба, утёнок (не цыплёнок) и утюг. Три картинки из четырёх мимо кассы:
На мой взгляд, когда у тебя неочевидные связи теории (учебника) с практикой, с которой маленький человек сталкивается каждый день, то это уже очень сильно влияет на обучение, так как приходится прибегать к дополнительным абстракциям. На закусочку сдобрим всё мифами о ДЕДУШКЕ ЛЕНИНЕ с актуальным описанием жизни школьника.
Ну и обязательно ребёнок должен быть честен и правдив.
При этом, как я понимаю, из учебников не убрали коммунистический лубок и в прописях для пера будет ЛЕНИН - МИР - СССР. Если вы готовите ребёнка к вымышленному миру, который уже давно кончился - то такая школа лучший выбор. В реальности же есть очень большие риски проебать образование ребёнка в принципе.