Swordead2009

Хенрик Дорсин — Дед Мороз коммунист / Henrik Dorsin — Tomten är en kommunist

В Рождестенский канун сидели мы в Страндвегене [1],

Двенадцать комнат в престижнейшей квартире

Лолло, я, и семья, вместе с Ноппе [2] и новою его женой.

В сотни тысяч крон подарки обменяли меж собой.

Когда раздался шум в камине, и вдруг среди рождественских свечей стоит

Мужчина в красном, толстый, бородатый — вылитый бандит.

Он сказал, что его зовут Рождественский Старик,

И спросил, хороши ли мы себя вели.

Но какой же смысл в этом?

Ценность человека нужно определять его доходом.

Потом он вручал подарки, что принёс в своём мешке.

Дарить такой дешёвый хлам – в своём ли он уме!?

Рухнул с грохотом я, когда пришлось услышать,

Что в Скарпнеке [3] будет так же подарки раздавать.

Дед Мороз коммунист. Для него мы все равны

Дед Мороз коммунист. Богатый и бедный

Дед Мороз коммунист. Просто хочется кричать

Рождество – признак класса, который Санта всегда разрушает

Итак, правда, раз и навсегда, что он коммунист

Он посещает каждый дом, от билетёра до монарха.

Назовите меня параноиком, но не похож ли он на Карла Маркса?

Дед Мороз коммунист – ленинское эхо.

Дед Мороз коммунист – это мое твердое мнение

Дед Мороз коммунист – которого, однако, поддерживают СМИ

Так что он может стоять там добрым и радостным и говорить "хо-хо-хо"

Но я видел сквозь обман, что он коммунист

Смысл Рождества состоит в потреблении большом.

Но если каждый пролетарий перестанет тратить

Чтоб у старика подарки, подарки попросить

Все пойдет наперекосяк.

Рождественская торговля внезапно упадет.

Итак, под каждою обёрткой у каждого подарка

Смертный приговор для капитала спрятан!

В своей мастерской говорит он тоном ультиматума:

Всё произведено всегда должно быть к определенной дате.

Но не интересует его – есть ли на товары спрос.

И он не получает никакой прибыли от своей отрасли.

Слово, используемое для описания этого хаоса — плановая экономика.

Дед Мороз коммунист. Красный, как сам дьявол

Дед Мороз коммунист. Выбросьте его на улицу!

Дед Мороз коммунист. Поэтому, бей ему ты в пах!

Его справедливое распределение пахнет большевизмом

Он стал торговых центров [4] антихристом

Потому что он коммунист.

Задохнуться ты готов, когда в Рождественский канун,

Если внезапно встретишь финского Фиделя!

Дед Мороз коммунист. Хотя подарки хорошие

Дед Мороз коммунист. Они, вероятно, сделаны в Китае

Дед Мороз коммунист. Пусть же Штаты воссияют

И отправят самый большой свой беспилотник,

Чтобы взорвать Северный полюс

Так что, наконец, рынок сможет упокоить

Деда Мороза,

потому что он

коммунист!!!

----------------

1. Страндвеген / Strandvägen – улица в сверх-богатом районе Стокгольма.

2. Ноппе / Noppe – стереотипное имя представителя высшего класса, друга шведской королевской семьи; прозвище шведского олигарха Карла Адама Левенхаупта.

3. Скарпнек / Skarpnäck – пригород Стокгольма, большинство жителей которого имеют низкий доход.

4. “…торговых центров” – в оригинале имеются ввиду торговые дома NK (Nordiska Kompaniet)

"В свободное от работы время я помогаю ребятам, которые разрабатывают искусственные интеллекты (AI) под разные нужды. Так или иначе, приходится быть в курсе AI-роботизации, благо это ужасно интересно. И чем больше я об этом читаю, тем больше растет мое беспокойство.

Еще большее оно растет от неведения окружающих, которые по неизвестной мне причине особо не следят за новостями роботизации, кроме как посредством сериала "Westworld" и порно с Галь Гадот (но это вообще нейросеть, а не AI, смотрите не перепутайте).

Итак, роботизация производства обещает уже в ОЧЕНЬ близком будущем частичное освобождения людей от труда (полными темпами происходит в сфере услуг: склады, магазины, перевозки; уже перекинулось на производство). Да чего греха таить - в Кремниевой долине рецепт любого удачного стартапа на ближайшие 10 лет это взять любую сферу и добавить в нее AI.

Освобождение от труда - это очень круто: точные роботы без сна и устАли способны производить больше и качественнее, а значит им можно делегировать всю монотонную и не очень сложную работу, разгрузив менее точного, но более творческого человека для саморазвития и более сложных задач. Задач, где нужно много думать. Список таких задач с каждым годом только увеличивается, а проблемы - обостряются.

Например: как в кратчайшие сроки слезть с иглы нефти и газа, перейдя на развитую атомную энергетику, если до исчерпания ресурсов осталось не очень много времени, а нормально строить АЭС умеют только две страны - США и Россия (и то США под вопросом судя по их последней попытке построить АЭС для Китая). Срок строительства одной АЭС, если что - лет 15.

Или: как повысить качество батарей для накапливания "зеленой" энергии и снизить ее стоимость в два и больше раз, при этом застроив Сахару полями солнечных батарей. Чем не увлекательная задача? Или вообще озеленить эту Сахару, разобраться с переработкой мусора, построить космический лифт, сделать нормальную систему распределения ресурсов... Короче, список важных и сложных задач у человечества достаточно большой. Начинать копать надо было еще вчера, т.е. лет 100 назад.

Теперь, внимание вопрос: готово ли сейчас общество к переходу от "работаем, чтобы жить" к "живем, чтобы развиваться"?

Нет, не готово. В текущей экономической системе такое изменение вообще не учитывает интересы людей. От того, что айфоны теперь будут собираться не китайцами, а роботами, они (сюрприз) дешевле не станут. И неважно, что кто-то считает, будто роботы не производят прибавочную стоимость - это не повод для производителя терять в прибыли.

С точки зрения экономики получается, что работа выполняется, но люди за нее перестают получать деньги (их просто сокращают). На что тогда они будут покупать продукты первой необходимости? А что происходит с экономикой, когда есть перепроизводство товаров, но у населения нет денег, чтобы их купить?

Подсказка:

А если у населения нет денег, и приходится выживать - то ни о каком саморазвитии речь не пойдет. Проклятый научно-технический прогресс опять застал нас врасплох.

Логичной реакцией у радикально беднеющего населения будет:

а) добиваться запрета роботизации для сохранения человеческих рабочих мест (через специальные законы) - но, как мы знаем, пытаться остановить прогресс все равно что своей тушкой останавливать поезд,

б) бунты и кровавое месиво в попытке переделить доступные для выживания ресурсы.

Но даже если представить, что мы решили экономическую проблему, остается еще одна.

С точки зрения социальных законов, человечество тоже не готово к освобождению от труда. Среди ваших друзей, например, много людей, которые реально выучили иностранный язык, уделяя этому по 10 минут в метро или в дороге каждый день? Нет? Не было времени? Но мы же все понимаем, что дело вовсе не во времени, а в мотивации.

И вот представим, что у каждого человека наступают бессрочные "летние каникулы", перед которыми размах клятвенных обещаний самому себе проходит в диапазоне от "сбросить 15 кг" до "написать гениальный сценарий для следующей Игры престолов", и-и-и.... ничего как правило не происходит. Ну кроме лени, чипсов и сериальчиков. Потому, что нужны годы тренировки самодисциплины и совершенно другая культура работы со своим свободным временем. Безграничное свободное время настолько же летально для неокрепшей психики, как давать наесться от пуза людям после голодовки.

Человеки с неограниченным запасом свободного времени, которым к тому же скучно, способны на очень опасные вещи. Умножаем на голодных людей, борющихся за свое выживание - получаем настоящий ад. Все по заветам киберпанка: hight tech, low life.

Но, как известно из бородатого анекдота, в аду главное - приятная компания. Ну и, конечно, хорошо бы успеть купить в кредит новый айфон XXX."

--------

Необходимость снижения налогов для стимулирования инвестиций и роста экономики — это «миф», придуманный бизнесом. Об этом заявил американский ученый индийского происхождения Абхиджит Банерджи, лауреат Нобелевской премии по экономике 2019 года, пишет Bloomberg.

По его мнению, понижение налогов «дает стимул» только богачам, которые и так «сидят на тонне наличных». Более правильный подход для стимуляции спроса — поднять некоторые налоги (речь идет о платежах для обеспеченных людей) и «раздать деньги» людям, чтобы они могли их потратить, считает Банерджи. «Вы не стимулируете рост, сокращая налоги, вы делаете это, давая деньги людям. Инвестиции отреагируют на спрос», — отметил он.